Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных обществоведов и политиков уверенность в том, что найдена почти идеальная модель смешанной экономики, в которой рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство – дополняет, поправляет, заполняет ниши, оставленные частным предпринимательством и рынком, добиваясь экономической и социальной стабильности. Многие факты экономического развития свидетельствовали о том, что удалось в определенной степени сгладить цикл. Политика экономического роста стимулировала НРТ и использование ее достижений в самых различных сферах экономики. Этому способствовали также государственные вложения в отрасли производственной инфраструктуры. Расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным формирование совокупного работника новой, обусловленной требованиями НРТ квалификации.
И все же на каком – то витке своенравные законы рыночной экономики вырвались из – под власти кейнсианства. Ярким свидетельством тому стал мировой экономический кризис середины 70-х годов. Стало очевидно, что выдвинутые кейнсианской теорией задачи – ликвидировать «вредные» для общества последствия рыночной капиталистической экономики, сохранив ее положительные черты, - в длительной перспективе трудно разрешимы. За предпринимательскую инициативу и эффективность приходится расплачиваться и неустойчивостью. Цели государственной экономической политики, с их точки зрения, - это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.
3.1 Проблема циклов и кризисов в отечественной экономике
В современной жизни термин «кризис» используется весьма свободно, тем более что кризисных процессов в нашей экономике немало. Но все же кризис кризису рознь. Только к воспроизводственным процессам применим термин «экономический кризис». Он является важнейшим механизмом функционирования рыночной экономики, а экономический цикл — соответственно закономерной формой ее развития.
В экономике централизованного планирования не существовало проблемы циклов и кризисов. Экономические кризисы считались особенностью капиталистического хозяйства, а заминки и колебания в социалистической экономике рассматривались как несущественные или на них не обращалось внимание. Связано это с тем, что реальный социализм был задуман как антитеза рыночному капитализму.
Действительно, в социалистической экономике была ликвидирована большая часть рынка (рынок средств производства, рынок рабочей силы, рынок ценных бумаг, валютный рынок). Остался только один фрагмент рыночной экономики — рынок потребительских товаров, на котором заключались неравные сделки между потребителем и государством. Поэтому рыночное неравновесие было вмонтировано в саму систему хозяйства. Достичь рыночного равновесия было невозможно, так как существовала только одна, и не самая важная, часть рынка; цены формировались не на основе спроса и предложения; планируемая цена не несла информацию о состоянии рынка (о фактических производственных затратах)
В этих условиях отсутствовала информация о стоимости капитала, основных фондов, рабочей силы. В результате центр мог принимать ошибочные стратегические решения. Но даже если в порядке реформирования экономики цена не устанавливалась сверху, а передавалась в компетенцию предприятий, все равно равновесие на достигалось, так как в силу отсутствия рынка капитала и рабочей силы цена не включала информацию об элементах расчета рыночной стоимости (данных о государственных капиталовложениях, стоимости рабочей силы). В этой ситуации решения о ценах базировались на данных о ценах потребительских товаров, которые в силу существования монополии производителя были деформированы. Предприятия принимали решения, руководствуясь своими краткосрочными интересами, без учета интересов общества в целом. В результате возрастали трудности, появлялись новые нежелательные проблемы, поскольку реформы охватывали маленький островок экономики, а основная, нерыночная часть ее развивалась в интересах государства, не совпадающих с интересами потребителей.
Таким образом, развитие экономики централизованного планирования, внешне весьма динамичной, состояло из череды волн нарушения равновесия. Централизованные механизмы восстановления равновесия были эффективны до определенного момента, до определенного барьера.
Следовательно, факторы экономического цикла действовали в советской экономике, но в скрытой форме. Об этом красноречиво свидетельствует практика капиталовложений. В силу своей материальной природы (натуральной формы) капиталовложения с трудом поддаются регулированию, в том числе директивному. Дело в том, что экономическая отдача от капиталовложений происходит с задержкой в несколько лет — так называемым инвестиционным лагом. Поэтому заранее исключается реакция капиталовложений на регулирующие импульсы. Кроме того, инвестиционная деятельность (особенно крупные капиталовложения) представляет собой однократные, не повторяющиеся акции, которые нельзя отрегулировать. Но главное состоит в том, что капиталовложения — это многочисленные кумулятивные процессы (инвестиционный мультипликатор) и соответственно область нарастания развития (акселератор). Материальная природа капиталовложений помогает скрывать внутренние противоречия хозяйства, усиливая их остроту в дальнейшем.
Однако натуральная форма капиталовложений не сама по себе создает условия для циклических колебаний. Важен мотив инвестиционной деятельности (в рыночной экономике — это прибыль). В экономике централизованного планирования — это интерес государства и предприятий. «Центр» заинтересован в росте капиталовложений, чтобы создать фундамент для материального благосостояния на более поздний период и обеспечить национальную безопасность. Предприятия поддерживают и усиливают размах капиталовложений, так как им легче в этих условиях выполнять план и противостоять последствиям дефицита. За счет расширения основных фондов предприятия легко приобретают общественный вес в стране, а все свои проблемы решают не за счет рациональной организации производства и стимулирования труда, а за счет расширения капиталовложений. Важно отметить также, что капиталовложения не создают для предприятия никакого риска, ибо положение, что продукция, созданная за счет капиталовложений, позднее могла не стать стоимостью, не имело под собой реальности. Не случайно широкое распространение получило выражение «освоение капиталовложений».
Следовательно, и государством, и предприятиями создавались условия для перенапряжения планов по капиталовложениям, что вызывало постоянную опасность избыточных инвестиций.
Таким образом, в условиях государственной монополии и отсутствия «нормального» рынка (когда нет реальных собственников на капитал, нет конкуренции и реальных цен) капиталовложения ради капиталовложений создавали иллюзию экономического роста и увеличения национального дохода. На самом же деле происходил спад в самой существенной части национального дохода — в производстве фонда потребления. В условиях фондированного распределения ресурсов предприятия перекачивали в затраты максимально возможную часть фонда потребления. В результате потребление все больше выступало в иррациональной форме разбазаривания всевозможных фондов. И чем больше экономика производила, чем выше были темпы капиталовложений, тем беднее становилось население.
Эпизодическое «взбадривание» экономического роста в этих условиях происходило за счет временных реформ, направленных на расширение самостоятельности предприятий (1965 г.), инновационных процессов, диктуемых научно-техническим прогрессом, а также за
Для становления циклической формы движения в счет увеличения объема внешнеторговых операций.
Таким образом, в экономике России не было «правильных» циклов, за исключением большого цикла экономического развития 1929—1932 — 1981—1985 гг. Циклические колебания в отечественной экономике имели в основном внеэкономические причины.
Например, кризис сбыта в промышленности 1923—1924 гг. как результат произвольного изменения цен; хлебный кризис 1927—1928гг. как следствие насильственной ломки традиционного уклада аграрно-индустриальных отношений; голод 1932 г.; глубокий военный кризис 1941—1942 гг.; спад 1952—1953 гг., осложненный сменой политического руководства; общий кризис народного хозяйства 1963 г. как результат административно-политических просчетов в управлении экономикой; спад и депрессия 1972 г как следствие нарастания кризиса административно-политической системы; спад конца 80-х и начала 90-х годов как результат полного разложения государственно-натурального уклада хозяйствования С начала 90-х годов отечественная экономика переживает стагфляцию (сочетание инфляции и спада производства). В состоянии спада находятся важнейшие макроэкономические параметры — капиталовложения, промышленное производство, внешняя торговля.
Современная российская экономика находится в стадии становления рыночных отношений. Пока еще нет полных оснований назвать движение отечественной экономики циклическим, хотя налицо и спады производства, и инфляция, и кризис инвестиций. Характер всех этих процессов отражает в большей степени последствия развала административно-командной системы, нежели механизм рыночной экономики, который находится только в стадии формирования.