Смекни!
smekni.com

Занятость и безработица в Китае, Японии и России (стр. 2 из 4)

Другая часть рынка труда обслуживала мелкий и средний бизнес. Здесь рабочая сила не была столь строго привязана к какой-нибудь одной фирме, и ее мобильность не сдерживалась рамками отдельных компаний. Этот рынок труда принято называть открытым. Однако разделение рынка труда на открытый и закрытый носило довольно условный характер, потому что мелкий бизнес, использующий открытый рынок труда, также попадал в сферу влияния крупного. Несмотря на значительные различия и существование между этими двумя частями рынка труда вполне определенной границы, они были неразрывно связаны друг с другом.

Открытый рынок в Японии всегда представлял собой своеобразный анклав рабочей силы «второго сорта», которой уготовано периферийное положение. Напротив, той части рабочей силы, которая попадала на закрытый рынок, были обеспечены разнообразные привилегии и, прежде всего, привилегии самой занятости. Привилегированное положение закрытого рынка по отношению к открытому, доминирование над ним всегда поддерживало и японское государство.

В функционирование закрытого рынка труда государство практически никогда не вмешивалось. До сих пор здесь действуют особые системы трудоустройства и профессионального обучения, которые контролируются самими компаниями. Открытый рынок труда, напротив, традиционно довольно жестко регулировался государством. Так, государство «из-за потенциальной возможности значительных злоупотреблений» не допускало частный бизнес в область трудоустройства рабочей силы, вращающейся на этом рынке, и он оставался в зачаточном состоянии. Монопольное право на посреднические услуги в области трудоустройства принадлежало государственной службе занятости (PublicEmploymentServiceOffice - PESO).

К началу XXI века открытый рынок труда в Японии все еще продолжал представлять собой сферу низко-квалифицированного, периферийного труда, для которого были характерны специфические формы занятости, прежде всего частичная занятость.

Частичная занятость стала бурно развиваться в Японии в 70-е и, особенно, в 80-е годы прошлого века под влиянием осложнения социально-экономического положения в стране и с возникновением угрозы повышения уровня безработицы, когда стало сокращаться число постоянных рабочих мест. Эта форма занятости постепенно приобретала среди женщин особую популярность. К концу 80-х годов в Японии насчитывалось более 5 млн. частично занятых работников, что составляло примерно 12% от общей численности лиц наемного труда. В общем числе частично занятых около 70% приходилось на женщин.

Традиционно рабочие места на условиях частичной занятости предлагались также и там, где от исполнителей не требовался высокий уровень квалификации. Особое распространение частичная занятость получила прежде всего в сфере услуг. Эта форма занятости отличалась большой гибкостью и могла быстро реагировать на еженедельные и даже на ежедневные изменения в спросе на рынке труда. Однако постепенно спрос на частичную занятость стали предъявлять и другие отрасли экономики, даже высокотехнологичные отрасли промышленности и производства, а также сфера образования, науки, социального обслуживания. Среди частично занятых появляются специалисты с высшим образованием и «специализированные работники», труд которых требовал определенных навыков и подчас большой предварительной профессиональной подготовки.

Самая характерная черта, которая сформировалась в институте частичной занятости в Японии, связана с продолжительностью рабочего времени. В отношении частично занятых приемлема обычная для японских компаний практика привлечения персонала к сверхурочным работам, что закреплялось даже в трудовом договоре в качестве одного из обязательных условий найма. Такое положение практически размывало суть самого понятия «частичная занятость» и стирало принципиальные типологические отличия этого явления от полной занятости.

При большой продолжительности рабочего времени практически все фирмы предлагали лишь почасовую оплату труда, что автоматически означало отсутствие всяких дополнительных видов поощрений, весьма распространенных в японских фирмах в отношении постоянного персонала и составляющих до 50% в общей сумме его заработка. Наоборот, здесь наблюдалось большое единообразие условий, поскольку в этом вопросе компании проявляли большую солидарность. Обычно вопросы об определении формы и уровня оплаты труда частично занятых все компании согласовывали друг с другом, что превращало работодателей на рынке частичной занятости в монополистов.

Статус частично занятых закреплялся в индивидуальном договоре, и дискриминационные условия использования их труда сочетались с лишением гарантий в области найма и социальных прав, положенных постоянным работникам.

В настоящее время условия функционирования крупного японского бизнеса с его традиционной опорой на собственный, внутренний, рынок труда меняются. В последние полтора - два десятилетия в Японии на этот процесс оказывают влияние факторы, носящие структурный, непреходящий характер и вызывающие кардинальные изменения в сложившейся действительности. Среди этих факторов - перестройка производственно-экономической структуры в условиях глобализации экономики, формирование информационного общества, быстрое старение населения, индивидуализация и диверсификация рынка труда.

Большие изменения в систему трудовых отношений вносит возникновение новых качественных характеристик рабочей силы, усилившийся переход от «коллективного труда» к «индивидуальному». На рынок труда Японии в качестве самостоятельного субъекта трудовых отношений все более решительно выходит отдельный, часто высококвалифицированный работник, пытающийся противопоставить свои интересы интересам работодателя. Особенно изменилась молодежь, которая уже не связывает всю свою трудовую жизнь с одним работодателем, как прежде.

Государственная система трудоустройства не справляется со своими функциями, деятельность PESO во многих случаях перестает удовлетворять потребности рынка труда. В настоящее время даже посреднические услуги PESO по сведению субъектов рынка труда друг с другом нельзя считать полноценными и достаточными в регулировании рынка, поскольку из сферы их внимания выпадают целые области трудовой деятельности, профессий и категорий занятости, представители которых все активнее выходят на открытый рынок труда. Все больше и больше предприятий и наемных работников переставали обращаться к PESO и начинали пользоваться другими источниками информации, в том числе СМИ.

Хотя новому закону предстояло обеспечить большую свободу действий для частного сектора, роль системы PESO, по мнению специалистов, должна была оставаться ключевой на поле посреднических услуг и в качестве таковой организовать широкий и всесторонний мониторинг показателей рынка труда и обеспечивать помощь как компаниям, так и рабочей силе.

Введение альтернативных форм посреднических услуг было решено проводить поэтапно, чтобы радикальная перестройка существующей системы трудоустройства не привела к ее полному разрушению. На первом этапе, в 1985 г., был принят давно ожидаемый Закон о перенайме рабочей силы, который, наконец, позволил частным агентствам заниматься трудоустройством населения. На основании специально выдаваемого разрешения или путем подачи отчета инспекционной службе Министерства труда такие компании получали право на лизинг рабочей силы, т.е. на ее наем с последующим предоставлением в распоряжение другого работодателя.

Закон строго определил сферу деятельности частных посреднических компаний, указав, какие именно виды деятельности могут быть объектом лизинга. Сроки контракта на условиях поднайма через лизинговые предприятия не ограничивались. Это повышало статус нанимаемых, приравнивая его к статусу постоянных работников, что также влияло на их уровень возможного заработка и на степень социальных гарантий. Неограниченный срок трудового договора автоматически давал право на страхование по безработице, медицинское и пенсионное страхование.

Такое положение перенанятой рабочей силы, предложенное законом, отличалось в лучшую сторону от положения соответствующих контингентов в тех странах, где лизинговый бизнес в области труда (так называемые предприятия временной работы — ПВР) получил довольно широкое распространение еще в 70-е годы прошлого столетия. В отличие от Японии там этот бизнес практически не ограничивается законодательством с точки зрения охвата им рынка труда.

Особенно широко перенаем рабочей силы стал практиковаться в Японии в послевоенный период XX века. После нефтесырьевых кризисов 1970-х годов он был хорошо известен крупному бизнесу как средство сохранения системы пожизненного найма. В виде довольно развитого механизма он обеспечивал перемещение рабочей силы в пределах закрытого рынка труда и стал его необходимой частью.

С середины 1970-х годов, когда компании столкнулись с необходимостью масштабных перестроек в бизнесе, «делегирование» кадров из одних секторов бизнеса, обычно находящихся в упадке, в другие, более успешные, приобрело широкие масштабы и систематический характер. Эти перемещения не ограничивались рамками головной компании, а распространялись на все ее филиалы и даже на субконтракторов. Основной причиной такого явления было стремление компаний сохранить принципы пожизненного найма в отношении своего кадрового ядра в условиях низких темпов роста и структурной перестройки экономики страны.

Значение этого закона состоит в том, что с его помощью потенциально обеспечивался выход на открытый рынок квалифицированной рабочей силы, не находящей спроса на крупных предприятиях. После легализации деятельности частных агентств по трудоустройству положение перенанятого персонала на рынке труда заметно улучшилось.

В 90-е годы минувшего века вопрос о развитии рынка труда перешел в иную, более прагматичную плоскость, чему немало способствовало ухудшение социально-экономической ситуации. Быстро ослабевал законодательный запрет на увольнения персонала и государственный контроль за исполнением этого запрета. Рост безработицы среди служащих крупных компаний, особенно среди лиц средних и старших возрастов, настолько продвинул вперед проблему развития открытого рынка труда, что она стала рассматриваться в качестве «одной из важнейших задач всей политики японского правительства по дерегулированию экономики».