Спрос на труд (стр. 5 из 5)
9. Спрос на труд в неприбыльных отраслях
Простая модель спроса на труд включала предпосылку о том, что целевая функция фирмы – это максимизация прибыли. Для предприятий и организаций государственного сектора и некоммерческих организаций эта предпосылка не выполняется. Применима ли модель спроса на труд для этих организаций?
Предоставление государственных услуг требует издержек, объем этих услуг будет зависеть от бюджетных ограничений и затрат на единицу предоставляемой услуги. Решения, принимаемые представительным органом или органами государственного управления, образуют основу для спроса на государственных служащих. Принимающий решение сопоставляет объем предоставляемых услуг с затратами на финансирование этого количества услуг, которые возлагаются на налогоплательщиков, образуя бюджетные ограничения. При этом учитывается стоимость товаров и услуг, предоставляемых как частным, так и государственным сектором, и общий объем услуг, предлагаемых обществу.
Избиратели заинтересованы как в объеме получаемых ими общественных услуг, так и в количестве средств, остающихся им после оплаты этих услуг через налоги или платы за пользование. Таким образом, рост стоимости государственных услуг ведет к сокращению спроса на количество услуг (при прочих равных условиях) точно так же, как повышение цены на какой-то товар заставляет потребителя меньше покупать этот товар. Следовательно, увеличение заработной платы государственных служащих должно заставлять государственных работодателей сокращать спрос на них. То есть при прочих равных условиях спрос DO на государственных служащих LPS– это убывающая функция ставки их заработной платы W (рис. 2.14), несмотря на отсутствие допущения о максимизации прибыли.
Положение кривой спроса зависит от целого ряда факторов. Рост общих ресурсов, имеющихся в распоряжении общества и измеряемых, например, в виде либо душевого семейного дохода, либо трансфертов на каждую душу населения, сдвигает спрос на государственных служащих вправо к D1. Аналогичным образом факторы, увеличивающие потребность сообщества в получении общественных услуг, например рост численности населения школьного возраста, также сдвигают спрос вправо.
Поскольку спрос на услуги общественного сектора менее эластичен по цене, чем спрос на товары и услуги частного сектора, то кривая спроса на труд в общественном секторе, как правило, будет менее эластична, чем кривая спроса на труд в частном секторе.
10. Спрос на труд фирмс различной целевой функцией
Существует широкий круг альтернативных максимизации прибыли целевых функций фирмы. Рассмотрим две из них: максимизация полезности менеджера и максимизация доходов работников при самоуправлении.
Модель максимизации полезности менеджера. Менеджеры могут преследовать свои цели, отличные от максимизации прибыли фирмы и заключающиеся в максимизации своей полезности. В модели предполагается, что полезность менеджеров зависит от отчетных прибылей pr (компетентности менеджера), расходов на персонал, находящийся непосредственно в подчинении менеджера, S (власти менеджера).
Так как полезность менеджера зависит от прибыли, то он будет обеспечивать эффективное поведение фирмы в производстве.
Рисунок 2.15 показывает, что для каждого уровня расходов на персонал существует соответствующая максимальная кривая отчетной прибыли p*, которой может достичь фирма. Кривые безразличия менеджеров представлены uu0, uu1., показывающими выбор между отчетными прибылями и персоналом. Равновесное положение при максимизации полезности находится в точке касания кривой прибыли pr* и кривой безразличия uu*. Более высокие уровни полезности, такие, как uu1, недостижимы, а более низкие уровни, uu0, неоптимальны. При максимизации полезности избирается уровень персонала Su*, который связан с точкой, где предельная полезность отчетной прибыли равна предельной полезности дополнительного персонала.
При максимизации прибыли владелец-менеджер извлекает полезность только из отчетной прибыли, а не из персонала. В этом случае кривые безразличия расположены горизонтально и представлены up0, up1, up2, …, на рис. 2.15. Точка максимума полезности для владельца-менеджера в этом случае находится в Sp*, где up* является касательной к pr*. Из рисунка ясно, что при максимизации полезности будет, как правило, нанято больше персонала, чем при максимизации прибыли.
Следовательно, если профессионального менеджера заставляют максимизировать прибыли в точке е, он окажется на уровне полезности uu0< uu*. Аналогично, поскольку владелец-менеджер не извлекает полезности из найма персонала сверх необходимого для максимизации прибыли, он окажется на уровне полезности up0 в точке f если будет вынужден нанять Su*>Sp*.
Модель фирмы, управляемой работниками (или фирмы с самоуправлением). Так как работники являются одновременно собственниками фирмы, то в модели предполагается, что в краткосрочном периоде целевая функция фирмы – максимизация дохода на одного работника. Предположим также, что рабочая сила однородна, а доход или оплата труда одного работника W состоит из двух частей: заработной платы w и некоторой доли прибыли p/L:
W = w + p/L.
В краткосрочном периоде, когда фирма имеет один переменный фактор (труд) и один постоянный фактор (капитал), производственная функция может быть представлена в виде:
Y = f (L).
Тогда в модели необходимо определить уровень производства и занятости, позволяющие максимизировать доход работников,
-w-i / L,где i– подлежащий выплате процент.
= 0.Отсюда получаем основное условие максимизации доходов работников:
Решение показано на рис. 2.16. Равновесие достигается при максимальном вертикальном расстоянии между кривой среднего дохода на одного работника R0 и кривой средних издержек на работника C0 при величине труда LW*, когда наклон R0 равен наклону C0.
Что произойдет с равновесным решением, если меняется ставка процента или цена на единицу продукта?
Изменение ставки процента отразится на издержках. Объем выпуска и занятости меняются в одном направлении с i (т.е. если i возрастает, то же происходит и с Yи L). На рис. 2.16 это показано сдвигом с равновесного уровня LW*, где вертикальное расстояние аа между кривыми дохода на одного работника R0 и средних издержек на одного работника C0 максимально, к новому равновесию LW1 и максимальному вертикальному расстоянию bb между R0 и C1. В условии максмизации доходов работников более высокому i соответствует увеличение L, сокращающее dY/dL быстрее, чем Y/L и увеличивающее разрыв (Y/L– dY/dL).
Изменение цены продукта отразится на доходе. Объем выпуска и величина труда меняются в противоположном направлении с ценой продукта р при одном переменном факторе (т.е. если р увеличивается, и Y и L сокращаются). На рис. 2.16 видно, что при повышении цены увеличивается наклон R при каждом уровне L (на ниспадающем участке кривой). Это вызывает движение от LW* к LW2, к новому максимальному разрыву ее между кривыми дохода R1 и издержек C0. Из условия максимизации дохода работников ясно, что увеличение р сокращает разрыв между средним и предельным продуктом труда, это происходит за счет сокращения фактора труда и возрастании dY/dL быстрее чем Y/L. Таким образом, в ситуации с одним переменным фактором кривая предложения продукта имеет обратный изгиб, который при определенных обстоятельствах может быть связан с неустойчивым рыночным равновесием. Опасность неустойчивости меньше в ситуации, где больше одного переменного фактора, поскольку вероятность неустойчивости зависит от доли труда в совокупных издержках.
Условие максимизации доходов работников может быть представлено как:
Т.е. средний (чистый) денежный продукт труда ARPL равен стоимости предельного натурального продукта.
Библиографический список
1. Жизнин С.З., Крупнов В.И. Как стать бизнесменом. – Минск: Предприниматель, 2010. – 64 с.
2. Зотов В.В. О роли концепции «экономического человека» в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности: [Сб. ст.]. М.: ВНИИСИ, 2009. Вып. 7. С. 72–79.
3. Калачева Л.Л. Условия труда. – Новосибирск: Наука, 2009. – 386 с.
4. Калачева Л.Л. Условия труда: Методологические вопросы комплексного исследования. Новосибирск: Наука., 2008. – 286 с.
5. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Нормативно-производств. издание // Госкомтруда СССР, ВЦСПС. – М.: Экономика, 2010. – 272 с.