Согласно ст. 6 Закона авторское право распространяется на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизвести результат творческой деятельности автора, независимо от того, выпущено произведение в свет или нет. В связи с этим следует полагать, что права автора возникают одновременно и в тот момент, когда созданное им произведение выражено в какой-либо объективной форме (на бумаге, пленке и т.д.) .
Авторские правомочия по своему содержанию могут быть разбиты на две значительные категории: права личные неимущественные и имущественные.
Признается, что личные неимущественные права охватывают творческие интересы автора, связанные с общественной оценкой произведения, и не имеют имущественного содержания.
Имущественные права, напротив, имеют экономическую ценность и подлежат денежной оценке. Они могут быть переданы другим лицам на основании авторских договоров.
Период действия имущественных прав ограничен сроком жизни автора и 50 годами после его смерти, в то время как личное неимущественное авторское право является бессрочным.
На требования о защите личных неимущественных авторских прав не распространяется действие исковой давности (ст. 208 ГК РФ). Этот признак означает, что автор (или его наследники) может осуществлять данное право без какого-либо ограничения срока и сливается с его бессрочным характером. Иски, связанные с нарушением имущественных прав и интересов, могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать об их нарушении.
Личные неимущественные права автора не могут быть объектом взыскания, что является следствием их неотчуждаемого характера. Налагать арест и возбуждать иск можно лишь в отношении его имущественных прав.
«Действительно, если на произведение искусства может быть наложен арест как на имущество или на вознаграждение от его использования, то кредитор, требующий наложения ареста, не вправе претендовать на элементы морального права, позволяющие ему заменить собой автора, например, на право выпуска в свет.» - пишет Р. Дюма
Возможность наложения ареста только на имущественные права позволяет учитывать интересы как истца, так и самого автора. Требования первого, как правило, носят имущественный характер, тогда как автор всегда заинтересован в том, чтобы не совершалось посягательств на неимущественные права, являющиеся неотъемлемой частью его личности.
Новый Закон впервые подразделяет субъективные права авторов на личные неимущественные и имущественные.
В прежнем законодательстве подобная классификация авторских прав упоминалась лишь в связи с выбором средств защиты нарушенного права (ст. 499 и ст. 500 ГК РСФСР 1964 г.).
В доктрине вопрос о разграничении субъективных правомочий на личные неимущественные и имущественные решался неоднозначно. Многие цивилисты, подчеркивая тесное переплетение личных неимущественных и имущественных прав автора, обращали внимание на условность такого деления. Так, по мнению М.В. Гордона, рассмотрение в теории авторского права личных неимущественных и имущественных правомочий является скорее делом научного разграничения или удобством изложения, чем делом принципа. Такая классификация оправдывает себя лишь в случаях, когда известна цель, которую преследует автор при реализации конкретного правомочия. Другие специалисты предлагали вообще отказаться от данной классификации авторских прав.
Тем не менее в большинстве научных и учебных работ авторские права традиционно подразделялись на личные неимущественные и имущественные. Эта позиция представляется наиболее верной, тем более, что данная классификация имеет и немаловажное практическое значение, например, при разработке новых нормативно -правовых актов, призванных регулировать авторские отношения.
Следует отметить, что подход законодателя к проблеме разделения авторских правомочий на две указанные группы в различных правовых системах также неодинаков.
В большинстве стран англо-американского права авторское законодательство до последнего времени не знало понятия личных неимущественных прав. Некоторые элементы этих прав охранялись на основании общих норм гражданского и уголовного права, в том числе многочисленных судебных прецедентов. С принятием нового английского закона 1988 года в авторском праве этой страны впервые за всю его историю «моральные» права автора нашли наконец законодательное закрепление. Сближение английского законодательства с законодательством стран континентальной Европы по этому вопросу во многом связано с унификационными процессами в праве стран Европейского Союза.
В странах романо-германской системы права деление авторских прав на личные (моральные) и имущественные является традиционным и нашло отражение в специальных нормах закона. Теория единой сущности авторского права («монистическая теория») получила детальную разработку в доктрине этих стран.
Данная теория исходит из того, что связь между защитой личных и имущественных интересов является более тесной, чем считает дуалистическая концепция авторского права.
Здесь речь идет не о двух составных частях, которые целесообразно объединить под одним названием вследствие общего исходного пункта - личности автора, - а о едином праве с двойной функцией. Поэтому в 1936 году после работ Е. Рабеля (1900), Альфельда и X. Митайса в австрийский закон об авторском праве была введена так называемая «монистическая теория министерского чиновника Карла Лисбауэра», откуда в 1965 году она переместилась в немецкий закон об авторском праве. Эту теорию хорошо объяснил Ойген Ульмер, сравнив авторское право с деревом («Теория дерева»). Ульмерсравнивает обе группы интересов, которые защищает авторское право, с корнями дерева, единый ствол которого и представляет собой авторское право. Полномочия, которые дает авторское право, - это большие и маленькие ветви, черпающие свои силы то из обоих корней одновременно, то из одного корня. В соответствие с этим образом он подчеркивает, что права пользования также имеют личностно-правовой элемент, и наоборот, при нарушении личных правомочий могут возникать имущественно - правовые требования. Единство авторского права проявляется не только в момент его возникновения и прекращения, но и при наследовании, так как личные права возникают и исчезают одновременно с правами на использование произведения и с ними же наследуются. Однако при их передаче между ними следует проводить различие. Автор может распоряжаться своими правами на использование произведения, но не личными правомочиями. Однако и в первом случае, материнское право остается у автора, и в дальнейшем оно является источником как личных прав, так и прав пользования. Таким образом это не может быть полная продажа с передачей всех прав, а только конститутивное лицензирование. Вообще, авторское право - это не имущественное и не личное право, а смешанная форма. Поэтому и правовые нормы имущественного права лишь отчасти применимы к авторскому праву.
В настоящее время монистическая теория используется не только в авторском праве, но и для объяснения правовой природы коммерциализации личных прав. Дифференцируя те личные права, которые позволяют использовать личность знаменитых людей, их имя, изображение, голос и т.д. (так называемые «коммерческие права»), современная немецкая доктрина (Фрайтаг, Гёттинг, Земан) придерживается того мнения, что и личностно-правовая защита индивидуума возможна только в контексте переплетения нематериальных и имущественно-правовых интересов. Иначе говоря, она пытается закрепить в немецком праве защиту знаменитостей (право публичности), подобную той, которая существует в американском праве. Монистическое восприятие исходит из взаимопроникновения имущественных и личных интересов и больше всего подходит духовному творчеству.
В связи с разграничением прав автора на личные неимущественные и имущественные в доктрине возник спор о соотношении личной и имущественной сторон в авторском праве.
Таким образом, защита авторских прав - это в значительной степени защита личных интересов автора. Следовательно, она может действовать лишь до того момента, пока не «пройдет срок, после которого духовная индивидуальность, сохраняющаяся после смерти, перестает принадлежать узкому кругу наследников и правопреемников, а принадлежит лишь нации и человечеству». Правда, еще сохраняется защита возникающих при опубликовании произведения экономических интересов, но только как следствие личного права.
Данная позиция в определенной мере была воспринята французской судебной практикой и получила отражение в ряде решений Кассационного суда, вынесенных незадолго до принятия Закона о литературной и художественной собственности 1957 г. Характерным в этом смысле является дело о наследстве французского художника Боннара (1956 г.). Палата по гражданским делам Кассационного суда в своем решении указала, в частности, что, во-первых, в соответствии со ст. 1402 Французского гражданского кодекса всякое произведение живописи, созданное одним из супругов до или во время брака, является общей собственностью супругов, и, во-вторых, это правило должно применяться с учетом возможности осуществления автором aposteriori своих моральных прав. К их числу, согласно решению суда, относятся, в частности, следующие: 1) до осуществления раздела имущества автор может вносить в произведение изменения, завершить его или даже уничтожить; 2) при разделе имущества автор может требовать, при условии компенсации другой стороны, оставленная за собой тех произведений, которые он считает незаконченными или над которыми считает необходимым продолжить работу; 3) за автором признается право после раздела имущества наблюдать за тем, чтобы его произведения не подвергались искажениям.