Порядок прекращения авторского договора в связи с рассмотренными основаниями специально авторским законодательством не регламентирован. Иногда, например, по истечении срока действия договора, это происходит автоматически, в других случаях прекращение договора оформляется специальным соглашением сторон, в том числе путем обмена письмами, либо делается на основе одностороннего заявления одной из сторон, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с расторжением договора или тем основанием, по которому оно производится, спор рассматривается в судебном порядке. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Общим последствием прекращения действия авторского обязательства является отпадение прав и обязанностей сторон. Нередко наряду с ним возникают обязательства, связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора, в частности уплатой (возвратом) авторского гонорара, возмещением убытков и т.д. Они, в свою очередь, зависят от конкретных оснований прекращения договора, в частности наличия вины участников обязательства и т.д.
3.2 Вопросы риска и ответственности по авторскому договору
Вопрос о риске при заключении и исполнении договоров в рассматриваемой сфере может быть связан только с теми договорами, которые или являются договорами авторского заказа, или если заказ составляет компонент другого договора (смешанные договоры).
Передача готовых произведений к использованию — не редкость, но все, же произведения часто заказывают. Кто несет риск творческой неудачи? Иногда утверждается о возложении такого риска на приобретателя прав, что аргументируется отсутствием якобы права приобретателя получить назад выданный аванс[57]. Но в четвертой части такая норма появилась (ст. 1290 ГК РФ). Однако не менее уместна обычная логика: поскольку аванс предоставляется «в счет обусловленного договором вознаграждения», то при отсутствии самой работы по созданию произведения должно существовать и право на возврат аванса[58]. В судебной практике суммы выданного аванса или всей суммы вознаграждения при невыполнении порученного взыскиваются[59].
Конечно же, договором может быть предусмотрено, что сумма аванса, как и сумма гонорара в целом, остается у автора в любом случае. Но нормальным следует признать такое положение, когда фактически неисполненная работа не оплачивается, а если выплата состоялась, то выплаченное взыскивается.
Что же касается ситуации с так называемой «творческой неудачей», то разбирать лучше конкретную ситуацию. Безусловно лишь, что нельзя применять нормы ГК РФ о договоре подряда (ст. 705), в целом возлагающие риск исполнения на подрядчика. Нет оснований утверждать, что автор несет риск и ответственность за неудовлетворительную образность персонажей, отсутствие изысканного слога или, например, отсутствие положительных отзывов прессы ... В известном смысле правильно говорить о распределении риска между автором и лицом, делающим заказ; автор несет лишь риск неисполнения или ненадлежащего исполнения своих объективных действий. На практике сложилась система оговорок и действий, позволяющих внести ясность в вопрос о риске. Так, при добросовестно совершенных действиях по созданию произведения, но неудовлетворительной оценке полученного итогового результата, автор обычно аванс не возвращает (чаще всего так и записывается в тексте договора). Но он обязуется к исправлению недочетов и ошибок, внесению изменений, необходимость которых отмечена принимающей стороной. Отказ от исправления обычно дает основание для расторжения договора[60].
Такая возможность (ст. 450, 451 ГК РФ) существует не только при существенном нарушении, но также в случаях, когда не достигнут требуемый объективный результат (не принимает художественный совет и т.п.). В последнем случае допускается одностороннее расторжение договора без обращения в суд (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Элемент риска отчасти снимается точным определением задания, его параметров, объективностью критериев для оценки качества произведения, а также информированностью сторон друг о друге, возможностях и требованиях; ведь не случайно обращение следует к конкретному автору!
От рассмотренного случая надо отличать ситуации риска проекта, осуществляемого приобретателем соответствующих прав, и факты простого неисполнения обязанностей автором. Например, издающая организация может ошибиться в предположениях о количестве покупателей книги, и часть тиража окажется нераспроданной.
Законодатель фактически не предусмотрел каких-либо особых норм об ответственности по договорам, о передаче прав на использование произведения. Правда, в п. 2 ст. 1290 части четвертой повторяется правило ст. 15 ГК РФ, допускающее взыскание в числе убытков и упущенной выгоды. Имеется в виду, что его ответственность в случае непредставления заказанного произведения в соответствии с условиями договора ограничивается реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненным заказчику. Последний вправе взыскать с автора только те фактически понесенные расходы, которые возникли в связи с нарушением условий договора автором; планируемые для получения доходы взысканию не подлежат.
Применение неустойки (ст. 330 ГК РФ) в любом случае возможно только при установлении ее непосредственно в договоре.
Применение в рассматриваемых договорах правил о процентах годовых по ст. 395 ГК РФ ограничений не содержит, но реально данная санкция может использоваться лишь при задержке суммы вознаграждения соответствующему правообладателю. Дело в том, что указанная норма может применяться лишь тогда, когда суть обязательства заключается в обязанности уплаты известной суммы денег.
Для автора чрезвычайно важно опубликовать произведение или иным образом обнародовать его. Во-первых, в таком случае он имеет возможность получить гонорар полностью, во-вторых, только так могут быть удовлетворены его творческие амбиции. Поэтому автор (или его наследники) вправе взыскивать с правообладателя, отказавшегося, например, издать произведение, всю сумму вознаграждения, т.е. даже при отсутствии дохода.
Обычно в подобных случаях одна из сторон расторгает договор и тем самым исключается возможность требования о реальном исполнении обязанности опубликовать произведение (ст. 396 ГК РФ). Но и при нерасторгнутом договоре такая возможность маловероятна. Если даже формально такое право есть (условия применения данного требования в ст. 396 ГК РФ), право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет объективные ограничения[61]. В судебной практике возможность исполнения в натуре обычно связывается с незаменимостью должника. Наконец, трудно представить себе порядок реализации такого судебного решения в условиях конфликта между автором и издательством. Вопросы ответственности в договорах о предоставлении возможности пользоваться произведением неизбежно специфичны уже потому, что уникален их объект и существенно отличается предмет. Признавая, что основное содержание таких договоров заключается в правонаделении, т.е. сами права и являются объектом, важно определиться, за что отвечает соответствующая сторона. Известно, что при цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ) лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования, а при индоссаменте (п. 3. ст. 146 ГК РФ) индоссант несет ответственность и за осуществление права. В нашем случае данное различие лишено практического смысла и в силу специфики характера прав не может быть применяемо.
В связи с этим полагаем, что возможные последствия, возникающие при установлении факта недействительности прав автора (иного правообладателя), дают новому приобретателю лишь обычные средства защиты, возникающие при недействительности права. В подобных случаях изначально может ставиться вопрос о недействительности самого договора (ст. 166-169 ГК РФ), с общим последствием в виде реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).