Таблица 8
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (на конец года; тыс. чел.)
| 1992 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |
| Весь персонал, в том числе: | 1532,6 | 1061,0 | 887,7 | 885,6 | 870,7 | 858,5 |
| исследователи | 804,0 | 518,7 | 425,9 | 422,2 | 414,7 | 409,8 |
| техники | 180,7 | 101,4 | 75,2 | 75,4 | 74,6 | 71,7 |
| вспомогательный персонал | 382,2 | 274,9 | 240,5 | 240,5 | 232,6 | 229,2 |
| прочий персонал | 165,7 | 166,1 | 146,1 | 146,1 | 149,0 | 147,8 |
Еще одной особенностью и сдерживающим фактором инновационного развития традиционно (как, впрочем, и для всякой экономической де-ятельности) является фактор ограниченности финансовых ресурсов вследствие незавершенной реструктуризации системы финансирования НИОКР. Так, мировая практика и тенденции развития инновационных процессов показывают, что основные затраты на технический прогресс осуществляют промышленные компании. Доля затрат на НИОКР корпораций в общем объеме национальных НИОКР в большинстве развитых стран превышает 65 %, в среднем по странам ОЭСР она приближается к 70 %. Так, в США доля расходов компаний на финансирование научных исследований составляет 68,2 %, в Японии – 72,4 %, Южной Корее – 72,4 %, а правительственных учреждений – соответственно 27,5, 19,6 и 23,9 %. В России эти доли составляют 32,9 и 54,8 % [4].
Российская же промышленность на сегодня не только не является двигателем технологических инноваций, но и не обладает ресурсами для их тиражирования. Кроме того, существующие инновационно-технические центры главным образом сосредоточены на разработке новых технологий, создании опытных образцов, осуществлении мелкосерийного производства.
Структура же источников финансирования в России радикально отличается. Здесь доминируют бюджетные ассигнования, а вот финансовая активность предпринимательского сектора, хоть имеет тенденцию к возрастанию, все-таки еще незначительна (табл. 9).
Следует учитывать и такой принципиальный момент, как существующие в российской промышленности структурные диспропорции. Как известно из практики, основным потребителем и одновременно продуцентом инноваций является машиностроение. Однако, как мы видели выше, российская промышленность не только не трансформировала отраслевую структуру промышленного производства в пользу высокотехнологичных отраслей и производств (машиностроения, химической промышленности, металлургии, продукция которых востребована на внутреннем рынке или в развивающихся странах), но и еще более «утяжелила» ее структуру.
Таблица 9
Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, %
| 1995 | 2000 | 2002 | 2003 | |
| Средства бюджета | 60,5 | 53,7 | 57,4 | 57,8 |
| Средства внебюджетных фондов | 6,7 | 6,5 | 4,1 | 4,1 |
| Средства организаций предпринимательского сектора | 17,4 | 18,7 | 20,7 | 20,8 |
| Средства высших учебных заведений | 0,1 | 0,08 | 0,1 | 0,1 |
| Средства частных бесприбыльных организаций | 0,02 | 0,04 | 0,1 | 0,3 |
| Средства иностранных источников | 4,6 | 12,0 | 8,0 | 7,2 |
| Собственные средства научных организаций | 10,6 | 9,0 | 9,6 | 9,7 |
По данным Центра экономической конъюнктуры при правительстве России, к началу 2005 г. в химической и нефтехимической промышленности доля организаций, осуществляющих инновации, составила 54 %, в машиностроении и металлообработке – 50 %, тогда как в целом по промышленности этот показатель составляет 39 %.
Следует указать еще на такие моменты, как слабая востребованность российской промышленностью и руководством российских предприятий («директорский корпус») инновационной продукции. Так, социологические исследования показывают, что только треть российских руководителей предприятий считают инновации необходимым условием своей конкурентоспособности. Крайне низкая востребованность научно-технических достижений в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению, а также слабой структурированностью и насыщенностью инновационно-экономического пространства, в частности посредниками, что приводит к слабому распространению инновационных продуктов.
В процессе российской приватизации была разрушена связь инновационной сферы с производственным сектором: как правило, научно-исследовательские институты оставались в руках государства, а опытное производство приватизировалось и постепенно разрушалось.
До сих пор, несмотря на все старания государства, нельзя говорить о цельной нормативно-правовой базе инновационной деятельности. Кроме того, остается крайне низким уровень российского менеджмента, не развит институт инновационных посредников.
Однако, по нашему мнению, самым главным препятствием на пути перехода к инновационному типу воспроизводства является проблема отсутствия адекватной производственной базы, создающей заинтересованность не просто в развитии инноваций, но и в формировании замкнутого инновационного цикла от разработки идеи до ее воплощения в рыночной форме. А для этого необходима четкая государственная стратегия, ее спецификация для всех уровней власти и управления. Причем в основе этой стратегии должен лежать принцип единства национально-инновационного пространства, учет специфики его структуры, выделения определенных инновационных кластеров и создание механизмов диффузии инноваций.
Библиографический список
1. Бойко, И. Технологические инновации и инновационная политика [Текст] / И. Бойко // Вопросы экономики. – 2008. – № 2.
2. Галушкина, М. Предприниматели на рынке идей [Текст] / М. Галушкина // Эксперт. – 2006. – № 17.
3. Гранберг, А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ [Текст] / А.Г. Гранберг. – М.: СОПСиЭС, 2009.
4. Иванов, В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества [Текст] / В.В. Иванов // Инновации. – 2007. – № 5.
5. Клейнер, Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста [Текст]. [Электронный ресурс]. – http://www. portalus.ru/
6. Колесников, Ю.С. Регионализм в экономике [Текст] / Ю.С. Колесников // Научная мысль Кавказа. – 2007. – № 4.
7. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства [Текст]: курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов ; НГАЭиУ. – М.: Экономика, 2008.
8. Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст] / Б.З. Мильнер. – М.: ИНФРА-М, 2009.