Валовой внутренний продукт: сущность, методы исчисления и его динамика в экономике России (стр. 6 из 6)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данные о темпах роста важнейших социально-экономических показателей приводятся в правительственных докладах в качестве иллюстрации обоснованности проводимого курса на дальнейшую либерализацию. Следует отметить, что при формально "высоких" темпах за шестилетие ВВП составил в 2005 г. лишь 89% уровня 1990 г., объем промышленного производства - 73, продукция сельского хозяйства - 72, инвестиции в основной капитал - 40%, реальные доходы населения - 60%.

К тому же нельзя не учитывать того, что темпы роста экономики в 2000-2005гг. обусловлены эффектом импортозамещения в связи со стихийной девальвацией отечественной валюты в 1998 г. и одновременно благоприятной конъюнктурой цен на энергоносители. Они по определению не могут быть долговременными. Уже начиная со второй половины 2000г. поддерживать конкурентоспособность отечественной легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности в рамках указанной конъюнктуры было невозможно, что своевременно отмечалось в научных исследованиях[9].

В 2001-2002 гг. по важнейшим показателям темпы экономического роста были в 2-3 и более раз ниже темпов 2000 г. В 2003-2005 гг. в номинальном выражении они заметно поднялись: по ВВП в годовом исчислении соответственно до 7,3, 7,1 и 6,2%; промышленному производству - до 7, 6 и 4%; инвестициям -до 12,5, 10,9и 10%. Однако этот прирост обусловлен существенным повышением цен на нефть на мировом рынке (с 25 до 52 долл. за баррель) и заметным увеличением добычи нефти (в 2003-2005 гг. добыто соответственно 420, 430 и 459 млн. т против 380 млн. т в 2002 г.). По аналитическим оценкам, более 60% в приросте ВВП приходится на топливно-энергетический комплекс. При этом относительно полученного в 2005 г. рекордного дохода из-за сверхвысоких цен на нефть следует заметить: поскольку в этих условиях прошлогодние темпы важнейших показателей были существенно ниже, чем в 2003г., значит динамическое влияние сырьевого экспорта, т.е. основного фактора нынешнего экономического роста, ощутимо ослабло.

Кроме того, фактически исчерпано действие импортозамещения. Прирост доходов за шесть лет (184%) превысил рост промышленного производства (144%). Как следствие, активизировался импорт, который вновь стал основным источником роста товарооборота. Так, доля импортных ресурсов в структуре товарного обеспечения оборота розничной торговли в 2005г. поднялась до 45%, приближаясь к уровню кризисного 1998г. (48%). Это тревожное обстоятельство. Оно отражает ухудшение условий и стимулов для расширения внутреннего производства.

Крайне недостаточными темпами возрастают инвестиции. Проблема обеспечения ресурсов накопления остается острейшей. Для ее ослабления (как показывают расчеты ИЭ РАН и других научных учреждений) инвестиции должны были ежегодно возрастать в 2000-2005 гг. на 30-35%, а фактический темп был в 3-3,5 раза меньше (10,5%).

Доля оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет (то, что определяет технико-технологический уровень) сократилась с 29% в 1990 г. до менее 7% -в 2005г. Свыше двух третей всех машин и оборудования эксплуатируется более 15 лет (этот показатель вдвое выше, чем в развитых странах). Средний возраст оборудования в российской промышленности превышает 20 лет.

Мощности высокотехнологического комплекса (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей), обеспечивающего инновационную направленность развития экономики и воспроизводящий инновации, используются на 15-20%. Доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет менее 1% (против 36% - США, 30% - Японии).

Не претерпела позитивных изменений товарная структура экспорта. И в 2005 г. объем экспорта товаров сформирован на 60% за счет энергоносителей, на 15% - металлургической продукции. Товары с высокой степенью переработки занимают незначительную долю: машины и оборудование - менее 10%, продукция химической промышленности - около 7%.

Многолетняя практика исчерпывающе доказала, что рыночный механизм и либеральная политика - при отсутствии государственной стратегии экономического развития, промышленной политики и активной роли государства -непригодны для вывода экономики из состояния неконкурентоспособности. Об этом свидетельствует и мировой опыт.

На наш взгляд, оценки реформаторов неадекватны ни реальной ситуации, ни подлинным стратегическим интересам России. Проводимая экономическая политика должна претерпеть существенные изменения. Недопустимо, что страна по-прежнему живет в посреднической и рентной, а не производительной экономике; основную выручку получают от реализации нефти, газа, металлов, другого сырья; получаемые доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор. Причем и такие инвестиции крайне незначительны (при положительном сальдо торгового баланса в 2003 г. - 60 млрд. долл., в 2004 г. - 85 млрд. долл. и в 2005 г. - более 140 млрд. долл. в нефтяную отрасль инвестировалось ежегодно около 5-6 млрд. долл.). Таким образом, в сложившейся макроэкономической ситуации реформаторские правительственные меры не имеют своей целью обеспечение подъема экономики на базе инновационной и высокотехнологической модернизации обрабатывающей промышленности, а потому нынешний курс не может вывести экономику на траекторию роста.

Между тем, необходимость превращения России из сырьевой державы в высокотехнологическую стала очевидной. Более того - доминирующей в научном и общественном сознании. Имеются научно обоснованные рекомендации ИЭ РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и других научных и общественных организаций об изменении экономического курса в стране. В них выработаны предложения к стратегии экономического развития, промышленной политике государства, которые учитывают отечественный и зарубежный опыт хозяйственного строительства, функционирования денежно-кредитной и финансовой систем, ориентированных на укрепление национальной валюты, пополнение доходной части государственного бюджета и поддержки отечественного производства, повышения доверия населения к государственным мероприятиям в социально-экономической сфере.

Новый подход, необходимый в экономической политике, состоит в том, чтобы государство на качественно новой основе усилило свою экономическую и социальную функции, связанные с необходимостью корректировки конкурентных регуляторов и механизмов, научно-технического и интеллектуального потенциала страны, опираясь на внутренние источники роста.

Качественно новый подход к развитию экономики требует учета органичной связи роста потребностей и инвестиций, достижения устойчивого баланса между финансовой, производственной и ресурсной сферами при активной роли государства.

Экономический рост как единство структурно-воспроизводственной, количественной и качественно-результативной динамики элементов общественного продукта испытывает влияние всех факторов, сложившихся в экономике переходного типа. В России в основном действуют две группы факторов экономического роста, связанные, с одной стороны, со снятием ограничений планово-распределительной системы, с другой - с использованием мотивационных механизмов рыночной экономики. Их соотношение находится под воздействием конъюнктуры мирового рынка. Однако в создании условий динамичного экономического роста недостаточно учитывается возможность регулирующего воздействия государства на экономический рост.

Основными направлениями действий государства должны стать: единая структурная, инвестиционная, конкурентная стратегия, разрешающая противоречия классического товарного производства; активная инвестиционно - инновационная, селективная конкурентная стратегия, особое внимание уделяющая преодолению отставания отраслей нематериального производства и услуг, в рамках которых создаются предпосылки активизации инновационного процесса, роста доли наукоемкой продукции и услуг в их общем объеме, постепенный переход к импортозамещению в традиционных отраслях экономики, сокращение доли экспорта сырьевых и первопередельных ресурсов, увеличение доли импорта наукоемких товаров; использование мотивационных механизмов, органично связанных с реализацией экономических интересов в условиях опосредования этого процесса инструментами рынка. В мотивационной системе рыночного типа недопустима нынешняя дифференциация в оплате труда, позволяющая получать за труд примерно одинаковой социально-экономической значимости, существенно различающиеся доходы путем их перераспределения.[10]

ЛИТЕРАТУРА

1. Экономикс // К. Макконнелл, С. Брю// М: «Инфра-М», 2002.

2. Экономика в вопросах и ответах // М: «Проспект», 2004.

3. Экономист №3 2004 //Л. Чередниченко//

4. Экономист №5 2004 //Л.Артемова, А.Назарова //

5. Российская Федерация сегодня №5 2004.

6. Экономист №2 2005

7. Проблемы управления №2 2005.

8. Экономист №1 2006 //А.Цветков//

9. Экономист №2 2006 //А. Нешитой//

10.http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1548

11. Крестьянские ведомости.

[1] Экономист №1 2006, В.Цветков, с. 10.

[2] К.Макконнелл, С.Брю, Экономикс, с. 132-178.

[3] Экономика в вопросах и ответах под ред. И. Николаевой, М:2004, с.176-178.

[4] Экономист №5 2004, Л.Артемонова, А. Назарова, с. 36

[5] Проблемы Управления, 2005 №3, с. 30-37.

[6] Экономист №1, 2006., В. Цветков, с. 10-14

[7] Экономист №1, 2006., В. Цветков, с. 10-14

[8] http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1548

[9] Экономист №2, 2006., А. Нешитой, с. 3

[10] Проблемы управления №2 2005, экономическая политика, стратегия и практика.