Удельный вес определенной категории работников (рабочих, служащих, руководителей и т.д.) = Численность определенной категории работников / Численность всего персонала * 100%.
Изменения по структуре определяются как разница между удельным весом определенной категории работников отчетного периода и аналогичным показателем за прошлый год. Этот показатель измеряется в пунктах.
В отчетном году рост численности работников по основному виду деятельности составил 0,44 пункта. В том числе рост численности рабочих 0,61 пункт. Численность служащих сократилась на 0,19 пунктов, в тоже время наблюдается рост на 0,03 пункта руководителей. В отчетном периоде наблюдается снижение численности специалистов на 0,22 пункта. За отчетный год сократилось численность работников по не основному виду деятельности на 0,43 пункта.
5.Повести вертикальный и горизонтальный анализ фонда заработной платы и сделать выводы, по следующим данным
экономический анализ финансовый персонал
| Показатели | Отчетный год | Отклонение от плана (+,–) | |||||
| план | фактически | в сумме | в% | по структуре | |||
| сумма | в% к итогу | сумма | в% к итогу | ||||
| Переменная часть ФЗП – всего, | 3873 | 52,4 | 4172 | 53,6 | 299 | 107,72 | 1,2 |
| в том числе | |||||||
| оплата по дельным расценкам | 3079 | 41,66 | 3295 | 42,33 | 216 | 107,01 | 0,67 |
| премии | 426 | 5,76 | 502 | 6,45 | 76 | 117,84 | 0,69 |
| отпускные | 368 | 47,6 | 375 | 4,82 | 7 | 101,9 | -0,16 |
| Постоянная часть ФЗП – всего | 3518 | 47,6 | 3612 | 46,4 | 94 | 102,67 | -1,2 |
| том числе | |||||||
| оплата по тарифным ставкам | 2698 | 36,5 | 2733 | 35,11 | 35 | 101,3 | -1,39 |
| доплаты | 88 | 1,19 | 78 | 1,00 | -10 | 88,64 | -0,19 |
| премии | 378 | 5,11420 | 5,4 | 42 | 111,1 | 0,29 | |
| отпускные | 354 | 4,79 | 381 | 4,89 | 27 | 107,63 | 0,1 |
| Фонд заработной платы | 7391 | 100 | 7784 | 100 | 393 | 105,32 | - |
В целом за отчетный год фонд заработной платы увеличились по сравнению с плановым на 393 т. руб. или на 105,32%. Значительное увеличение произошло за счет роста переменной части ФЗП на 299 т. руб. или на 107,72%, что составило 1,2 пункта от плана. Наибольший рост 0.67 пункта от плана, составили оплаты по сдельным расценкам на 216 т. руб. или 107,01%. На 0,16 пункта снизился удельный вес отпускных при абсолютном росте в 7 т. руб. или 101,9%.
В отчетном году наблюдается снижение удельного веса постоянной части ФЗП по сравнению с планом на 1,2 пункта. Снижение удельных весов наблюдается: по оплате тарифных ставок, доплатам 1,39; 0,19 пунктов соответственно. И это при том, что постоянная часть ФЗП в абсолютном выражении увеличилась по сравнению с планом на 102,67% или на 94 т. руб.
6. Исчислить способом цепных постановок размер влияния факторов на отклонение в количестве отработанных человеко-часов по сравнению с прошлым годом и делать выводы, используя данные
| Показатели | Обозначения | Прошлый год | Отчетный год |
| Общее количество отработанных человеко-часов всеми работающими | Т | 326112 | 271040 |
| Среднесписочная численность работающих, чел. | R | 172 | 160 |
| Количество дней отработанных одним работающим, дней | D | 240 | 220 |
| Продолжительность рабочего дня, час | t | 7,9 | 7,7 |
Трех факторная мультипликативная модель имеет следующий вид:
Т = R*D* t
Нулевая постановка – 0) Т 0 = 172*240*7,9 = 326112
Далее меняем значение первого фактора за прошлый год на его фактическое значение:
1) Т усл. 1 = 160*240–7,9=303360 Определим влияние изменения по сравнению с прошлым годом первого фактора:
∆ Т 1 = Т усл1 – Т 0 = 303360–326112 = -22752
2) Т усл2 = 160*220*7,9= 278080; ∆ Т 2 = 278080 – 303360 = – 25280
3) Т усл3 = 160*220*7,7 = 27040; ∆ Т 3 = 271040 – 278080 = -7040
Составим баланс влияния факторов (проверка), которая имеет вид:
Т 1 – Т 0 = ∆ Т 1 + ∆ Т 2 + ∆ Т 3; 271040 – 326112 = -22752 + (-25280) + (-7040) = -55072 = -55072
По сравнению с прошлым годом общее количество отработанных человеко-часов снизилось на 55 072, потому что снизились все факторы и показатели влияющие на это, так снижение среднесписочной численности работающих привело к снижению отработанных человеко-часов на 22 752, точно также привело к уменьшению отработанных человеко-часов, снижение количества дней отработанных одним человеком на 25 280 человеко-часов и снижение продолжительности рабочего дня на 7 040 человеко-часов.
7. Способом абсолютных ризниц определить влияние факторов на величину отклонения среднегодовой заработной платы рабочего по сравнению с прошлым годом и сделать выводы, используя данные
| Показатели | Обозначения | Прошлый год | Отчетный год |
| Среднегодовая заработная плата одного работника, руб. | СЗ | 26565 | 37920 |
| Количество дней отработанных одним работником, дней | Д | 230 | 240 |
| Продолжительность рабочего дня, час | Ч | 7,7 | 7,9 |
| Среднечасовая заработная плата одного работника, руб. | СЗ | 15 | 20 |
Трехфакторная мультипликативная модель имеет следующий вид:
СЗ = Д* Ч* СЗ
1) Рассчитаем влияние первого фактора по форме:
∆ СЗ1 = (Д1 – Д0)*Ч0* СЗ 0; ∆ СЗ1 = (240–230)*7, Ю7*1,5 = 1155
2) Влияние второго фактора:
∆ СЗ2 = Д1*(Ч1-Ч0)* СЗ 0; ∆ СЗ1 = 240*(7,9–7,7)*15 = 720
3) Влияние третьего фактора:
∆ СЗ3 = Д1*Ч1*(СЗ 1 – СЗ 0); ∆ СЗ3 = 240*7,9* (20–15) = 9480
Для проверки правильности решения задачи составим баланс влияния факторов:
СЗ1-СЗ0 = ∆ СЗ1 + ∆ СЗ2 + ∆ СЗ3; 37920 – 26565 = 1155 + 720 +9480;
11355 = 11355.
Среднегодовая заработная плата одного работника увеличилась на 11355 рублей, потому что увеличение количества отработанных работником дней на 10 увеличило среднегодовую заработную плату на 1155 рублей, увеличение продолжительности рабочего дня на 0,2 часа увеличило среднегодовую заработную плату на 720 рублей, увеличение среднечасовой заработной платы на 5 рублей, увеличило среднегодовую заработную плату на 9480 руб.
8. Способом относительных разниц определить влияние факторов на величину отклонения среднегодовой выработки рабочего по сравнению с планом и сделать выводы, используя данные
| Показатели | Обозначения | План | Факт |
| Среднегодовая выработка рабочего, тыс. руб. | W | 6006 | 6555 |
| Среднегодовая продолжительность рабочего года, дней | D | 220 | 230 |
| Среднегодовая продолжительность рабочего дня, час | T | 7,8 | 7,5 |
| Среднечасовая выработка, руб. | W | 3,5 | 3,8 |
Трехфакторная мультипликативная модель имеет вид: W = D* tW
Рассчитаем относительное отклонение по каждому фактору от плана, следующим образом:
1. ∆ D% = D1/ D пл. * 100 – 100 = 230/220* 100–100 = 4,54
2. ∆ t% = t1/tпл *100 – 100 = 7,5/7,8* 100–100 = -3,85
3. ∆ W % = W 1/ W пл *100–100 = 3,8/3,5 *100–100 = 8,57
Рассчитаем влияние первого фактора:
∆ W1 = W пл * ∆ D% /100 = 6006*4,54./100 = 272,67
Рассчитаем влияние второго фактора:
∆ W2 = (W пл + ∆ W 1) * ∆ t% /100 = (6006+272,67) * – 3,85/100 = -241,72
Влияние третьего фактора:
∆ W3 = (Wпл + ∆ W1 +∆ W 2)* ∆ W % = (6006 + 272,67 + -241, 72)*8,57/100 = 517,37
Для проверки составим баланс влияния факторов:
W1 – W пл. = ∆ W1 + ∆ W2 + ∆ W3; 6555 – 6006 = 272,67 + = 241,72 + 51,37; 549 = 549
В результате того, что средняя продолжительность рабочего года увеличилась на 10 дней среднегодовая выработка рабочего увеличилась на 272,99973 тыс. руб., а из-за увеличения среднечасовой выработки на 0,3 среднегодовая выработка рабочего увеличилась на 517,50008 тыс. руб., но так как уменьшилась средняя продолжительность рабочего дня на 0,3 часа это повлияло на уменьшение среднегодовой выработки рабочего составило 549 тыс. руб.
Заключение
Экономический анализ – специальная отрасль знаний, становление которой как науки обуславливалась объективными требованиями и условиями, свойственными проявлению любой новой отрасли научных знаний.
Анализом в более широком смысле занимается теория экономического анализа; в профессиональном – экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности в соответствующих отраслях: в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле, общественном питании и сфере социально-бытовых услуг и др.
Теория экономического анализа и экономическая теория, как уже говорилось раннее, тесно связаны между собой. Экономическая теория в свою очередь, изучая экономические законы, механизм их действия, создаёт теоретическую основу для развития всех экономических дисциплин. При проведении аналитических исследований необходимо учитывать действие этих законов.
Экономическая теория и экономический анализ для всех других дисциплин считаются основными.
Список литературы
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 4-е изд., доп. И перераб. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416 с.: ил.
2. Зенкина И.В. Теория экономического анализа, часть 1: Учеб. Пособие / Рост. гос. экон. универ. – Ростов н/Д., – 2001. – 131 с.
3. Лысенко Д.В. Экономический анализ: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 376 с.
4. Зенкина И.В. Теория экономического анализа: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К̊», Ростов н/Д: Наука – Пресс, 2007. – 208 с.
5. Теория экономического анализа: Учебно-методический комплекс / Е.А. Едалина; Ульян. Гос. техн. Ун-т. – Ульяновск: Ул. ПТУ, 2003. – 108 с.
6. Теория экономического анализа: Учебник / под ред. М.И. Баканов. – 5-е изд. Перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 536 с.
7. Фирстова С.Ю. Экономический анализ в вопросах и ответах: учеб. Пособие. – М.: КНОРУС, 2006 – 184 с.