Таблица 2
Индикаторы мониторинга перехода на самофинансирование сферы ЖКХ регионов и муниципальных образований
| Название индикатора | Экономическое содержание | Алгоритм расчета |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Стоимость жилищно-коммунальных услуг, руб./м2 общей площади жилья в месяц | Стоимость жилищно-коммунальных услуг по утвержденным в муниципальном образовании экономически обоснованным тарифам (ЭОТ) | Приведенная совокупная стоимость ЖКУ в муниципальном образовании (на 1 м2 общей площади жилья), рассчитанная по действующим тарифам и нормативам потребления |
| 2. Уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, % | Установленная органами местного самоуправления степень участия населения в финансировании жилищно-коммунальных услуг | Отношение стоимости ЖКУ по установленным местными нормативными актами тарифам для населения (на 1 м2 общей площади жилья) к стоимости ЖКУ по ЭОТ(на 1 м2 общей площади жилья) |
| 3. Фактический уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, % | Фактический уровень финансирования жилищно-коммунальных услуг за счет платежей населения | Отношение фактического объема поступления жилищно-коммунальных платежей от населения (на 1 м2 общей площади жилья) к стоимости ЖКУ по ЭОТ (на 1 м2 общей площади жилья) |
| 4. Фактический уровень бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства, % | Фактическая доля профинансированных из бюджета жилищно-коммунальных услуг | Отношение фактического объема бюджетного финансирования (по разнице в тарифах, льготам, субсидиям) к стоимости ЖКУ по ЭОТ (на 1 м2 общей площади жилья) |
| 5. Максимальная доля собственных расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи, % | Максимальная доля расходов на оплату ЖКУ в семейном доходе | Устанавливается на региональном (местном) уровне исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг |
| 6. Доля семей, получающих жилищные субсидии, % | Доля семей в муниципальном образовании, получающих жилищные субсидии | Отношение количества семей, получающих жилищные субсидии к общему количеству семей в МО |
Исследование практики показало, что соблюдение субъектами РФ и муниципальными образованиями федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг, не всегда приводит к сокращению бюджетных дотаций на содержание данной сферы. В таблице 3 представлены данные Госстроя РФ, полученные в рамках сотрудничества с Международным банком реконструкции и развития в результате посещения в 2002 г. экспертами МБРР 13 российских городов с целью анализа преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Приведенные в таблице 3 финансово-экономические характеристики сферы жилищно-коммунальных услуг некоторых городов России, свидетельствуют о том, что даже при 100%-м возмещении населением стоимости жилищно-коммунальных услуг бюджетные дотации на содержание жилищно-коммунального хозяйства могут сохраняться на уровне 20–30 % от расходной части бюджетов муниципальных образований. В то же время в городах, где уровень оплаты населением стоимости ЖКУ составляет около 50 %, бюджетные дотации на ЖКХ составляют 25–35 % от расходной части бюджетов муниципальных образований, почти столько же, что и в первом случае. Чем выше уровень оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг, тем больше средств необходимо изыскать в бюджетах всех уровней на меры по социальной защите граждан (предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и предоставлению жилищных субсидий малообеспеченным гражданам).
Изучение специфики перевода отрасли на самофинансирование в субъектах РФ выявило следующую ситуацию. Благополучные регионы с развитой промышленной и рыночной инфраструктурой и доходными бюджетами муниципальных образований имеют возможность дотировать ЖКХ. Регионы же, потерявшие в результате проведения экономических преобразований промышленный потенциал, имеющие сложную социальную обстановку, вынуждены перекладывать расходы по содержанию ЖКХ на плечи неплатежеспособного населения.
Таблица 3
| Город | Уровень оплаты населением стоимости ЖКУ, в % от ЭОТ | Собираемость платежей, в % от начислений | Предельный уровень расходов на ЖКУ в совокупном доходе семей, % | Количество семей, получающих жилищную субсидию,% | Расходы на ЖКХ в структуре местных бюджетов, % |
| Мурманск | 47 | 90 | 17 | 18 | 25 |
| Ульяновск | 52 | 90–95 | 18 | 3–5 | 34 |
| Отрадный | 55 | 97 | 15 | 12–15 | 27 |
| Вологда | 60 | 100 | 18 | 5 | Н.д. |
| Йошкар-Ола | 67 | 92 | 20 | 11–15 | 24 |
| Димитровград | 70 | 95–96 | 20 | 9 | 24 |
| Тихвин | 72 | 86 | 19,5 | 12 | 37 |
| Смоленск | 80 | 91 | 22 | 2,8 | 32 |
| Владимир | 80 | 92 | 8 | 4,5 | 28 |
| Калуга | 80 | 88 | 20 | 2 | 27 |
| Малоярославец | 80 | 80 | 15 | 4,2 | 29 |
| Череповец | 100 | 96 | 10 | 19 | 30 |
| Ковров | 100 | 85 | 16 | 8 | 20 |
Так, по данным НИФИ Минфина России уровень оплаты населением услуг ЖКХ (на конец 2004 г.) значительно отличался в бюджетообразующих («богатых») регионах (50–80 % их стоимости) и в дотационных («бедных») регионах (80–100 %) [3, с. 44]. При этом степень социальной защиты населения, определяемая по доле получающих жилищные субсидии, часто складывается в «бедных» регионах ниже среднего значения по Российской Федерации.
Данные таблицы 4 свидетельствуют об имеющей место значительной дифференциации по федеральным округам как темпов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги (в 2006 г. от 113 до 120 %) и уровня возмещения стоимости ЖКУ населением (в 2006 г. от 78 до 97 %), так и доли семей, получающих жилищные субсидии (в 2006 г. от 7,1 до 16,8 %).
Средний по России уровень возмещения населением стоимости ЖКУ по состоянию на 01.01.2007 г. составил 87 % (с учетом финансирования из бюджета разницы в тарифах, льгот и субсидий). Следует отметить, что по субъектам РФ наблюдается более значительная дифференциация этого показателя, чем в пределах федеральных округов:
– в 48-ми регионах (54,5 % от общего количества) уровень оплаты населением составил 91–100 % от стоимости жилищно-коммунальных услуг, в том числе 100%-й уровень сложился в Дагестане, Краснодарском крае, Чувашской Республике, Республике Бурятия, Амурской области;
– 22-х регионах этот показатель составил от 81 до 90 %;
– 6-ти регионах – от 71 до 80 %;
– 3-х регионах от – 61 до 70 %;
– 5-ти регионах – 50-60 %;
– 4-х регионах уровень оплаты населением стоимости ЖКУ составил меньше 50 % (в некоторых районах Крайнего Севера и Дальнего Востока).
Следует отметить тенденцию снижения темпов роста тарифов к 2006 г. в регионах, которые ускоренными темпами повышали уровень оплаты населением стоимости ЖКУ в конце 90-х – начале 2000-х гг. (в частности, в субъектах РФ Южного федерального округа).
Ускоренные темпы перехода на 100%-ю оплату населением жилищно-коммунальных услуг должны быть соизмеримы с масштабами социальной защиты низкодоходных групп населения.
| Федеральный округ | Индексы потребительских цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги, (декабрь к декабрю предыдущего года), % | Уровень возмещения стоимости жилищно-коммунальных услуг населением, % | Собираемость платежей населения за ЖКУ (от начисленных сумм), % | Число семей, получающих субсидии на оплату ЖКУ (от общего количества семей), % | ||||||||
| 2001 | 2003 | 2006 | 2001 | 2003 | 2006 | 2001 | 2003 | 2006 | 2001 | 2003 | 2006 | |
| Российская Федерация | 156,8 | 128,7 | 117,9 | 59 | 73 | 87 | 88 | 92 | 94 | 9,1 | 15,2 | 10,6 |
| Центральный | 155,9 | 131,3 | 120,5 | 59 | 72 | 81 | 88 | 96 | 96 | 8,2 | 12,5 | 10,6 |
| Северо-Западный | 157,7 | 126,8 | 118,7 | 57 | 68 | 90 | 87 | 92 | 90 | 14,9 | 14,2 | 8,8 |
| Южный | 151,3 | 122,4 | 115,6 | 69 | 77 | 97 | 89 | 90 | 90 | 8,1 | 12,8 | 9,3 |
| Приволжский | 152,9 | 133,2 | 118,3 | 57 | 74 | 91 | 90 | 90 | 95 | 10,0 | 17,3 | 8,4 |
| Уральский | 175,2 | 119,9 | 118,3 | 62 | 80 | 88 | 87 | 92 | 93 | 3,3 | 11,1 | 7,1 |
| Сибирский | 172,2 | 136,2 | 116,2 | 56 | 72 | 91 | 88 | 89 | 93 | 8,0 | 19,8 | 16,8 |
| Дальневосточный | 150,4 | 120,0 | 113,8 | 58 | 71 | 78 | 76 | 87 | 89 | 15,4 | 24,7 | 16,0 |
Самый низкий уровень социальной защиты населения в вопросах оплаты ЖКУ сложился в 2006 г. в Уральском федеральном округе, где при 18%-м росте тарифов на жилищно-коммунальные услуги доля семей, получающих жилищную субсидию, снизилась с 11 до 7 %, а удельный вес расходов на оплату ЖКУ в потребительских расходах домашних хозяйств превысил среднее значение по РФ.
Социальную составляющую процессов реформирования системы финансирования сферы ЖКХ можно охарактеризовать следующим:
– использование завышенного уровня максимально допустимой доли расходов на жилищно-коммунальные услуги в совокупном доходе семьи (по экспертным оценкам она должна составлять не более 15 %, а не 22 %, как принято в большинстве муниципальных образований);