Между прочим, эти примеры показывают, что высокие номинальные процентные ставки являются скорее следствием инфляции, а не ее причиной.
Наш пример указывает на различие между реальной процентной ставкой, с одной стороны, и денежной, или номинальной, процентной ставкой – с другой. Реальная процентная ставка – это выражение в процентах увеличение покупательной способности, которые кредитор получает от заемщика. В нашем примере реальная процентная ставка составляет 5%. Номинальная процентная ставка – это выражение в процентах увеличение денежной суммы, которую получает кредитор. В нашем примере номинальная процентная ставка равна 11%. Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что, в отличие от номинальной процентной ставки, реальная процентная ставка корректируется, или «дефлируется», в соответствии с уровнем инфляции. Другими словами, номинальная процентная ставка равна сумме реальной процентной ставки и премии, выплачиваемой для компенсации предполагаемого уровня инфляции.
Другой важный элемент издержек от инфляции (в условиях верных ожиданий, но неполной приспособленности институтов) возникает из-за трудностей адаптации налоговой системы к инфляционным процессам. Здесь существуют две крупные проблемы.
Во-первых, с ростом уровня цен доля налоговых выплат в общей величине реальных доходов увеличивается, рождая, таким образом, эффект прогрессивного роста налогов. Если бы налоги находились в постоянной пропорции к номинальным доходам независимо от величины последних, в этом не было бы никакой проблемы, поскольку в таком случае люди выплачивали бы одинаковый, не зависящий от уровня цен процент своих доходов в виде налогов. Но так как норма налогообложения при использовании его прогрессивной формы имеет тенденцию расти вместе с уровнем номинальных доходов, то инфляция, приводя к росту номинальных доходов, тем самым увеличивает и долю налогов в реальных доходах.
Вторая проблема связана с налогообложением капитала. Налогообложение доходов на капитал являлось сложной проблемой и в лучшие времена. При этом основным был вопрос, должны ли прибыли от капитала облагаться налогом как доходы или же по специальной, более низкой ставке. При появлении в экономике инфляции эта проблема ещё более усложняется, так как рост капитала, связанный с приращением рыночной стоимости активов, реагирует на инфляцию более оперативно, чем реальные прибыли. Ни одной стране не удалось добиться существенного успеха в нейтрализации последствий влияния инфляции на налогообложение капитала. Некоторые специалисты в области налогов даже считают, что наибольший ущерб от инфляции заключается именно в том, что она увеличивает фактическое налогообложение капитала.
Каковы бы ни были якобы «позитивные» функции инфляции, выходя из-под контроля и даже оставаясь относительно слабой, регулируемой, она оказывает на ход экономического развития целый комплекс сугубо отрицательных, негативных влияний. Отметим кратко лишь некоторые из них.
Инфляция (и это общепризнанно) сужает мотивы к трудовой деятельности, ибо она подрывает возможности нормальной реализации ценовых заработков. Инфляция, особенно в условиях существенного роста цен, усиливает социальную дифференциацию населения, разрыв между «крайними» группами получателей доходов.
Негативная функция инфляции состоит также в том, что она сужает возможности накопления. Сбережения в ликвидной форме сокращаются, частично принимают натуральную форму (скупку недвижимости). Соотношение между потребляемой и сберегаемой частями доходов сдвигается в сторону потребления. Выпуск ценных бумаг нередко не достигает желаемой цели, ибо оказывается не в состоянии «связать» деньги у населения.
Инфляция ослабляет позиции властных структур. Стремление государственных органов получить посредством эмиссии дополнительные средства для решения неотложных задач имеет своим следствием рост недовольства, усиление нажима со стороны различных социальных групп в целях увеличения заработков, получения дополнительных льгот и субсидий. Снижается доверие к программам и мероприятиям, намечаемым и проводимым правительством. Реакция населения на ухудшение условий на потребительском рынке, в производстве принимает нередко довольно острые формы.
К негативным последствиям инфляционных процессов относятся:
- снижение реальных доходов населения (при неравномерном росте номинальных доходов);
- обесценение сбережений населения (повышение процентов на вклады, как правило, не компенсирует падение реальных размеров сбережений);
- потеря у производителей заинтересованности в создании вещественных товаров (увеличивается выпуск товаров низкого качества, сокращается производство относительно дешевых товаров);
- усиление диспропорций между производством промышленной и сельскохозяйственной продукции;
- ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в силу снижения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие;
- ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, тужащих, студентов, чьи доходы формируются за счет госбюджета).
Дж.М. Кейнс писал, что не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Ярким примером тому может служить инфляция в Российской Федерации [4, с. 25].
В каждой стране инфляционный процесс имеет специфику, связанную с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.
Важным фактором инфляционных процессов в России выступала планово-распределительная система хозяйствования. Она породила затратный механизм хозяйствования и нарушение материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что объяснялось диспропорциями во всех сферах экономики, прежде всего:
· в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;
· в производстве средств производства и товаров народного потребления;
· в системе государственного ценообразования;
· в доходах и расходах государственного бюджета;
· в кредитных и финансовых ресурсах [2, с. 105].
Экономика современной России реально столкнулась с инфляционными проблемами в начале 90-х годов в период перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, который начался с резкой либерализации цен. Отсутствие антиинфляционной программы, ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования экономических процессов, привели к галопирующей инфляции.
Пик инфляции в России пришелся на 1992 г., когда цены за год выросли в среднем на 2508%. В 1993 г. цены на потребительские товары увеличились в годовом исчислении на 844%, и по этому показателю в то время Россия среди других стран мира уступала лишь Бразилии (2830%). Гиперинфляция потребовала денежные знаки более высокого достоинства для обеспечения роста цен необходимой денежной массой. В 1993 г. в оборот были введены новые банкноты достоинством 5, 10, и 50 тыс. рублей. В 1994 и 1995 годах продолжался стремительный рост потребительских цен, который в годовом исчислении составил, соответственно, 215,0% и 131,3%. В этот период Россия переживала стагфляцию – сочетание экономического спада (стагнации) с высоким уровнем инфляции.
Благодаря введению валютного коридора и других мер по укреплению национальной валюты в 1996 г. правительству удалось снизить уровень инфляции до 21,9% и в 1997 г. до 11%.
В дальнейшем правительство планировало уменьшить уровень инфляции до 9,1% к 1998 г., до 7,2% к 1999 г. и до 6,6% к 2000 г. Однако этим планам помешал финансовый кризис, который разразился в августе 1998 г. и привел к новому витку роста потребительских цен. Уровень инфляции в этом году составил 84,4%.
В бюджете Российской Федерации на 1999 г. рост потребительских цен прогнозировался уже на уровне 30%. В свою очередь, специалисты Международного валютного фонда оценивали рост потребительских цен в России в 1999 г. не менее чем на 56%. В реальности, по официальным данным, уровень инфляции в России в 1999 г. составил 36,5% [1 с. 49].
Первоначально зарождавшиеся инфляционные процессы в России были обусловлены: диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства СССР, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при крайне недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него; государственной системой ценообразования (поддержанием многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от изменений в производстве, спросе и предложении), не позволяющей избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен [3, с. 87].
С конца 1991 года страна взяла курс на изменение базовых основ российской экономики – перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при разгосударствлении в максимально короткие сроки по упрощенной схеме собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковской систем и либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков.
В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.