После смерти Ленина его приемники стали постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования. [13 С. 481]
Связи с этим в советских условиях 20-х годов возникали «плановые споры», которые в своей сути сводились к вопросу о роли экономического планирования в процессе индустриализации страны.
В целом превалировали две точки зрения, определяемые двумя диаметрально противоположными философскими установками. Каждая философская позиция, в свою очередь, исходила из отношения спорящей стороны к дальнейшей судьбе НЭПа.
Одна из сторон получила название «генетиков». К ним относились такие экономисты, как В. Базаров, В. Громан и Н. Кондратьев. В философском плане «генетики» придерживались позиции следования событиям, изменяя их путем приноравливания, приспособления к ним в соответствии с природой.
Ибо «генетики» были сторонниками продолжения существования НЭПа, тем самым объективно защищая дальнейшее развития элементов авторитарно смешанного капитализма в стране. Поэтому «генетики» считали, что экономическое планирование должно быть индикативным, подчиненным рыночным силам, следующим за ними, лишь частично их корректирующим. С точки зрения «генетиков», такая политика (продолжение НЭПа) была тактикой короткого периода для достижения стратегической цели долгосрочного периода (социализма и коммунизма). Естественно, что политически «генетики» поддерживали правое крыло в большевистской партии.
Другая спорящая сторона называлась «телеологами». К этой группе принадлежали такие экономисты, как С. Струмилин, Г. Пятаков, В. Куйбышев и П. Фельдман. Философским кредо «телеологов» было навязывание своей воли событиям, творя, создавая будущее, заставляя обстоятельства подчиняться им, тем самым объективно создавая условия для реализации тенденции развития элементов тотального государственного капитализма в стране.
В результате «телеологи» полагали, что экономическое планирование должно было быть директивным, подчиняющим себе рыночные силы, ведущим их за собой. С точки зрения «телеологов», такая политика (уничтожение НЭПа) была более прямой тактической дорогой для достижения стратегической цели долгосрочного периода (социализма и коммунизма). Поэтому политически «телеологи» поддерживали центристское направление и левую фракцию в большевистской партии.
«Телеологи» выиграли в «плановом» споре, поскольку, как и в дебатах по поводу судьбы НЭПа, они выражали в первую очередь мнение победоносного центристского течения среди большевистского государства. [6]
Третий период развития советской экономики – период сталинской диктатуры, приходится на конец 20-х – 1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном виде воплотила в себе сущностные черты социализма – тотальное господство государства в экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственной деятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданиям, которые исходили не из экономически обоснованных целей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главной из них являлось создание сильной армии [13 С. 480]. Поэтому в сталинский период основой советской экономики стала мощная военная промышленность. Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации, т.е. фактически огосударствлению и превращению в часть командно-административной экономики [4 С. 678].
Рыночные отношения, естественно, не находили места в сталинской системе. В частности, деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Исключения составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения – покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать в качестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров в торговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночного распределения товаров (пайки, спецмагазины и т.д.). В остальных же сферах экономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены, кредит, капиталовложения и т.д.) играли исключительно контрольно-учетную роль. Они служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и отчетности по плану, для измерения совокупного общественного продукта и других народнохозяйственных показателей, а также для дополнительного контроля за движением материальных ресурсов.
В течение всего сталинского периода (естественно, за исключением военных лет) советская экономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошли огромные структурные сдвиги – практически с нуля были созданы многие современные отрасли производства. В эти годы норма накопления, т.е. та доля национального дохода, которая идет не на потребление, а на инвестиции, официально составляла 25–27% (а на самом деле еще больше) и была самой высокой в мире.
Быстрое развитие экономики обеспечивалась также наличием практически неисчерпаемых запасов природных ресурсов, использованием рабского труда миллионов заключенных ГУЛАГа и жестокой эксплуатацией городского и особенно сельского населения. Современные исследователи отмечают, что основным законом сталинской экономики была максимизация темпов роста за счет максимизации потребления всех видов ресурсов. В природе сталинской модели – чрезвычайно высокая ресурсоемкость. Поэтому она может «работать», как правило, только в больших и богатых сырьем странах, например, в СССР и Китае, а в других государствах обычно поддерживается извне [12].
Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смерти диктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г. советская экономика вступила в четвертый этап – этап зрелого социализма и относительной стабильности – который продолжался до середины 80-х гг. Впрочем, в наиболее чистом, классическом виде социалистическая экономика была представлена в СССР в период с начала 30-х до середины 80-х гг. (В конце 80-х гг. термин «административно-командная экономика» был предложен проф. Г.Х. Поповым.)
Для этого периода характерен отход советского руководства от наиболее одиозных направлений сталинизма – массовых репрессий, жестокой эксплуатации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал постепенно повышаться уровень жизни населения благодаря снижению нормы производственного накопления до 20–23% и выделению больших ресурсов на развитие потребительского сектора и жилищное строительство. Ускорилось научно-техническое развитие, причем не только в сфере ВПК, но и в других секторах экономики. Наиболее отсталой частью народного хозяйства по-прежнему оставалось колхозно-совхозное сельское хозяйство, которое было не в состоянии «прокормить» население, несмотря на огромные капиталовложения в аграрный сектор.
Длительный, протяженностью в три десятилетия, период зрелого капитализма не был однороден и фактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития.
Середины 50-х до середины 60-х годов, в период правления Н.С. Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. (Под термином «коммунизм» советские идеологи понимали особое бесклассовое общество, свободное от социальных и материальных противоречий и объявленное конечной целью развития человечества.) Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития [13 С. 477]. Поэтому на рубеже 50-х и 60-х гг. в научной печати началась дискуссия «о совершенствовании методов социалистического планирования», в центре которой стоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые, например, В. Новожилов, обращались к опыту НЭПа и заслужили признание в советской и зарубежной среде своим анализом работы государственных предприятий в рыночных условиях.
После смены советского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной основой для экономической реформы, начатой в 1965 г. по инициативе нового главы правительства А.Н. Косыгина. Реформа была призвана придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма.
В основу работы был положен «хозрасчет». Хозрасчет – это система управления, предусматривающая самоокупаемость и самофинансирование социалистических предприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать свои затраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производства и реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственного плана. Укрупненность плановых заданий состояла в том, что, за исключением важнейших видов продукции, задания выдавались в стоимостном выражении. Это давало предприятию возможность несколько варьировать выпуск продукции в пределах одной ассортиментной группы. Одним из важнейших плановых показателей стала прибыль от реализации продукции. Большую роль сыграла предоставленная предприятиям возможность оставлять часть прибыли для премирования работников, а также самостоятельно реализовывать сверхплановую продукцию по повышенным ценам.
Такие изменения методологии планирования впервые позволили предприятию не только принимать самостоятельные решения (правда, в очень узких рамках) о номенклатуре выпускаемой продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.