Лизинговой компании был предоставлен кредит в размере 1200 тыс. руб. для покупки оборудования. По условиям заключенного кредитного договора возврат осуществляется в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается. Фирма в соответствии с условиями заключенного договора должна выплатить два лизинговых платежа. Первый лизинговый платеж в размере 1261 тыс. руб и второй в размере 13,75 тыс. руб. Фирма также выплачивает НДС в размере 20 % от суммы лизингового платежа. Однако мною данная сумма в расчет не берется так как она может быть зачтена лизингополучателем позже при получении соответствующих сумм НДС при реализации. Лизинговые платежи исключают налог на прибыль. То есть при 30% уровне налога образуется налоговый щит в размере 378,38 тыс. руб. в первый год и 4,125 тыс. руб. на втором году. Амортизационные начисления действуют по тому же принципу, что и лизинговые платежи и тоже соответственно порождают налоговый щит в размере 225 тыс. руб. в первый год и 75 тыс. руб на втором году. Другие налоги мною не берутся в расчет.
Итак после того как мы провели расчет прямых потоков наличности возникающих в результате покупки оборудования фирмой за счет собственных средств и прямых потоков наличности возникающих у лизингодателя и лизингополучателя этой же фирмы необходимо их оценить.
Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по обеспеченной ссуде. Для нашего случая это тем более верно, так как риски могут быть практически исключены. Единственным исключением являются налоговые щиты для которых ставка дисконтирования может быть повышена, так как они по своему характеру обладают иной степенью риска. Это естественно так как например в нашем случае нет сомнения, что фирма сможет получить лизинговые платежи, кредит также будет возвращен, НДС выплачен и зачтен, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить налоговые щиты.
В принципе можно использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблицах, где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Мы же поступим по другому, а именно будем считать, что риск для всех потоков наличности одинаков и минимален. Далее опишем условия при которых данное вышеприведенное утверждение верно и соответственно возьмем одну ставку дисконтирования для всех потоков и примем ее как для кредита с минимальным риском. Наиболее логично взять ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять обеспеченный кредит. Предположим, что ставка ссудного процента равна 40 %.
Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов всех таблиц по 40 %. Полученный результат приведен в таблице 17.
Таблица 17
| Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков для лизингополучателя) | ||||||
| Годы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Итого |
| Без участия лизинговой компании | -925 | 75 | 75 | 75 | 0 | -805,8 |
| С участием лизинговой компании | -658,9 | 66,375 | 0 | 0 | 0 | -611,4 |
| Чистая текущая стоимость (оценка денежных потоков для лизинговой компании) | ||||||
| 10 | 10 | 0 | 0 | 0 | 17,142 | |
Как видно из таблицы полученный эффект при заключении лизингового договора при сравнении с покупкой оборудования фирмой за счет собственных средств достигает значительной величины. А именно в результате использованной схемы получен экономический эффект в размере 211,512 тыс. руб обеими сторона. Механизм заключенного договора обеспечил распределение полученной выгоды (преобладание притока над оттоком денежных средств) между сторонами в размере:
- 17,142 тыс. руб. получила лизинговая компания (соответственно 10 тыс. в первый год и 10 тыс. руб. во второй)
- 194,367 тыс. руб. получила фирма (соответственно приток наличности в первый год составил 266,1 тыс. руб., во второй же год отток наличности в размере 8,625 тыс. руб., в третий и четвертый по 75 тыс. руб)
В качестве вывода можно отметить, что лизинговый договор заключенный по схеме 2 позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному чем ближе реальные условия к описанным выше. А именно, перед лизинговой компанией стоит задача найти как можно большее число фирм отвечающих идеальным условиям и убедить их заключить лизинговый договор который в свою очередь позволит обеим сторонам получать максимальную выгоду.
Профиль фирм заключение с которыми лизингового договора наиболее перспективно:
1. Прежде всего следует отметить, что наиболее важным и определяющим условием является вероятность получения фирмой потенциального лизингополучателя значительной прибыли которая подпадет под налогообложение. Именно это условия позволит использовать максимальным образом налоговые щиты и получить максимальных эффект от лизинговой сделки. То есть например в нашем случае необходимо чтобы фирмой “А” в первый год, который является определяющим (так как здесь максимальный щит амортизации), была получена налогооблагаемая прибыль. Прибыль в размере 2011,26 тыс. руб. обеспечивает максимальный эффект.
2. Эффект рычага, увеличивающего общую результативность сделки будет играть разница в ставках налога для лизингополучателя и лизингодателя. Для нашей схемы этот эффект равен произведению этой разницы на сумму налогооблагаемой прибыли. Налоговая ставка по налогу на прибыль для лизинговой компании считается постоянной, следовательно пространство для маневра остается на налоговом поле лизингополучателя. Именно неблагоприятный налоговые условия для лизингополучателя позволяют получить максимальный эффект
3. Налоговые льготы так же играть важное значение. Например перспективным является уменьшения налогооблагаемой прибыли или уменьшение ставки налога для лизингодателя, что в свою очередь приведет к уменьшению суммы лизинговых платежей для лизингополучателя. Учет дополнительных же льгот у потенциального лизингополучателя имеет значение в том плане, что даже при их применении у него останется значительная прибыль подпадающая под налогообложение. И в данном случае[3] вся оценка сведется к сравнению какой вариант (заключения лизингового договора или нет) позволит вывести большую сумму из под налогообложения.
4. Ставка налога на прибыль для лизингополучателя больше ставки лизингодателя.
Ставка налога на прибыль для лизингополучателя больше ставки лизингодателя Именно такая схема позволяет получить близкий к максимальному выигрыш так как по российскому законодательству все налоговые щиты и льготы могут быть переданы лизингополучателю. То есть лизинговой компании для которой по условию ставка налога на прибыль является фиксированной будет проще всего заключить лизинговый договор с организацией для которой ставка данного налога высока и у которой не может использовать большие налоговые льготы. Для сравнения для западных лизинговых сделок характерен противоположный подход, что определяется зарубежным законодательством.
5. Амортизационный налоговый щит получен на ранней стадии действия лизингового договора.
6. Ставка дисконтирования высока.
Последние 5 и 6 пункты действуют вместе. Именно высокая процентная ставка и полученный на ранней стадии щит амортизации обеспечивают преимущество с точки зрения отсрочки налоговых выплат.
7. Возможность получения дополнительных налоговых льгот в связи с заключением лизингового договора.
При этом п. 7 ст. 258 НК РФ определяет, что имущество полученное (переданное) в финансовую аренду, по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
Однако следует учитывать неопределенность некоторых норм существующей редакции ст. 25 НК РФ об отнесении на себестоимость сумм амортизационных отчислений. Это может вызвать спор между налоговыми органами и налогоплательщиком по вопросу обоснованности отнесения на себестоимость продукции лизингополучателя, учитывающего лизинговое имущество на своем балансе, не только сумм лизинговых платежей (о чем прямо сказано в подп.10 п.1 ст. 264 НК РФ), но и сумм начисленной амортизации. П. 7 ст. 258 НК РФ предоставляет возможность лизингополучателю включить лизинговое имущество, находящееся на его балансе, в соответствующую амортизационную группу, но ни эта ни другая норма гл. 25 НК РФ не содержит прямого указания на право лизингополучателя включить в состав себестоимости сами амортизационные отчисления.
Кроме того, п.1 ст. 256 НК РФ понимает под амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли имущество, которое находится у налогоплательщика на правах собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Поскольку в случае заключения договора лизинга имущество передается лизингополучателю в аренду и остается собственностью лизингодателя, это имущество остается амортизируемым имуществом лизингодателя. Право начисления амортизации лицом, не являющегося собственником находящегося у него имущества, предоставлено ст. 256 кодекса лишь унитарному предприятию, получившему имущество от собственника. Относительно предоставления такого права лизингополучателю какие-либо ссылки в ст. 256 НК РФ отсутствуют.