Модель оценки эффективности управления ПИФом на примере ЗПИФН "Вольные каменщики" по доверительным управлением ООО "УК" МАГИСТР" (стр. 7 из 11)

Управляющий фондом меняет структуру портфеля, обеспечивая выбор наилучшего варианта соотношения риск-доходность. В результате находится портфель, обладающий минимальным риском при данном уровне доходности. Возможен случай проведения оптимизации на нахождение максимальной доходности при данном уровне риска. Но в общем случае риск носит негативный характер и должен быть минимизирован.

Отечественный фондовый рынок характеризуется резким изменением котировок, динамичностью процессов, высоким уровнем риска. Все это позволяет считать, что его состоянию адекватна именно активная модель мониторинга, которая делает управление портфелем наиболее эффективным, и с использованием которой строятся портфели большинства российских ПИФов.

Пассивное управление предполагает создание хорошо диверсифицированных портфелей с заранее определенным уровнем риска, рассчитанным на длительную перспективу. Данный подход используется при управлении портфелями индексных фондов. Индексный фонд - это портфель, отражающий движение выбранного биржевого индекса, характеризующего состояние всего рынка ценных бумаг, например, индекса РТС[19]. Такой портфель будет отражать движение рынка, если доли ценных бумаг в портфеле соответствуют весу каждой ценной бумаги при подсчете индекса. Главной задачей управляющего является воспроизведение в портфеле структуры рынка с периодической его корректировкой через заданный промежуток времени. Управление осуществляется по отклонениям структуры портфеля от структуры индекса. Изменения в составе инвестиционного портфеля фонда должны производиться в случае изменения веса одной из ценных бумаг в индексе РТС более чем на 10%. Очевидно, что наибольшие доли в индексном фонде будут принадлежать «голубым фишкам», имеющим наибольшие обороты на бирже.

управление паевой инвестиционный фонд доверительный

Глава 2. Формирование концептуального подхода и разработка модели оценки эффективности доверительного управления ЗПИФН «Вольные каменщики» под ДУ ООО «УК» МАГИСТР»

§ 2.1 Основные показатели, используемые для оценки эффективности доверительного управления паевым инвестиционным фондом на примере ЗПИФН «Вольные каменщики» под ДУ ООО «УК» МАГИСТР»

Одними из самых главных вопросов для потенциальных инвесторов являются вопросы оценки эффективности работы того или иного ПИФа и сравнения деятельности нескольких фондов. Однако ввиду значительного расширения деятельности ПИФов в России не менее интересно рассмотреть то, как сама управляющая компания ведет оценку эффективности своей деятельности и сравнивает работу своих ПИФов с фондами – конкурентами и рынком в целом. Проводимая управляющими оценка эффективности деятельности непосредственно связана с качеством управления инвестиционным портфелем фонда.

В целом оценка эффективности работы управляющего фондом зависит от целей этой оценки. Если необходимо просто отчитаться перед органами, то достаточно использовать нормативные акты. А если посмотреть на вопрос оценки не формально, то существуют достаточно разнообразные критерии оценки эффективности управления инвестиционными фондами. Оценка эффективности управления портфелем - конечная фаза одного цикла управления портфелем активов и начальная следующего цикла. Результаты оценки призваны обозначить правильность выбранной менеджером портфеля стратегии и тактики управления, ее реализации, а также служат информацией для корректировки ошибок и формирования более эффективных методов управления. Такая оценка является одной из ключевых фаз цикла и от качества ее проведения зависит окончательный результат[20]. Ее результаты могут применяться для сравнения итогов работы ПИФа с результатами рынка в целом для того, чтобы понять, оказалась ли деятельность фонда эффективнее рынка. Кроме того, можно сравнивать работу конкретного паевого фонда с результатами работы других паевых фондов того же типа.

При этом выделяются следующие показатели:

Стоимость чистых активов фонда и стоимость одного пая в динамике, динамика количества паев фонда;

Доходность фонда за определенный период;

Оценка степени риска инвестиционного портфеля фонда;

Соотношение рискованности вложений фонда и его доходности.

Стоимость чистых активов фонда и стоимость одного пая в динамике. Показатель стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда, в общем случае определяемый как разность между активами фонда и его обязательствами, является основополагающим показателем в деятельности фонда. В частности он:

служит основой для определения стоимости инвестиционного пая;

используется в качестве базы для расчета вознаграждения управляющего и других организаций, оказывающих услуги паевому инвестиционному фонду;

в общем смысле служит мерой "богатства", которым владеет фонд.

Разница между ценой выкупа пая управляющей компанией и ценой размещения представляет собой тот доход, который получит инвестор. Если же разница окажется отрицательной, инвестор несет убытки, причем риск потери денежных средств в результате рыночных факторов или неудачного управления, как и в случае с акциями, он принимает на себя.

Здесь возможны два подхода - с учетом надбавок и скидок и без учета. Правда при сравнении фондов управляющим используется стоимость пая без нагрузки, поскольку для разных фондов на разных периодах учесть все варианты надбавок и скидок невозможно.

Прирост стоимости чистых активов и прирост стоимости одного пая свидетельствуют о расширение деятельности фонда и о привлечении новых вкладчиков. Увеличение доверия к управляющему фонда со стороны инвесторов является одним из очень важных показателей, характеризующих успешное управление портфелем фонда.

Рассмотрим показатели стоимости пая и СЧА на конкретном примере ЗПИФНа «Вольные каменщики» под ДУ ООО «УК»МАГИСТР».

Фонд сформирован, согласно действующему законодательству, при достижении уставного капитала в размере 37 000 000 рублей. Стоимость пая при формировании фонда составила 5000 рублей и была определена как отношение стоимости чистых активов (СЧА) к количеству выпущенных паев фонда (7400).Стоимость чистых активов Фонда и расчетная стоимость инвестиционного пая ЗПИФН "Вольные каменщики" после завершения формирования определяются ежемесячно, на последний рабочий день календарного месяца.

Стоимость пая = СЧА/кол-во паев Таблица 4

Стоимость чистых активов

Дата¹ СЧА (руб.)² Стоимость инвестиционного пая (руб.) % изм.

01.02.2008 36 973 451.71 4 996.41

29.02.2008 36 667 977.42 4 955.13 -0.83

31.03.2008 36 227 231.14 4 895.57 -1.20

30.04.2008 36 906 118.00 4 987.31 1.87

30.05.2008 36 746 350.17 4 965.72 -0.43

30.06.2008 36 450 620.99 4 925.76 -0.80

31.07.2008 35 672 203.41 4 820.57 -2.14

29.08.2008 36 598 115.61 4 945.69 2.60

30.09.2008 36 096 948.67 4 878.24 -1.36

31.10.2008 34 064 720.70 4 603.34 -5.60

28.11.2008 36 708 548.34 4 960.61 7.76

31.12.2008 36 740 753.28 4 964.97 0.09

Сравним ЗПИФН «Вольные каменщики» с ЗПИФН «Авангард.Первый строительный» под ДУ ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» г.Красноярск[21] В отличие от ООО УК»МАГИСТР», под доверительным управлением ЗАО «УК»СМ.Арт.» находится 12 паевых инвестиционных фондов.

Стоимость чистых активов и расчетная стоимость инвестиционного пая приведена в Таблице 5.

31 марта 2009 г.	27 февраля 2009 г.	Изменение, %
Стоимость чистых активов Фонда, руб.	24 466 327,11	24 559 826,46	- 0,38
Расчетная стоимость инвестиционного пая, руб.	9 786,53	9 823,93	- 0,38

При сравнении двух фондов, можно сделать вывод, что хотя ЗПИФН «Авангард. Первый строительный» работает с 9.10.2008г., т.е. практически на 8 месяцев позже чем ЗПИФН «Вольные каменщики», его показатели вполне устойчивы, но при сравнении стоимости пая с момента основания обоих фонодв можно сделать вывод, что изменилась она мало-в ЗПИФНе «Авангард. Первый строительный» с 10 000 до 9823р., а в ЗПИФН «Вольные каменщики» с 5000р до 4965р.

При СЧА в ЗПИФНе «Авангард.Первый строительный» значительно ниже чем у ПИФНа «Вольные каменщики», стоимость пая первого выше практически в 2 раза.

Доходность. То, насколько эффективно управляющие портфелями фондов реагируют на изменения окружающей среды, в одинаковой мере влияющие на деятельность всех фондов, характеризует показатель доходности фонда, который сравнивается по отрасли в целом.

Однако важно помнить, что желательно, чтобы проводилось сравнение показателей фондов, придерживающихся одинаковых стратегий. Если паевой фонд демонстрирует один из максимальных показателей доходности за определенный период времени по сравнению с другими фондами, то можно говорить об эффективном управлении портфелем данного инвестиционного фонда.

Однако важно помнить и о другом. Так, проведя анализ 15 российских ПИФов, работающих не менее трех лет, оказалось, что из четырех фондов – лидеров по росту стоимости паев на следующий год в лидирующую группу попадают лишь один-два.

При этом на общем фоне выделяются фонды, чаще других попадающие в первую четверку – например, это «Добрыня Никитич» под управлением «Тройки Диалог». Есть и постоянные аутсайдеры, такие как «Ермак – фонд краткосрочных инвестиций» (УК «Ермак»).

Таким образом, можно говорить о том, что лучшие результаты фонда в прошлом вовсе не гарантируют, что он сохранит лидерство и в будущем. Бывает даже такая ситуация, что большинство фондов, оказавшихся по итогам нескольких лет в группе лидеров в последующие годы показывают лишь средние результаты.