Инфляция и безработица как основные показатели макроэкономической нестабильности в национальной экономике (стр. 3 из 7)
где
– уровень инфляции; 
– ожидаемый уровень инфляции; 
– разница между фактическим и соответствующимполному объему выпуска уровнями безработицы;
– положительный коэффициент.Таким образом, можем заключить, чтотрадиционная кривая Филипса, примененная для анализа краткосрочного макроэкономического периода, предлагает (в частности, политикам) различные наборы комбинаций инфляции и безработицы, характеризующиеся обратной между собой зависимостью.Надо признать, что политики успешно пользовались найденной связью. Правительства стран с развитой рыночной экономикой в 60-х годах, поставив себе цель достигнуть определенного уровня инфляции в качестве первичной цели, могли с помощью фискальной политики «расширять» или «сжимать» экономику. Политика, предусматривающая чередование экспансионистских и ограничительных периодов, получила название «стой-иди» (англ. «stop-go»).
О том, насколько правомерно использование кривой Филипса в долгосрочном периоде и использование ее вообще, мы будем говорить в следующих частях работы.
2 Современный анализ связи между инфляцией и безработицей в долгосрочном периоде
2.1 Стагфляция: первый удар по концепции Филипса
В 60-е годы XXвека кривая Филипса казалась незыблемым макроэкономическим законом. Многочисленные эмпирические данные подтверждали основную идею концепции для разных стран мира с развитыми рыночными экономиками. Эти экономики объединял общий признак: все они в то время находились на этапе устойчивого подъема.
Однако в 70-е годы во многих странах почти одновременно начались процессы, которые поставили под сомнение саму идею кривой Филипса. Эти явления в экономике получили название «стагфляция».
Стагфляцией будем называть комплекс явлений, образованный инфляцией, стагнацией производства и высоким уровнем безработицы в стране [2, c. 359]. Нетрудно понять, что стагфляция описывает ситуацию в экономике, при которой происходит одновременный рост уровня цен и безработицы, то есть между величинами этих проявлений макроэкономической нестабильности наблюдается прямая зависимость. Разумеется, это открыто противоречит модели Филипса. Именно в то время начинают появляться первые сомнения относительно кривой и возможные объяснения ее наступившей несостоятельности.
Прежде всего, стоит обратиться к обычному объяснению нарушения установленной закономерности учеными-кейнсианцами. Согласно их подходу, кривая Филипса в периоды стагфляции не перестает существовать в своем традиционном виде, но претерпевает множественные сдвиги, обусловленные резкими изменениями в совокупном предложении – шоками предложения. Такой взгляд предполагает, что кривая Филипса может быть смещена, но, в то же время, альтернатива между инфляцией и безработицей все еще существует [6, c. 457].
В таком случае, уравнение кривой Филипса примет вид [5, c. 204]:
где
– уровень инфляции; – ожидаемый уровень инфляции; – разница между фактическим и соответствующимполному объему выпуска уровнями безработицы;
– положительный коэффициент; 
шоки предложения.Совсем иной подход предусматривает монетаристская концепция занятости Фридмана. Краеугольный камень его концепции – так называемый «естественный» уровень безработицы. Теория естественного уровня безработицы утверждает, что в долгосрочном периоде умеренный темп инфляции достижим лишь при наличии определенного «естественного» уровня безработицы. Определителем этого уровня и возможности его достижения является сам рынок труда. При этом попытки снизить безработицу ниже естественного уровня будут иметь лишь негативные последствия, в частности – рост уровня цен [2, c. 361].
Идея определенного уровня безработицы, который является для экономики в данный момент, условно говоря, равновесным, нашла свое отражение и в других концепциях. Так, в неокейнсианской теории появился термин NAIRU- уровень безработицы, совместимый с неинфляционным ростом (англ. nonacceleratinginflationrateofunemployment). По сути, он является аналогом естественного уровня безработицы, хотя определяется несколько иначе. Последний, как мы помним, задается рынком труда. В свою очередь, NAIRU – это уровень безработицы, при котором рост уровня цен стабилизируется.
Рисунок 5 – Темпы инфляции и уровень безработицы
в США в 1961-1997 гг.
Рис. 5 позволяет нам оценить, в какой мере кейнсианское и монетаристское объяснения могут быть подтверждены эмпирическими данными. На рисунке представлена возможная кривая Филипса, претерпевающая сдвиги из-за шоков предложения, согласно кейнсианскому объяснению. Видно, что даже при наилучшей графической интерпретации данных отклонения показателей достаточно велики.
С другой стороны, можно сказать, что вертикальная линия, соответствующая, скажем, 6%-му уровню безработицы (для которой, к тому же, допустимы небольшие колебания), куда лучше отражает зависимость, нежели традиционная кривая Филипса [2, c. 363].
Именно теория естественного уровня безработицы получила развитие в качестве объяснения взаимозависимости (а точнее, независимости) инфляции и безработицы друг от друга в долгосрочном периоде. Существуют два полноценных варианта интерпретации точки зрения о естественном уровне, о которых пойдет речь в следующих частях работы: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий.
2.2 Теория адаптивных ожиданий: объяснение фиаско классической кривой Филипса в долгосрочном периоде
Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована Милтоном Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций. Она предполагает, что люди формируют свои ожидания относительно будущего исходя из того, что произошло в прошлом. В частности, их предположения относительно темпов инфляции, будут базироваться на предшествующих и текущих показателях, а затем корректироваться, в соответствии с приобретенным опытом.
Согласно теории адаптивных ожиданий, расчет любого из показателей за предстоящий период
производится следующим образом [7, с. 376]: 
где
– рассчитываемый показатель за предстоящий период; 
– положительный коэффициент, 
; 
– индексы предыдущих периодов; 
– рассчитываемый показатель за прошедшие периоды.Из формулы (2.1) видно, что по мере отдаления показателей от настоящего периода их веса становятся все меньше и меньше. Коэффициент
, по сути, означает, в какой степени субъекты хозяйствования реагируют на изменение ситуации в экономике, причем он может в значительной степени варьироваться для разных стран мира. Например, по данным за 2006 год в Греции коэффициент равен 0.198, в Великобритании – 0.6, а в Нидерландах – 0.735 [8, c. 134, табл. 1].Итак, согласно концепции адаптивных ожиданий, кривая Филипса в долгосрочном периоде имеет вид вертикальной линии. В качестве объяснения приводится следующая цепь рассуждений.
Положим, что первоначально экономика находится (см. рис. 6) в положении A, характеризующемся нулевой инфляцией и уровнем безработицы, равным естественному (например, 10%). Власти, обеспокоенные высоким уровнем безработицы, начинают проводить политику стимулирования совокупного спроса при помощи фискальной и/или монетарной политики. Совокупный спрос возрастает, и экономика оказывается в положении В. После перемещения, уровень безработицы снижается, но происходит изменение темпов роста уровня цен, согласно краткосрочной кривой Филипса.
Однако тот факт, что инфляция выросла по сравнению с предыдущим уровнем, нивелирует любое увеличение доходов фирм и работников, что быстро сводит влияние увеличения совокупного спроса на безработицу на «нет».
Рисунок 6 – Кривая Филипса в долгосрочном периоде
Дальнейшее развитие событий зависит от того, успели ли субъекты экономики предугадать и распознать рост уровня цен. В случае если инфляционные процессы стали для них неожиданностью, участники рынка вводятся в заблуждение относительно увеличения своего дохода и не предпринимают действий, направленных на восстановление своих реальных доходов. В конце концов, экономика перемещается обратно в точку A.