Итак, общественная опасность правонарушений (преступлений и административных проступков) заключается именно в том, что они наносят ущерб правопорядку, общественным и личным интересам. Вредные следствия имеют как криминальные, так и административные правонарушения. Безвредных или равнодушных для государства, общества, граждан правонарушений не существует. Не может быть правонарушений общественное "полезных" или общественное "безопасных". Все они только общественное опасные, а отличаются лишь степенью причиненного вреда, т.е. степенью шкодочинности, и именно поэтому разные за степенью общественной опасности.
Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка, и размежевание преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений имеет не только теоретическое (учебное, познавательное), а и большое практическое значение.
Правильное решение этого вопроса в каждом конкретном случае имеет принципиальный характер, поскольку прямо связанное с определением средств и форм государственного влияния. Целиком очевидно, что если лицо за осуществление административного правонарушения будет привлечена к уголовной ответственности, наоборот ли, за совершение преступления - к административной, - имиджа правовой системы будет причинен вред.
Принципиальные основы решения проблемы отмежевания административных правонарушений от преступлений содержатся в ст. 9 Кпап и ст. 7 УК Украины.
Ведь главнейшим критерием размежевания административных правонарушений есть степень общественной опасности. Руководствуясь именно этим критерием, законодатель относит одни действие к проступкам, другие - к преступлениям, и включает их состав к соответствующим кодексам.
Изложенное разрешает назвать и первый признак, за которым разграничивают преступления и административные проступки. Этим признаком будет введение состава правонарушения или в Кодекс Украины об административных правонарушениях, или в Уголовный кодекс.
Преступление - это действие, которое предусмотрено криминальным законом. Административный проступок - действие, предусмотренное нормой административного права. Состав любого преступления может быть установлен лишь законом. Состав административных проступков - как законами, так и подзаконными актами. Так, Положение об областной. Киевскую, Севастопольскую городскую государственные администрации (от 21 августа 1995 г.) предоставляет этим органам государственной исполнительной власти полномочия утверждать правила, за нарушение которых предусмотренная административная ответственность, ст. 152 (нарушение правил благоустройства), ст. 159 (нарушение правил торговли на рынках), ст. 182 (нарушение тишины в общественных местах) Кпап Украины.
Это второй характерный признак.
Третий характерный признак заключается в том, что за совершение административных правонарушений и преступлений установленные разные за юридической природой, характером потерь, которые испытает правонарушитель, тяжести следствий мероприятия государственного принуждения.
За совершение административных правонарушений предусмотренные административные взыскания. Ст. 24 Кпап к ним относит: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) уплатное изъятие предмета, который стал орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; 4) конфискация предмета, который стал орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты); 6) исправимые работы; 7) административный арест; 8) выдворение иностранцев и лиц без гражданства за границы Украины.
За совершение криминальных преступлений предусмотренные наказания. К ним ст. 23 УК, в частности, относит: лишение свободы, ссылка, высылка, штраф и т.п., а ст. 24 УК устанавливает исключительную степень наказания - смертное наказание.
Согласно ст. 23 Кпап административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания правонарушителя и предупреждение правонарушений. Поэтому запретные нормы Кпап сформулированные таким образом, который наказывается самое правонарушение, а не виновное лицо, к которому применяется наказание.
Согласно ст. 22 УК, наказание - это прежде всего наказание за содеянное преступление. Наказание выступает как средство для достижения исправимой и превентивной цели наказания. Наказание тянет за собой судимость.
Четвертый характерный признак заключается в том, что уголовные дела рассматривают только суды, и лишь суд определяет и назначает то или другое наказание за преступление. Право рассматривать административные дела Клап предоставляет свыше С субъектам (статьи 218-244).
Пятый характерный признак заключается в приоритете уголовной ответственности.
Одно и то самое действие не может быть одновременно и преступлением, и административным проступком. В ч. 2 ст. 9 Клап четко установлено, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не тянут за собой согласно действующему законодательству уголовной ответственности.
Однако правоохранительная практика свидетельствует, что достичь идеально дифференцированного подхода к размежеванию преступления и административного проступка невозможно. Поэтому законодатель устанавливает приоритет уголовной ответственности: если действие содержит признаки и преступления, и проступка, оно признается преступлением, а виновный привлекается к более суровой ответственности. Наложить на него за то самое действие и административное взыскание нельзя. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности не препятствует нарушению за данным фактом уголовного дела. Итак, административное взыскание, наложенное раньше за то самое действие, должно быть или отмененное, или учтенное при избрании судорог степени наказания.
Есть правонарушения, которые всегда квалифицировались и будут квалифицироваться как административные проступки. Например, безбилетный проезд в автобусе, уничтожение межевых знаков, торговля в неустановленных местах, небрежное хранение паспорта, которое вызвало его потерю. В подобных ситуациях перед применением права даже не возникает вопроса о размежевании проступка и преступления.
Вместе с этим, известно много правонарушений, которые в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться или как проступок, или как преступление. В таких случаях, чтобы облегчить размежевание составов проступков и преступлений, обеспечить правильное применение санкций, законодатель закрепляет в составах конкретные признаки.
Так, незаконная охота (ст. 161 УК) квалифицируется как преступление, если действие содеяно повторно, после привлечения виновного к административной ответственности (ст. 85 Кпап);
Нарушение правил относительно борьбы с болезнями и вредителями растений квалифицируется как преступление (ст. 158 УК), если такое действие привело к тяжелым следствиям. Если таких следствий нет, то действие расценивается как административное правонарушение (ст. 105 Кпап);
Нарушение правил охраны линий связи и повреждение линейных и кабельных сооружений связи является административным правонарушением, предусмотренным ст. 147 Клап. Если же эти действия вызвали прерывание связи, то они расцениваются как преступление (ст. 2051 УК);
Потрава посевов и повреждение насаждений, совершенные нарочно, которые нанесли значительный ущерб, - действие, которые тянет за собой криминальное наказание (ст. 159 УК), а совершенные непреднамеренно - административное наказание (ст. 104 Кпап);
Криминальное наказанное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 215 УК) отличается от административное наказанного (статьи 123, 124, 125, 128) таким признаком, как задача потерпевшему легких или средней тяжести телесных повреждений или существенного материального ущерба;
Проступок и преступление различаются также по способу совершения действия, формой вины, мотивом правонарушения и другими признаками.
Значительное сходство оказывается между административными и дисциплинарными правонарушениями. И те и другие являются непреступными правонарушениями. Их расследование, применение санкций за их совершение осуществляются в процессе исполнительно-розпорядительной власти деятельности. Степень общественной опасности административных и дисциплинарных правонарушений практически равнозначный. Подтверждает данное обстоятельство то, что лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.
Имеют они и другие похожие черты (виновность, противоправность).
Однако это разные правовые явления. Суть отличий между ними в такому.
Во-первых, они имеют неодинаковую правовую природу и нормативную базу. Административные проступки зафиксированы в законодательстве об административных правонарушениях, которое в данное время кодифицировано. Здесь дано понятия административного правонарушения, описанные конкретные их составы, установленная подведомственность, детально регламентируются процессуальные вопросы.
Во-вторых, субъектом дисциплинарного проступка является член трудового коллектива (рабочий, служащий), а субъектом контроля и принуждения - руководитель этого коллектива,
Субъектом административного правонарушения есть гражданин или должностное лицо, у которого нет стойких организационных связей с субъектами контроля и принуждения.
В-третьих, дисциплинарный проступок состоит из нарушения тех связей, которые положены на лицо как на член трудового коллектива и в связи с его ролью в этом коллективе. Поэтому дисциплинарная вина - всегда нарушения имеющейся в организации дисциплины.