Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.
Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.
Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы».
Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти Наказ не предусматривал.
Наказ подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим».
По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя.
«Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.
Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутствия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.
Из содержания Наказа явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах».
Под «свободой» Наказ понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в Наказе ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой.
Наказ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.
Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особуюважность его функций: военную службу и отправление правосудия. Наказ устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т. е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались Наказом как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).
Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.
В Дополнении к Наказу (1768) содержались положения, характеризующие полицию как систему, управляемую не законами, а уставами, т.е. административными распоряжениями. Правонарушения, которыми должна заниматься полиция, являлись не преступлениями, нарушающими закон, а «нарушениями установленного благочиния». Наказ дал перечень полицейских функций.
В другом Дополнении 1768 г., посвященном анализу системы финансового управления, перечислялись основные цели государства: сохранение государственной целостности посредством организации вооруженных сил; охрана внутреннего порядка через организацию суда и полиции; обеспечение «общей пользы» (благосостояния общества) и «великолепия престола». Для решения этих задач необходима правильная организация государственного бюджета.
Касаясь вопросов уголовного права и уголовной политики, Наказ отмечает, что «гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать преступников».
В отличие от предшествующего законодательства Наказ не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, соразмерным преступлению.
Наказ предлагал некоторые судебные реформы: установление принципа гласности в суде, права отвода судей, суда равных. Предполагалось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства. Что касается разделения уголовного и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные палаты — по гражданским и уголовным делам.
При характеристике судебного процесса Наказ не отходил от традиционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы Наказа подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка.
В Наказе была разработана юридическая техника, ранее не известная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:
а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;
б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;
в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочными и отменяемыми.
Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни.
Главной задачей Наказа было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.
В 1767 г. после подготовки Наказа в Москве создана Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «не кочующих инородцев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения).
Депутатский ценз устанавливался отдельно для каждого сословия. Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования — наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости.
Выборы (кроме, дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации.
Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводителей, горожане — городского голову, сословную администрацию.
Одновременно с Наказом для направления кодификационной работы комиссии был принят «Генерал – прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, естественное, народное, государственное общее, государственное особенное и др.
В Комиссии остро дискутировались вопросы о соотношении прав родового и выслуженного дворянства, о предоставлении дворянству права заниматься торгово-промышленной деятельностью, о праве купечества и промышленников иметь в своих предприятиях крепостных работников и приказчиков, о приобретении дворянами «экономических» (церковных) деревень и крестьян.
При обсуждении законопроектов члены комиссии выражали неудовлетворение отсутствием в стране больниц, богаделен, аптек, государственных хлебных магазинов, банков, школ, почтовых станций и т.п. Все жаловались на состояние правосудия — волокиту, взятки и т.п. Предлагалось заменить формальные суды судами словесными с выборными судьями и подчинить им полицию. Дворяне предлагали учредить институт мировых судей по английскому образцу. Горожане предлагали ввести в городское самоуправление должность городского головы, селяне требовали своего выборного сословного суда. Проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу Комиссии.
Дворянство стремилось занять господствующее положение в местных уездных обществах: его представители настаивали на проведении регулярных уездных съездов, контролирующих ход дел на местах, избирающих полицейские власти и местные суды. В некоторых дворянских наказах предлагались выборы воевод, земских судей и предводителей дворянства. Представители сословий в Комиссии настаивали на создании новых сословных учреждений, четком определении правового статуса каждого сословия. При этом дворянство требовало себе особых сословных привилегий.