Решительные шаги антиинфляционной политики, заложенные в бюджет 1995 года, а также высокие темпы снижения инфляции в первом квартале 1995 года породили у правительства своего рода эйфорию скорой победы над инфляцией, и была поставлена задача сокращения среднемесячных темпов инфляции до 1% начиная со второго полугодия 1995 года. Однако, начиная со второго квартала, ситуация изменилась, и темпы снижения инфляции существенно сократились. Почему возник очередной срыв правительственной программы борьбы с инфляцией? Вероятно, это случилось, потому что, несмотря на предпринятые меры по ограничению динамики денежной массы, ее темпы роста в начале 1995 года составили около 10%, потому что Банк России продолжал тенденцию укрепления курса рубля и, таким образом, вызвал лавинообразный сброс валюты экономическими агентами. Это и привело к скачку темпов роста денежной массы. Темпы роста денежной массы, объясняются также расширением рынка ГКО, а также существенным урезанием бюджетных расходов на фоне 100%-ого наполнения доходной части бюджета. Таким образом, промышленный спад в начале 1995 года имеет характеристики, сопоставимые с предыдущими периодами, что позволяет сказать, что было сокращение промышленного производства за 1995 год темпом, сопоставимым с 1992-1993 годами. Итак, осенью 1995 года для всех становится очевиден провал экономической политики Правительства – инфляцию снизить практически не удалось, промышленный спад продолжается, резко падает реальная зарплата, усиливается социальная дифференциация в обществе. Новым, критически важным фактором становится растущая безработица.
3.3 Анализ допущенных ошибок, выводы, рекомендации
Как сообщается в мониторинге развития российской экономики в январе-июле 2006 года 26, опубликованном на официальном сайте МЭРТ РФ, правительственные меры по борьбе с инфляцией дают первые результаты. В целом, по оценке МЭРТ, цены могут остаться без изменения или незначительно снизиться. На замедление инфляции, по мнению специалистов МЭРТ 27, в 2006 году оказали влияние следующие факторы. Во-первых, существенно снизились темпы роста цен на продовольствие вследствие значительного роста предложения как импортных, так и отечественных товаров. Во-вторых, укрепление реального эффективного курса рубля составило 7,9%. Продолжающееся длительное время укрепление курса рубля (оказывающее влияние на сдерживание инфляционных ожиданий, рост конкуренции со стороны импортных товаров и снижение затрат на потребляемое импортное сырье, особенно на производство продовольствия) позволило снизить уровень инфляции. Кроме того, положительно сказалось на инфляции более сдержанное повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий в 2006 году. Видны первые результаты реализации плана мероприятий, рассмотренного правительством в прошлом году, особенно в части ограничения роста регулируемых тарифов ЖКХ. Однако, отмечают в МЭРТ 28, несмотря на замедление темпов роста цен на продовольственные товары, прирост цен на данную группу товаров остается выше темпов инфляции. В отличие от рынков продовольственной продукции на непродовольственных рынках значительно выше динамика предложения и сильнее конкуренция.
Инфляция в России - результат конкретных проблем в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущем разделе, обходятся России так дорого. Однако неверно формулировать проблему следующим образом: можно или нет, с помощью монетарных методов остановить инфляцию в России? Конечно можно. Инфляция – всегда денежный феномен. Реальная же дилемма в другом: платить ли столь высокую цену за временную остановку инфляции монетарными методами или попытаться найти и другие методы борьбы с ней? С моей точки зрения, ответ здесь таков: риск переужесточенной денежной политики неоправданно велик, а полученный результат ненадежен. Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяло полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует почти четырехлетний опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами, не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже «обескровлены» постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой. Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля - анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8-10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Экономисты называют этот предельный уровень «структурно-институциональным фоном инфляции» или просто «фоновый» уровень инфляции. Однако даже приближение месячных темпов инфляции к отметке 8-10% достигается уже за счет специфических мер: откладывания выплат по внешнему долгу, увеличения внутреннего долга, резкого снижения реального содержания минимальной зарплаты и пенсии, значительного недофинансирования науки и образования, а также инфраструктурных отраслей. Следовательно, мы приходим к выводу, что уровень инфляции в 8-10% в месяц при определении «фонового» может рассматриваться как заниженный. Реальный инфляционный фон в российской экономике, по оценкам экономистов, в полтора-два раза выше - 15-20% в месяц. Естественно, что этому уровню инфляции существует и предел рационального ужесточения кредитно-денежной политики. Рубежом, как показали исследования, является 13-15%-ная величина реальной денежной массы. Однако это объясняется, главным образом, сокращением объема производимого ВВП, а также увеличением «долларизации» внутреннего, в основном, неофициального товарооборота. Это говорит о незначительности фундаментальных институциональных реформ в экономике России.
При темпах инфляции выше «фонового» уровня и реальной денежной массе, превышающей 13-15%-ную отметку, антиинфляционная политика эффективна: она действительно позволяет снижать темпы инфляции без обвального ухудшения показателей промышленной динамики и общеэкономической конъюнктуры. Однако со снижением месячных темпов инфляции и величины реальной денежной массы ниже указанных границ, дальнейшее ужесточение денежных ограничений становится все более нецелесообразным: эффективность монетарных мер резко снижается, одновременно, существенно возрастают их негативные побочные последствия. Экономисты называют это эффектом «переужесточения» кредитно-денежной политики. Помимо высокой цены, которую приходится платить за каждый процент дополнительного снижения инфляции посредством «переужесточения» кредитно-денежной политики, само это снижение во многом является фантомом. Инфляция приобретает черты подавленной: недостаток денег в экономике компенсируется частично увеличением неплатежей, частично усилением спада. Пружина инфляции сжимается и неминуемо разжимается вновь, как только обострение проблемы спада и неплатежей в очередной раз вынудит ослабить жесткость монетарной политики. Необходим стратегический поворот от монетарной антиинфляционной к структурно-институциональной политике. Свои усилия Правительство должно сосредоточить не на стремлении сократить темпы инфляции посредством «переужесточения» кредитно-денежной политики, а на снижении самого «предела жесткости», то есть, «фонового» уровня инфляции, который инициируется причинами немонетарного характера. Для этого необходима программа среднесрочной (3-5 лет) экономической политики, направленной на формирование основных институциональных предпосылок финансовой стабилизации и экономического роста. Главной задачей денежной политики в среднесрочной перспективе является обеспечение такой динамики денежной массы, которая бы отвечала следующим требованиям:
- контролируемости, стабильности и предсказуемости изменений темпов роста денежной массы;
- достаточности денежных ресурсов для осуществления программы структурных и институциональных преобразований в экономике.
Представляется очевидным, что такая целевая установка означает смягчение денежной политики по сравнению с той, которая проводится в настоящее время. Логичным следствием такой корректировки курса может стать повышение уровня инфляции. Но возможное увеличение темпов инфляции, которое произойдет в результате смягчения денежной политики, не так уж и губительно по сравнению с нашими темпами инфляции. Ведь с точки зрения потенциального инвестора, приемлемая инфляция исчисляется 5-10% в год. Если же цены растут на 5% в месяц, то это на самом деле так же много, как и 7, 10 и даже 15%. Если Правительство сможет обеспечить стабильность этого нового, пусть даже несколько более высокого уровня инфляции, для создания более благоприятного инвестиционного климата, это будет важнее, чем наблюдающиеся уже много лет постоянные малопредсказуемые скачки инфляции. Ключевым моментом здесь является обеспечение совпадения рациональных инфляционных ожиданий, планов и заявлений правительства и фактической динамики роста цен. Таким образом, осуществив структурные и институциональные реформы, остановив экономический спад, заложив основы для экономического роста, мы не только сможем ликвидировать немонетарные корни инфляции, но и создадим необходимый запас прочности для последующего осуществления жесткой финансовой политики и окончательного подавления инфляции.