Повышение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности (на примере ООО "Мивитспецстрой") (стр. 11 из 17)

Данное мероприятия по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности ООО "Мивитспецстрой", на наш взгляд, дадут наибольший экономический эффект, который будет выражен главным образом в повышении коэффициентов финансовой устойчивости, а так же в показателях рентабельности. Далее мы более подробно рассмотрим каждый из выделенных путей и сделаем выводы об их правильности и целесообразности.

3.2 Повышение эффективности работы предприятия посредством оптимизации видов выполняемых работ

В ходе анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия ООО "Мивитспецстрой" мы рассмотрели товарную структуру и динамику выручки предприятия по видам выполняемых работ, а также была рассмотрена динамика и структура себестоимости работ. Из данного анализа мы сделали вывод, что наименьшая доля выручки поступает от производства кровельных работ. Однако, для более детального анализа нам необходимо рассмотреть структуру себестоимости по видам выполняемых работ, чтобы увидеть, какой процент в общей сумме затрат занимают те или иные работы. Сопоставив затраты, мы сможем сделать вывод о наиболее затратных видах работ. Анализ себестоимости приведен в таблице 3.1

Таблица 3.1 - Товарная структура себестоимости

Показатели	2007 г., млн. р.	2008 г., млн. р.	Темп роста,%	2009 г., млн. р.	Темп роста,%
Себестоимость реализованных работ (услуг)	989	2012	203	2890	143
В том числе:
Кровельные работы	98,9	241,4	244	462,4	191
Земляные работы	276,1	643,8	233	867	134
Гидро - и теплоизоляционные работы	257,1	603,6	234	867	143
Санитарно-техническиеработы	356,04	523,1	146	693,6	132

Из таблицы 3.1 видно, что наиболее затратным видом работ являются земляные и гидро - и теплоизоляционные работы. В 2009 г. затраты составили 867 млн. р. по каждому виду. Темп роста в 2009 г. составил 134% и 143% соответственно. Выручка, получаемая от выполнения этих работ в 2009 г. является достаточно большой, поэтому можно с уверенностью сказать, что те денежные средства, полученные предприятием от их реализации, могут полностью покрыть расходы, связанные с их выполнением. Затраты на выполнение санитарно-технических работ так же являлись достаточно высокими и на конец 2009 г. составили 693,6 млн. р. Из анализа товарной структуры выручки предприятия мы видим, что наибольшая сумма денежных средств поступает от реализации санитарно-технических работ. Однако рассматривая более глубоко выручку от реализации кровельных работ, а так же затраты, связанные с их выполнением, вы видим, что доля выручки от выполнения данных работ на конец 2009 г. является наименьшей в общей сумме денежных средств, а затраты значительно увеличились. На конец 2008 г. себестоимость кровельных работ составляла 241,4 млн. р., в 2009 г. эта сумма увеличилась на 91% и составила 462,4 млн. р.

Однако чтобы более глубоко провести анализ, нам потребуется так же проанализировать товарную структуру и динамику прибыли, получаемой предприятием. Исходя из такого анализа, мы сможем сделать вывод о прибыльности каждого вида работ, что позволит нам сделать точные выводы о том, производство каких видов работ являются наиболее экономически выгодными для предприятия, а от производства каких работ следует отказаться. Анализ приведен в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Товарная структура прибыли от реализации

Показатели	2007 г., млн. р.	2008 г., млн. р.	2009 г., млн. р.
Прибыль от реализации работ (услуг)	722	625	955
В том числе:
Кровельные работы	97	-108	-326
Земляные работы	223	-58	186
Гидро - и теплоизоляционные работы	139	298	428
Санитарно-технические	263	493	667

Как видно из таблицы 3.2, за последние два года предприятие не получило никакой прибыли от реализации кровельных работ, а понесло лишь убытки. В 2007 г. полученная прибыль от выполнения кровельных работ была наименьшей и составила лишь 13% от общей суммы прибыли, полученной предприятием за текущий период. В 2008 г. предприятие не получило никакой прибыли от выполнения данного вида работ, а в 2009 г. наблюдается еще большая отрицательная динамика прибыли по кровельным работам. Также из таблицы видно, что наибольшую долю прибыли в 2007-2009 гг. предприятие получало от реализации санитарно-технических работ. В 2007 г. сумма прибыли от реализации этого вида работ составила 263 млн. р., а на конец 2009 г. - 667 млн. р., что составило 70% от общей суммы прибыли предприятия от реализации работ. Таким образом, темп роста 2009 г. к 2008 г. составил 135%. Так же, наблюдается рост прибыли и от реализации других видов работ - гидро - и теплоизоляционных и земляных работ. Таким образом, исходя из анализа товарной себестоимости и товарной прибыли на наш взгляд, производство кровельных работ является экономически не выгодным для предприятия. Чтобы охарактеризовать конечный результат производственно-хозяйственной деятельности по выполнению видов работ и доказать, что отказ от производства некоторых видов работ является выгодным для предприятия, рассмотрим соотношение темпов роста основных показателей на рисунках.

Рисунок 3.1 - Соотношение темпов роста основных показателей по кровельным работам.

Как видно из рисунка 3.1, в 2009 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство работ, а прибыль предприятия от производства данного вида работ снижается достаточно быстрыми темпами. Это уже говорит о том, что предприятие несет большие убытки, так как сумма полученной выручки не покрывает затраты на выполнение данного вида работ.

Рисунок 3.2 - Соотношение темпов роста основных показателей по земляным работам.

Что касается производства земляных работ, то здесь так же не выполняется неравенство П>В>З. Мы видим, что темпы роста затрат довольно высокие. Это обусловлено высокими темпами роста объемов производства данного вида работ. Но, не смотря на увеличение темпов роста выручки от реализации данного вида работ, темпы роста прибыли снижаются.

Рисунок 3.3 - Соотношение темпов роста основных показателей по гидро- и теплоизоляционным работам.

Рисунок 3.4 - Соотношение темпов роста основных показателей по санитарно-техническим работам.

Из рисунков 3.3 и 3.4 видно, что на конец 2009 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство данных видов работ. Вместе с этим, увеличиваются и темпы роста объемов производства, и, как следствие прибыль предприятия, однако для санитарно-технических работ выполняется неравенство П>В>З. Этого говорит о том, что пропорционально увеличению темпов роста объемов производства и прибыли, увеличивается и темп роста затрат на производство работ. Что касается гидро- и теплоизоляционных работ, то темпы роста затрат превышают темпы роста прибыли, но не на много. Так же наблюдается и увеличение темпов роста выручки от реализации данных работ.

Таким образом мы доказали, что выполнение кровельных работ действительно является самыми экономически не выгодным для предприятия. Следовательно, мы еще больше убеждены в том, что, как вариант повышение экономической эффективности предприятия, следует отказаться от выполнения кровельных работ. Высвобожденные финансовые средства можно направить на повышение финансовой устойчивости предприятия, и, таким образом, улучшить работу предприятия по многим показателям.

3.3 Расчет эффективности предлагаемого мероприятия

Главной проблемой предприятия на наш взгляд, является его финансовая неустойчивость. Большая кредиторская задолженность, рост затрат и снижение прибыли от производства отдельных видов работ - все это негативно сказывается на эффективности производственно-хозяйственной деятельность предприятия и на показателях финансовой устойчивости. Таким образом, целью предлагаемых мероприятий по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия является повышение его финансовой устойчивости, а именно снижение видов задолженностей, посредством оптимизации видов работ и ликвидации наиболее убыточных. Оптимизация видов работ на предприятии имеет важное значение для повышения экономической эффективности его деятельности. Анализ убытков и прибылей по видам работ дает детальное представление о прибыльных (убыточных) видах работ, об их влиянии на конечный результат - получение чистой прибыли. В свою очередь, повышение объемов чистой прибыли даст предприятию возможность погашать кредиторскую задолженность, в будущем стать менее зависимым от обязательств перед кредиторами, и, как следствие - повысить финансовую устойчивость предприятия.

Таким образом, на основании анализа прибылей и убытков произведенных работ, было предложено отказаться от производства кровельных работ. Общая сумма затрат на выполнение работ на конец 2009 г. (З₀) составляла 2 890 млн. р. Сумма затрат на выполнение кровельных работ в 2009 г. (З_к) составляла 462,4 млн. р. Таким образом сумма затрат после ликвидации убыточных работ снизится и составит

З₁=З₀ - З_к (3.1)

З₁=2890 - 462,4 = 2 428 млн. р.

Общая суммавыручки предприятия от реализации работ (В₀) уменьшиться, и составит В₁. Но так как денежные средства, полученные предприятием от производства кровельных работ, являлись наименьшими в общей сумме выручки, это снижение будет не значительным и составит 80 млн. р. Таким образом, прибыль предприятия от реализации работ после проведения оптимизации (П₁) составит