монетаризм денежный масса цена
3.2 Как должна проводиться монетарная политика
Как следует проводить монетарную политику, чтобы она действительно содействовала достижению поставленных целей в тех случаях, когда ей это под силу?
Первая рекомендация заключается в том, что финансовые органы должны следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве непосредственного критерия величину учетной ставки или уровень текущей безработицы, то они уподобляются космическому кораблю, наводимому на несуществующую, ложную звезду. Тогда уже неважно, насколько чувствительна и умна навигационная аппаратура, корабль все равно собьется с курса. То же самое и с властями. Среди различных параметров, которые они способны контролировать, наиболее привлекательны в качестве ориентиров обменный курс, уровень цен, задаваемый тем или иным индексом, и общее количество денег — наличность плюс бессрочные депозиты, или эта сумма, увеличенная еще на величину срочных депозитов, или какой-то еще более широкий денежный агрегат.
Среди трех названных показателей уровень цен по праву является самым важным. При прочих равных условиях, он действительно представляет наилучшую альтернативу. Связь между действиями финансовых органов и уровнем цен, а она, несомненно, всегда имеет место, является более опосредованной, чем связь их политики с любым денежным агрегатом. Кроме того, следствия монетарных акций на ценах проявляются через больший промежуток времени, чем реакция на изменение количества денег, причем временной лаг и величина эффекта в обоих случаях зависят от обстоятельств. В результате невозможно достаточно точно предсказать, какой именно эффект может оказать тот или иной шаг властей на уровень цен и приведет ли он вообще к какому-либо эффекту. Попытка непосредственного контроля над ценами с помощью монетарной политики может, очевидно, превратить ее саму в источник возмущений, поскольку возможны ошибки в выборе моментов старта и остановки. Возможно, с прогрессом в нашем понимании монетарных явлений ситуация изменится, но сегодня более окольный путь к цели кажется и более надежным. Поэтому: объем денежной массы является наилучшим из доступных пока что непосредственных критериев монетарной политики, и этот вывод более важен, чем конкретный выбор того или иного из денежных агрегатов в качестве ориентира.
Вторая рекомендация — избегать резких движений при проведении монетарной политики. В прошлом финансовые органы, доказали свою способность двигаться не в ту сторону. Чаще, однако, они выбирали правильное направление, но либо опаздывали, либо двигались слишком быстро, что и являлось их главной ошибкой. Например, в начале 1966 г. Федеральная резервная система США начала проводить правильную политику замедления денежной экспансии, хотя сделать это надо было годом раньше. А начав двигаться в нужном направлении, она сделала это слишком быстро, совершив самый резкий скачок в темпах изменения денежной массы за весь послевоенный период. И опять-таки, зайдя в этом направлении слишком далеко, ФРС должна была сменить курс на обратный в конце 1966 г., а она снова проскочила оптимальную точку и не только не вернулась, но и превзошла прежний темп роста денежной массы. И этот эпизод не является исключением — подобное происходило в 1919—1920, 1937—1938, 1953—1954 и в 1959—1960 гг.
Причина этих перехлестов очевидна — разрыв во времени между действиями финансовых органов и последствиями их акций в экономике. Органы стремятся уловить эти следствия по состоянию экономики сегодня, а они проявляются только через шесть, или девять, или двенадцать, или даже через пятнадцать месяцев. Поэтому они и вынуждены реагировать на каждый скачок вверх или вниз слишком жестко.
Быстрая адаптация общества к публично объявленной и твердо проводимой политике постоянного роста денежной массы составляет главное достижение финансовых органов, если они будут следовать этому курсу неуклонно, избегая резких отклонений. Важно иметь в виду, что периоды относительно стабильного роста денежной массы были и периодами относительно стабильной экономической активности как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Наоборот, периоды резких скачков денежной массы были периодами сильных колебаний экономической активности.
Строго выдерживая принятый курс, финансовые органы делают лучшее, что они могут, для поддержания экономической стабильности. Если это курс на постоянный, но умеренный рост денежной массы, то это надежная гарантия отсутствия как инфляции, так и дефляции цен. Иные силы, разумеется, могут воздействовать на экономические процессы, возмущая их ровное течение и требуя приспособления к меняющимся условиям, но постоянный рост денежной массы обеспечит благоприятную обстановку для проявления таких непреходящих факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, поиск, бережливость, которые являются пружиной экономического развития. И это — самое большее, чего можно требовать от монетарной политики при современном уровне наших знаний. Но это "большее", как теперь ясно всем и что само по себе немаловажно, вполне достижимо.
3.3 Монетаристский эксперимент
Взгляды монетаристов обрели популярность в конце 1970-х годов. В США многие думали, что кейнсианская стабилизационная политика потерпела крах, не удержав инфляцию. Когда в 1979 году темпы инфляции стали выражаться двузначными числами, многие экономисты и политики пришли к мысли о том, что единственную надежду на подавление инфляции следует связывать с кредитно-денежной политикой.
В октябре 1979 года новый председатель ФРС (Федеральная Резервная Система) Пол Волкер объявил о том, что при шло время избавиться от инфляции. Это мероприятие позднее назвали монетаристским экспериментом. В ходе радикальной перестройки деятельности ФРС было решено пере нести акцент с регулирования процентных ставок на политику поддержания банковских резервов и предложения денег на заранее определенной траектории роста.
Руководство ФРС надеялось, что, ограничивая количество денег в обращении, оно сможет добиться следующих результатов. Во-первых, такая деятельность вызовет резкое повышение процентных ставок, что позволит уменьшить совокупный спрос, повысит уровень безработицы и замедлит рост зарплаты и цен посредством механизма, описываемого кривой Филлипса. Во-вторых, с помощью жесткой и вызывающей доверие кредитно-денежной политики удастся снизить инфляционные ожидания, особенно закрепленные в трудовых соглашениях, и продемонстрировать окончание периода высокой инфляции. Если изменятся ожидания, связанные с высоким уровнем инфляции, экономика перейдет в фазу относительного безболезненного снижения "базовых" темпов инфляции.
Этот эксперимент оказался весьма успешным в плане замедления экономического роста и снижения темпов инфляции. В результате повышения процентных ставок, обусловленного низкими темпами роста денежной массы, увеличение расходов, чувствительных к изменению процентных ставок, замедлилось. Как следствие, в 1979-1982 годах рост реального ВВП прекратился, а уровень безработицы возрос с менее чем 6% до своего пикового значения, 10,5% в конце 1982 года. Темпы роста инфляции резко упали. Все сомнения в эффективности кредитно-денежной политики исчезли. Деньги работают. Деньги имеют значение. Но это вовсе не означает, что только деньги имеют значение!
А как насчет заявления монетаристов о том, что жесткую и заслуживающую доверие кредитно-денежную политику следует расценивать как низкозатратную антиинфляционную стратегию? Многочисленные исследования этого вопроса, проведенные в течение последних десяти лет, показывают, что жесткая кредитно-денежная политика оказывается действенной, но издержки на ее осуществление достаточно высоки. С точки зрения производства и занятости экономические жертвы монетаристской антиинфляционной политики были почти столь же велики (в расчете на один пункт дезинфляции), как и издержки, возникшие при реализации других методов антиинфляционной политики. Деньги работают, а не творят чудеса. В монетаристском меню бесплатных завтраков не бывает.
3.4 Снижение популярности монетаризма
Как ни странно, но именно успешное окончание эксперимента, проведенного монетаристами для искоренения инфляции в американской экономике, а также изменения, произошедшие на финансовых рынках, вызвали такое изменение поведения экономических переменных, которые разрушили исходные предпосылки монетаристского подхода. Наиболее значимым изменением, произошедшим во время монетаристского эксперимента (и даже после его окончания), было изменение поведения скорости обращения денег. Вспомните, что монетаристы считают, что скорость обращения денег относительно стабильна и предсказуема. Эта стабильность позволяет, изменяя предложение денег, плавно изменять уровень номинального ВВП.
Но именно после признания монетаристской доктрины скорость обращения денег стала крайне нестабильной. В самом деле, скорость обращения М1 в 1982 году изменилась больше, чем за несколько предыдущих десятилетий (Рис 4). Высокие процентные ставки, установившиеся в этот период, вызвали различные нововведения в финансовой сфере и увеличение количества владельцев чековых вкладов, приносящих процентный доход. В результате этого скорость обращения денег после 1980 года стала нестабильной. Некоторые экономисты считают, что скорость обращения денег утратила свою стабильность из-за слишком больших надежд, возлагавшихся на кредитно-денежную политику в тот период.