Анализируя факторы изменения общей суммы издержек на производство и реализацию продукции отмечаем, что в связи со снижением производства товарной продукции сумма затрат снизилась на 1674 тыс. руб. За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат возросла на 6 тыс. руб. Из – за повышения уровня удельных переменных затрат перерасход издержек на производство продукции составил 3802тыс. руб. Постоянные расходы возросли по сравнению с 2003 годом на 750 тыс. руб., это послужило одной из причин увеличения общей суммы затрат.
В структуре себестоимости товарной продукции, материальные затраты в 2004 году занимают 51,5%, что на уровне 2002 года, абсолютная величина материальных затрат за анализируемый период возросла на 12 391 тыс. руб. или на 76,5%, это объясняется удорожанием стоимости сырья и основных материалов, а так же увеличением тарифов на ресурсы естественных монополий.
Графически динамика материальных затрат представлена на рис. 2.4.
Рисунок 2.4 - Динамика материальных затрат цеха лесопиления и деревообработки ОАО "Северсталь"
Затраты на материалы необходимо рассматривать во взаимосвязи с эффективностью их использования. Оценивая эффективность использования материальных ресурсов и определяя влияние изменения на объем выпущенной продукции (табл. 2.10) наблюдаем, что объем производства товарной продукции увеличился в 2003 году на 851 тыс. руб. по сравнению с 2002 годом и на 4012 тыс. руб. в 2004 году по сравнению с 2003 годом за счет снижения материаломкости.
Таблица 2.10Эффективность использования материальных ресурсов
Показатель | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
1.Материальные затраты, тыс.руб | 12 391 | 19 083 | 21 869 |
2.Товарная продукция, тыс.руб. | 22 588 | 35 638 | 44 853 |
3.Материалоемкость продукции, коп | 0,55 | 0,54 | 0,49 |
4.Материалоотдача, коп. | 1,823 | 1,868 | 2,051 |
5.Объем продукции исходя из отчетных материальных затрат и базисной материалоемкости, тыс.руб | - | 34 787 | 40 841 |
6.Изменение объема производства за счет отклонения материалоемкости продукции от прошлого периода, тыс.руб. | - | 851 | 4 012 |
Затраты на рубль произведенной продукции – очень важный обобщающий показатель, характеризующий уровень себестоимости продукции в целом по предприятию.
Динамика затрат на 1 рубль товарной продукции цеха лесопиления и деревообработки ОАО "Северсталь" представлена в таблице 2.11.
Таблица 2.11Динамика затрат на 1 рубль товарной продукции
Наименование показателя | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | Затраты на 1 рубль товарной продукции,коп./руб. | Абс.откл (+,-), тыс. руб. | |||
02/03г | 04/03г | |||||||
Объем товарной продукции,тыс.руб. | 22 588 | 35 638 | 44 853 | --- | --- | --- | --- | --- |
Материальные затраты,тыс.руб. | 12 189 | 19 515 | 22 283 | 0,54 | 0,55 | 0,50 | 0,01 | -0,05 |
Затраты на оплату труда,тыс.руб. | 6 136 | 9 593 | 10 183 | 0,27 | 0,27 | 0,23 | 0,00 | -0,04 |
Отчисления на социальные нужды,тыс.руб. | 2 589 | 3 544 | 3 632 | 0,11 | 0,10 | 0,08 | -0,02 | -0,02 |
Амортизация основных средств,тыс.руб. | 463 | 532 | 695 | 0,02 | 0,01 | 0,02 | -0,01 | 0,00 |
Прочие затраты,тыс.руб. | 2 673 | 4 324 | 3 599 | 0,12 | 0,12 | 0,08 | 0,00 | -0,04 |
Итого полная себестоимость | 24 050 | 37 508 | 40 392 | 1,06 | 1,05 | 0,90 | -0,01 | -0,15 |
Далее рассмотрим, какое влияние на изменение уровня затрат на 1 рубль товарной продукции оказали факторы, находящиеся в прямой функциональной связи с этим показателем: объем производства, ее структура, изменение переменных и постоянных затрат и цены товарной продукции.
Стоимость валового производства продукции:
по плану ∑(VВП i2003*Ц i2003) 37 508
фактически по ценам плана ∑(VВП i2004*Ц i2003) 33 330
фактически по фактическим ценам ∑(VВП i2004*Ц i2004) 40 392
Результаты представлены в таблице 2.12.
Таблица 2.12Расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на рубль товарной продукции 2004/2003гг
Затраты на рубль ТП | Расчет | Сумма, копеек | Фактор | |||
Объем производства | Уровень удельных переменных затрат | Сумма постоянных затрат | Цена реализации | |||
Базис | Базис | Базис | Базис | Базис | ||
Усл.1 | =1,0751-1,0525 | 2,26 | Факт | Базис | Базис | Базис |
Усл.2 | =1,0753-1,0751 | 0,02 | Факт | Факт | Базис | Базис |
Усл.3 | =1,1894-1,0753 | 11,41 | Факт | Факт | Факт | Базис |
Факт. | =0,9005-1,1894 | -28,89 | Факт | Факт | Факт | Факт |
D общ. | =0,9005-1,0525 | -15,2 |
Анализ затрат на 1 рубль товарной продукции позволил сделать вывод о снижении этого показателя за анализируемый период, так если в 2003 году затраты на 1 рубль товарной продукции составляли 105,25 коп., в результате чего финансовая деятельность цеха лесопиления и деревообработки ОАО "Северсталь" была убыточной, то 2004 году затраты на рубль товарной продукции составили 90,05 копеек, что ниже уровня 2003 года на 15,2%.
Это произошло за счет уменьшения объема производства на 2,26 коп., уровня переменных затрат на 0,02 коп., размера постоянных затрат на 11,41 коп., негативным моментом является то, что данное снижение произошло не за счет снижения затрат, а в основном за счет увеличение отпускных цен (28,89 коп.). Поэтому снижение затрат на сырье и материалы является первоочередной задачей цеха лесопиления и деревообработки ОАО "Северсталь" на 2005 год.
Таким образом, можно отметить, что за анализируемый период себестоимость товарной продукции возросла на 16 342 тыс. руб. или на 67,9%, темп роста себестоимости ниже темпа роста величины товарной продукции. Увеличение товарной продукции произошло за счет увеличения отпускных цен при снижении производства в натуральном выражении.
2.5 Анализ трудовых ресурсов
Источники информации для анализа:
План по труду, ф №1-Т "Отчёт по труду", ф №5-3 "Отчёт о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия (организации), статистическая отчётность отдела кадров по движению рабочих и др."Анализ состава и структуры персонала можно осуществить с помощью таблицы 2.13 и таблицы 2.14.
Таблица 2.13.Обеспеченность трудовыми ресурсами
показатели | план | 2003 год | 2004 год | фактически в процентах | |
к плану | к 2003 году | ||||
Всего | 201 | 214 | 185 | -7,96% | -13,55% |
в том числе; | |||||
основная деятельность | 154 | 144 | 138 | -10,39% | -4,17% |
из нее: | |||||
рабочие | 122 | 111 | 108 | -11,48% | -2,70% |
служащие | 32 | 33 | 30 | -6,25% | -9,09% |
из них: | |||||
руководители | 25 | 26 | 24 | -4,00% | -7,69% |
специалисты | 7 | 7 | 6 | -14,29% | -14,29% |
неосновная деятельность | 47 | 70 | 47 | 0,00% | -32,86% |
Таким образом, в 2004 году снизилась численность как всего персонала на 13,55%, так и по основной деятельности - на 4,17%. Численность служащих практически не изменилась.
Изменение структуры трудовых ресурсов представлено в таблице 2.14.
Таблица 2.14Изменение структуры трудовых ресурсов цеха
Категории персонала | Структура персонала | |||||
2003 год | плановое задание | 2004 год | ||||
количество | уд. вес | количество | уд. вес | количество | уд. вес | |
Персонал основной деятельности всего | 144 | 100% | 154 | 100% | 138 | 100% |
В том числе: | ||||||
рабочие | 111 | 77% | 122 | 61% | 108 | 58% |
руководители | 26 | 18% | 25 | 12% | 24 | 13% |
специалисты | 7 | 5% | 7 | 3% | 6 | 3% |
Из данных таблиц 2.13 и 2.14 видно, что численность персонала основной деятельности в отчетном году снизилась против плана на 16 человек, а против предыдущего года - на 6 человек. Также наблюдается и снижение численности рабочих в отчетном году против плана и предыдущего года на 14 человек (или на 11,48%) и 11 человек (2,7%) соответственно. Фактическое снижение удельного веса рабочих в общей численности персонала основного вида деятельности свидетельствует о снижении производственного потенциала анализируемого цеха. Так, в отчетном году удельный вес рабочих снизился по сравнению с планом на 3% и составил 58%, а по сравнению с предыдущим годом - на 19%. Данные таблицы 2.14 свидетельствуют также и о наметившейся тенденции к снижению численности руководящего персонала. В отчетном году удельный вес руководителей составил 13%, что на 1% превышает запланированный показатель и на 6% - аналогичный показатель предыдущего года. Эта положительная тенденция.
Наиболее существенным этапом в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой является изучение ее движения и динамики, поскольку стабильность состава кадров на предприятии является существенной предпосылкой роста производительности труда и эффективности производства в целом.