4) Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
5) Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК.
Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
В западной экономической литературе причины безработицы исследуются преимущественно на основе чисто экономического подхода. При этом безработица рассматривается как макроэкономическая проблема недостаточно полного использования совокупной рабочей силы. Часто причины безработицы объясняются несбалансированностью рынка труда или неблагоприятными изменениями на этом рынке.
Наиболее известной теорией, объясняющей причины безработицы, является теория Дж.М. Кейнса, которая сменила в середине 30-х годов теорию классиков-экономистов (А. Смит, А. Маршалл), объясняющих причину безработицы высоким уровнем заработной платы. По Кейнсу, безработица есть обратная функция совокупного спроса. "Объем занятости, - писал Кейнс, - совершенно определенным образом связан с объемом эффективного спроса". Недостаточный объем эффективного спроса обуславливает вялость инвестиционного процесса и, следовательно, невозможность обеспечения занятости, что ведет к росту безработицы. Выход из этой ситуации Кейнс видел в повышении роли государства в формировании совокупного спроса за счет увеличения государственных расходов, прежде всего - на инвестиционные товары.
Критики Кейнса, представители неоклассической школы, видят причины безработицы как раз в той государственной политике, которую развитые страны проводили "по рецептам" Кейнса. Так, например, Ф. Хайек считал, что безработица "есть прямой результат близорукой политики полной занятости, которую проводили в течение последних двадцати пяти лет". Рост государственных расходов, по мнению Ф. Хайека, неизбежно ведет к инфляции, которая, достигнув критической отметки, сама становится причиной увеличившейся безработицы. Выход из этого замкнутого круга один - прекратить инфляционную политику полной занятости. Конечно, на первом этапе это приведет к резкому скачку безработицы, но именно это, по идее Хайека, даст возможность выявить все пороки в размещении труда, разработать и осуществить неинфляционными методами программу обеспечения высокого и стабильного уровня занятости.
Монетаристы во главе с М. Фридменом выдвинули концепцию "естественной" безработицы, к которой они относят фрикционную и структурную безработицы.
Концепция "естественной безработицы" поддерживается практически всеми экономистами, в том числе и неокейнсианцами. Споры идут лишь о том, что вызывает рост безработицы выше естественного уровня, - недостаточность совокупного спроса или регулирующая политика государства, нарушающая "естественный" механизм формирования занятости и заработной платы на рынке труда.
Таким образом, западные экономисты признают, что безработица - неотъемлемый атрибут рыночной системы хозяйства, она неизбежна, а в своем "естественном" варианте даже полезна для обеспечения необходимой гибкости рынка труда.
Но до сих пор не одно экономическое учение не является бесспорным с точки зрения объяснения причин безработицы и занятости.
Все эти причины безработицы представляют собой скорее факторы, влияющие на размер и динамику безработицы. Основными источниками безработицы являются не рыночные пропорции и условия, складывающиеся на рынке труда, т.к. рынок труда лишь отражает существующие в данный момент пропорции между спросом и предложением рабочей силы, но непосредственного участия в их формировании не принимает. Эти пропорции зависят от процессов, находящихся за пределами рынка труда. Рынок лишь обнаруживает их, проявляет безработицу, делает ее видимой для общества.
Последствия безработицы являются серьезной проблемой. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации.
Социальные издержки безработицы связаны, прежде всего, с утратой профессионального и человеческого общения, причастности к общему делу. Получаемый доход - это не просто и не только вознаграждение за труд, но и свидетельство значимости того, чем люди заняты. Работа обеспечивает общественный статус, престиж и профессиональную пригодность. Кроме того, работа мобилизует человека, создает условия для правильного образа жизни.
Безработица - не только снижение доходов, но и постепенная профессиональная деградация, ущемление достоинства человека. Безработный начинает испытывать чувство своей ненужности. Немало безработных становятся одинокими, склонными к употреблению алкоголя, наркотиков. Рост безработицы также чреват ухудшением здоровья нации. Все это ведет к социальному расслоению общества и вызывает рост социальной напряженности. Поэтому только социально ориентированная рыночная экономика, при которой государство активно поддерживает развитие конкуренции, способствует ослаблению конфликтов между наемными работниками и работодателями, реализует обширные программы поддержки социально незащищенных слоев населения, позволяет избежать социально-политических катаклизмов.
Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.
I. Социальные последствия безработицы
Отрицательные:
1. Обострение криминогенной ситуации.
2. Усиление социальной напряженности.
3. Рост количества физических и душевных заболеваний.
4. Увеличение социальной дифференциации.
5. Снижение трудовой активности.
Положительные:
1. Повышение социальной ценности рабочего места.
2. Увеличение личного свободного времени.
3. Возрастание свободы выбора места работы.
4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.
II. Экономические последствия безработицы:
Отрицательные:
1. Обесценивание последствий обучения.
2. Сокращение производства.
3. Затраты на помощь безработным.
4. Утрата квалификации.
5. Снижение жизненного уровня.
6. Недопроизводство национального дохода.
7. Снижение налоговых поступлений.
Положительные:
1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.
4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.
За время развития экономической теории (в частности теории безработицы, ее видов и причин) различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы.
Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций).
Дж.М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении.".
Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.
Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.
Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции.
Монетаристы выступили против кейнсианских методов.
Как я уже отмечала, в 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.