Так, если провести анализ изменений, произошедших в экономике, к концу коммунистической эпохи, то следует отметить падение производства практически во всех странах советского типа. Оно было очень значительным в самом начале переходного периода и продолжалось несколько лет. Во всех странах, переживших крах коммунизма, официальная статистика зарегистрировала резкое падение темпов экономического роста. Годовое сокращение ВВП на 10% и более являлось нормой (см. Приложение, табл. 1). Большинство исследуемых экономик погрузилось в хаос уже в конце коммунистического периода: в Румынии и в СССР в его последний год падение темпов роста составило 7,9% (1989г.) и в 6,1% (1991г.) соответственно (см. Приложение, табл. 2). Далее, падение ВВП в странах Центральной Европе в 1989-1992 гг. составило 17%, в Болгарии и Румынии в 1989-1997 гг. – примерно 30, а в бывших советских республиках – в среднем 40% ( см. Приложение, табл. 3) [16].
Несомненно, коммунистическая система породила серьезный экономический кризис, который явился одной из причин ее крушения. Было бы странным, если бы ликвидация этой системы привела к резкому повышению социальных издержек даже при условии, что общество заплатило за отказ от коммунистической системы высокую цену.
Что касается статистики естественного движения населения и социальной ситуации в странах с переходной экономикой, то здесь наблюдалось совершенно поразительное снижение средней продолжительности жизни мужчин в России в 1989-1994 гг. с 64,4 до 57,3 года. Круто повысившись к 1998 г. до 61,3 года, этот показатель снова упал после пережитого Россией финансового кризиса [1].
Таким образом, можно сделать вывод, что смена производственных отношений и соответственно производительных сил в конце 80 – начале 90-х годов достаточно сильно повлияла на характер экономической жизни не только в России, но и в других странах советского типа, коренным образом изменив основы функционирования политической, экономической и социальной сфер данных стран.
2.3 Постсоциалистическое развитие производственных отношений и экономической жизни
На современном этапе развития российского государства необычайно важное значение придается вопросам построения постсоциалистической экономики и перспективам ее развития.
Постсоциалистическое государство - это государство переходного типа, политическая организация власти, которая в период перехода от социалистического к капиталистическому или постиндустриальному обществу активно влияет на его реформирование в политической, экономической, социальной и идеологической сферах. А появление новых элементов в экономике связано не столько с уровнем и характером производительных сил, сколько с развитием производительных отношений.
Невзирая на то, что тенденции развития современной системы производственных отношений отвечают естественному ходу исторической эволюции, в условиях переходной экономики постсоциалистических стран они испытали существенные изменения обратного направления. В то же время, с одной стороны, производительные силы прогрессируют в странах, осуществляющих переход от социализма к капитализму, но невзирая на отдельные проявления прогресса, в целом они имеют регрессивный характер и приходят в упадок. В результате тенденции регресса и упадка охватили и производительные отношения. В большинстве постсоциалистических стран наблюдается тенденция к регрессу и обветшанию экономики. Причем эта тенденция является определяющей, то есть более сильной в сравнении с тенденцией к развитию [25].
Так, например, с началом рыночных превращений к критическим размерам уменьшилась рождаемость и так же к критическим размерам выросла смертность населения. Скажем, последняя перепись в России засвидетельствовала, что численность ее населения за годы рыночной трансформации уменьшилась на 6,5 млн. человек. Число умерших резко превысило число родившихся, в результате чего естественный прирост населения стал отрицательным и составил за годы реформ (с 1992 по 2006 год включительно) 11,9 млн. человек. Среди причин большой смертности преобладают социальные - снижение уровня жизни, недоедания, недоступность медицинской помощи, возвращения в страны массовых заболеваний и болезней, которые вызываются стрессовыми потрясениями от неуверенности в завтрашнем дне [1].
Исследование экономики постсоциалистического государства, в основе которой лежит механизм взаимодействия соответствующих производственных отношений и производительных сил, помогает реально оценить ее сущность и форму, способствует более глубокому пониманию механизма государства.
3. Построение капитализма в России
3.1 Тенденции развития капитализма в России
Российский капитализм возник на обломках и одновременно на фундаменте государственного социализма. Автор книги «Анатомия российского капитализма» Меншиков так определяет капитализм как общество, в котором преобладающая часть продукции товаров и услуг создается на предприятиях, находящихся в частной собственности, нанимающих для участия в производстве рабочую силу за денежное вознаграждение и реализующих свою продукцию на рынке[3].
В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишнем лет, он не мог не стать олигархическим, т. е. с подавляющим господством узкой группы банковско-промышленных группировок. Угнетение обрабатывающей промышленности и гипертрофия сырьевых и топливных отраслей, ориентирующихся на внешний рынок и приносящих особо высокую сверхприбыль - ренту; непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда.
В России уже в 2000 г. 74% хозяйственных предприятий находились в частной собственности. На них работало свыше 50% занятых в народном хозяйстве. Другая половина трудится в системах народного образования, здравоохранения, управления и других отраслях государственного и муниципального сектора. Однако стоит отметить, что российское общество заметно отклоняется от "чистой" модели капитализма по ряду особенностей. Это, например, всепоглощающая тенденция развития посреднических форм (всякого рода перекупщиков) в ущерб производственным. Оказалось, что наращивать капитал в торговле и финансовых операциях намного быстрее и выгоднее, чем в сфере производства товаров; сохраняющаяся зависимость от государства и опора на него. При этом частная экономика во многом живет за счет проедания производственного капитала, созданного еще при социализме.
Еще одна особенность заключается в том, что современный российский капитализм унаследовал от государственного социализма чрезвычайно слабое рабочее движение как самостоятельную силу в формировании доходов. Известно, что на Западе профсоюзы сыграли огромную роль в том, что оплата рабочей силы постепенно приблизилась к ее полной стоимости. Несмотря на многочисленные попытки урезать государственную социальную сферу на
Западе, она в основном сохраняется в разных вариантах с рыночными услугами. Но если ее не удалось отменить, например, в Германии, это тем более невозможно сделать в странах бывшего социализма, где ее существование было органической частью образа жизни. Тем не менее, стремление увеличить прибыль за счет снижения уровня жизни наемных работников сохраняется. О том, как это проявляется в российской экономике, свидетельствуют данные, приведенные в таблице 4 (см. Приложение).
Прослеживаются процессы формирования и движения капиталов «новых» русских. Завладев благодаря так называемым залоговым аукционам огромными активами по ценам, которые были в 10 раз ниже рыночных, они особо не заботились о дальнейшей судьбе приобретенных предприятий. Так, в последующем десятилетии даже амортизационный фонд не использовался целиком для восстановления и модернизации изношенного технологического оборудования. Большинство новых хозяев стремилось как можно скорее вывести попавшие в их руки богатства за границу, жадно скупая там ценные бумаги и недвижимость. По официальным данным, вывоз капитала за 1994-2000 гг. составил 12 млрд. долл. (см. Приложение, табл. 5).
Особое внимание стоит обратить на экономическую и социальную политику государства. Приоритет отдается реформам, которые больше способствуют утверждению неких декларативных принципов рыночной экономики и капиталистического общества, нежели обеспечению бескризисного, стабильного экономического роста методами бюджетного и кредитно-денежного регулирования. При этом как в структурной, так и бюджетной, а также денежной политике российские власти долгое время руководствовались «рекомендациями» финансовых кругов Запада, осуществлявших свой диктат через Международный валютный фонд и те условия, которые тот ставил в обмен на предоставление займов.
Отмечается также, что, несмотря на декларации о желании покончить с однобоким развитием российской экономики, не осуществляются проведение целенаправленной промышленной политики, которая позволила бы использовать излишний денежный капитал, накопляемый в экспортных отраслях, для развития обрабатывающей промышленности и отраслей высокой технологии.
Вопреки заявлениям о необходимости положить конец необузданной утечке капитала за рубеж правительство в 2000-х гг. ведет дело к либерализации валютного режима, что способствует его вывозу за рубеж олигархическими группировками в особо крупных размерах.
Общий вывод о результатах экономической политики правительства состоит в том, что неолиберальная установка на сокращение до минимума регулирующей роли государства наносит большой ущерб экономическому развитию страны, ведет к диспропорциям и перекосам, обрекающим экономику на систематическое отставание. Только активное вмешательство государства предотвратит новый назревающий социальный взрыв, который может повлечь за собой весьма нежелательные последствия. Придавая большое значение социальной политике, стоить выделить три аспекта этой острой проблемы.