Первый - быстрое и глубокое расслоение российского общества по качеству жизни, размеру присвоенных доходов и интересам. Если в начале 90-х годов соотношение личных доходов 10% самых богатых людей в России к доходам 10% самых бедных составляло примерно 3-4 раза, то в 2000 г. разрыв увеличился до 13,8 раза, а в 2004 г. - почти достиг 15 раз. Это в среднем. Еще большая дифференциация доходов отмечается по отдельным отраслям и регионам. Очевидно, что рассчитывать на единство интересов и настроений при такой дифференциации условий жизни населения не приходится.
Второй - относительно завышенный уровень нетрудовых доходов за счет низкого уровня оплаты труда наемных работников (см. Приложение, табл. 6). Как видно из таблицы, доля нетрудовых доходов в ВВП США значительно ниже, чем в России, а доля оплаты труда наемных работников соответственно выше. Резкий рост неравенства в США был в значительной мере обусловлен переходом к неолиберальной политике, поощрявшей монополизацию производства в ущерб позициям наемного труда. Там действовали те же факторы, что и в России. Только у нас они проявились еще более резко. Причем на существенно более низком уровне средних доходов. То, что в Америке было чаще всего относительной бедностью, в России стало нищетой абсолютной.
Третий аспект - отставание России от развитых стран в формировании среднего класса. Обычно это большинство, которое представляет нацию и демонстрирует то, чем может стать каждый. Специалисты расходятся в том, что характеризует нижнюю границу доходов среднего класса. Российский средний класс находится пока на стадии созревания и возмужания. «Действительно, - если российский средний класс (вместе с немногочисленной богатой верхушкой) насчитывает только 20% населения страны, то это небольшое меньшинство, которому противостоят 30% людей, живущих за чертой бедности. Оставшуюся половину населения, занимающую промежуточное положение между самыми бедными и средним классом, западные социологи относят к «нижнему классу». В эту группу входит подавляющее большинство людей труда - обычных рабочих и служащих, чей месячный доход в расчете на каждого члена семьи колеблется на уровне между 60 и 150 долл.»[4].
3.2 Прогноз трансформации экономической жизни в России
С переходом российского государства на новые принципы хозяйствования экономика страны стала развиваться в совершенно ином направлении. Изменился сам уклад жизни, в первую очередь экономической. Пришедшие на смену старым коммунистическим новые капиталистические отношения требуют соответствующих изменений в структуре производительных сил. К сожалению, на данный момент можно наблюдать структурный перекос в экономике России. Производительные силы не отвечают новым условиям ведения хозяйства, новым производственным отношениям. Таким образом, приоритетными мерами в решение структурного кризиса страны должны стать именно меры по устранению этого противоречия.
Тенденции регресса и упадка охватили все составные элементы производительных сил - рабочую силу и средства производства. Прежде всего изменения распространились на главную производительную силу общества - работников, трудящихся, то есть ту силу, которая создает все другие элементы производительных сил. С одной стороны, в ходе рыночных превращений появились возможности для развития физических и умственных способностей человека, поскольку:
1. значительно выросла численность студентов высших учебных заведений. Рост состоялся главным образом за счет открытия частных учебных заведений и внедрения приема студентов на принципах платности в государственных вузах;
2. расширились возможности для ознакомления с передовым опытом организации производства и новыми технологиями развитых капиталистических стран в связи с возникновением возможностей для выхода заграницу с целью трудоустройства и учебы, а также в связи с ростом количества предприятий, построенных в постсоциалистических странах при участии капитала иностранных фирм;
3. рост открытости каждой страны с переходной экономикой дал возможность западным благотворительным организациям и фондам в какой-то мере способствовать распространению в них экономических знаний.
С другой стороны, наблюдается тенденция к упадку главной производительной силы. Ее предопределяют следующие факторы.
1. Существенное снижение качества рабочей силы в результате уменьшения подготовки квалифицированных рабочих через систему профессионально-технического образования, а также снижение качества, учебно-воспитательного процесса в ней. Снижается качество учебного процесса и в общеобразовательных школах. А это значит, что в общественное производство будут вливаться кадры с низким уровнем знаний.
2. В связи с внедрением частного высшего образования и недофинансированием государственных вузов происходит снижение качества подготовки кибернетиков, химиков, физиков, математиков, биологов, экономистов, юристов, врачей и других специалистов. Преподавание студентам фундаментальных и профессионально ориентированных дисциплин осуществляется на низком научно методическом уровне. Внедрение платного образования в частных и государственных вузах суживает конкурсный отбор наиболее одаренных и способных абитуриентов, ведет до того, что доступ к высшему образованию может свестись к узкому кругу самого богатого меньшинства, тех же "новых русских". Качество подготовки специалистов во ВНЗ упало еще и потому, что во многих странах под видом активизации самостоятельной работы студентов взят курс на существенное уменьшение аудиторных занятий.
3. Тенденцию к регрессу главной производительной силы в условиях рыночной трансформации обусловило прекращение работы предприятий и массовое освобождение из работы рабочих и инженеров. Оставшись без средств к существованию, высвобожденные работники вынуждены были заняться торговлей на рынках.
4. Негативно влияет на качество главной производительной силы обществ с переходной экономикой и массовый выезд их граждан в другие страны. Ведь выезжают в поисках работы как правило, наиболее квалифицированные рабочие, специалисты, доктора и кандидаты наук. Большинство из них вряд ли вернется в свою страну, поскольку на новом месте работы они зарабатывают намного больше, чем у себя дома, невзирая на то, что работают там, как правило, не по специальности.
5. Происходит регресс и упадок не только духовных, но и физических, возможностей главной производительной силы стран с переходной экономикой. Дело в том, что во многих из них с началом рыночных превращений к критическим размерам уменьшилась рождаемость и так же к критическим размерам выросла смертность населения.
Рядом с изменениями в главной производительной силе в странах с переходной экономикой происходят неоднозначные изменения и в вещественных элементах производительных сил. Причем среди них можно выделить как позитивные, так и негативные.
К позитивным можно отнести такие: создание совместных предприятий, которые базируются на западных технологиях. Это стало возможным в результате внедрения большей открытости экономики переходного периода; рост количества малых предприятий, созданных за счет капитализации сэкономленных трудовых доходов населения. Эти предприятия создают рабочие места и возможность иметь заработок для части работников, освобожденных из работы в ходе рыночных превращений; создание возможностей для структурной перестройки экономики, прежде всего военно-промышленного комплекса, в соответствии с потребностями народного хозяйства и с целью обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках.
В то же время в условиях рыночной трансформации имеют место и негативные влияния на вещественные элементы производительных сил. Причем эти влияния настолько большие, что дают основания многим ученым и политикам говорить об их деградации и полном разрушении. За период рыночных превращений в большинстве постсоциалистических стран состоялось значительное сокращение инвестиций в основной капитал. Кроме того, избыточная открытость национальных рынков для иностранных товаров привела к упадку и разрушению целых отраслей народного хозяйства. Разрушение вещественных элементов производительных сил произошло в том числе в результате непродуманного поведения с военно-промышленным комплексом. Имея самую совершенную технику и технологии, он одним из первых испытал глубокий кризис и обветшаю, поскольку властные структуры не смогли в новых исторических условиях использовать его мощный научно-технический и технологический потенциал для блага общества. Их разрушение проявилось и в небрежном отношении к национальному богатству. Имея целью производства получения высокой прибыли «новые русские», но другие новые капиталисты не заботятся о воссоздании естественного богатства - лесов, плодородию почв, чистоты окружающей среды, и тому подобное.
Подытоживая изложенное, можно выделить ряд мер по преодолению структурного кризиса: приведения производительных в соответствие с изменившимися производственными отношениями.
Основой должно стать развитие форм государственно-частного партнерства. В первую очередь это необходимость сотрудничества вузов в научно-образовательной деятельности с бизнесом. Рынок программ дополнительного профессионального образования (ДПО) в течение последних трех лет не подвергался серьезным изменениям, потому не полностью отражает реальный спрос экономики на программы ДПО. Это определяется необходимость развития этой системы.