Можно и дальше продолжать увеличивать производство и затем смотреть на эластичность объемов выпуска. Но как мы заметили – не только цена имеет свою динамику пороков эластичности. А значит, прибыль также можно поставить в математический ряд по отношению к объемам производства. Это означает, что на динамике выпуска продукции можно просмотреть тенденции сходимости и расходимости рядов, найти критические точки, которые будут эквивалентны значениям пороков эластичности, посмотреть на графике тенденции возрастания и убывания и далее определить уровень колебания прибыли. После чего можно оценить деятельность предприятия на наличие краш-синдрома, рабдомиолиза или пропорциональности динамики ряда на линиях уровня и т.д.
Соответственно, можно сделать следующий вывод: отклонение полной себестоимости в «+» при наличии прироста ресурсоотдачи означает, что предприятие начинает увеличивать выпуск продукции. Но с дополнительно произведенной продукцией всегда возникает вопрос о ее реализации. Так как динамика пороков эластичности не всегда предсказуема, из-за сложности учета ранее упомянутых факторов, то попытки сыграть на этой закономерности в свою пользу довольно рискованны. Тем самым возникает вопрос о целесообразности поддержания такого прироста ресурсоотдачи. Ведь, если увеличение дополнительно проданной продукции систематически будет намного меньше, чем объем дополнительного производства, то предприятие в таком соотношении, скорее всего, будет наращивать убытки от нереализации. А значит, будет стремиться к пересечению зоны убыточности. Тем не менее, если при наращивании производства уровень дополнительной реализации не будет относительно сильно отставать от дополнительного выпуска, то поддержание политики такого повышения ресурсоотдачи возможно будет эффективным решением. При этом на графике данный процесс отражается в модели расходимости ряда, когда несобственный интеграл от функции ряда равен +∞ или число/0[21], при условии, что уровень прибыли будет расти быстрее, чем уровень проседания в убытках. В остальных случаях надо смотреть динамику пороков эластичности в целях найти надежные циклы[22]. При этом также необходимо оценивать наличие тенденций краш-синдрома, рабдомиолиза или пропорциональности ряда, смотреть сходимость на линиях уровня, оценить саму линию уровня и т.д. Тем самым, в результате этого анализа мы находим оптимальный уровень выпуска продукции. Оптимальность означает, что уровень производства должен быть на неком стабильном уровне. Поэтому при найденном надежном цикле, коммерсанту следует отказаться на краткосрочную перспективу от вышесказанной политики повышения ресурсоодтачи и предпочтительней воспользоваться потенциалом данного цикла, так как в противном случае предприниматель может столкнуться с колоссальным уровнем нереализации.
В отличие от цены, которую можно переписать в любой момент, объем производства не имеет столь высокой гибкости. То есть когда товар произведен, его нужно реализовать. Иначе он будет затоварен на складах и полках магазина. Что, разумеется, отрицательно сказывается на оборачиваемости вложенных средств. Ведь процесс производства затормаживается, возникает временной лаг перепроизводства. Этот лаг вынуждает коммерсанта сокращать объемы производства до минимумов, которые позволили бы не затоварить склады еще больше, но не нарушили бы конвейерный поток, пока не рассосется данный затор. Или предприниматель может пойти по второму пути – сыграть на эластичности цены на тенденцию к понижению. То есть понизить цены до такой степени, пока уровень реализации не станет достаточно высоким, что поможет стабилизировать уровень оборачиваемости вложенных ресурсов. Но снижение цены может повлечь за собой снижение прибыли. Это произойдет лишь в том случае, если будет иметь место неравенство следующего характера: пропорция повышения уровня реализации < пропорции занижения цены. То есть когда процент повышения реализации влияет меньше на уровень выручки, чем процент занижения цены. К примеру: предприятие реализовывало 5 единиц продукции по 100 рублей за каждую. Соответственно, уровень выручки станет 100*5 = 500 рублей. Предположим, уровень реализации повысился на 20%, а уровень цены понизился на 20%. Тогда получим следующий уровень выручки (100 рублей - 20%)*(5 единиц + 20%) = 80 рублей * 6 единиц = 480 рублей. Как мы видим, процент снижения цены повлиял больше на уровень выручки, чем тот же процент повышения объема реализации. Получается, чтобы повлиять на выручку сильнее, чем снижение цены, объем реализации должен вырасти на некий дополнительный процент, который бы смог перекрыть снижение цены.
Давайте предположим, что этот дополнительный процент будет равен 5 %, тогда уровень реализации повысился на 20%+5% = 25%. Следовательно, уровень выручки станет (100 рублей - 20%)*(5 единиц +25%) = 80 рублей * 6,25 единиц = 500 рублей. Получается, чтобы перекрыть влияние снижения цены на 20%, объем производства должен увеличиться больше чем на 25%. В таком случае приведенное выше неравенство будет иметь обратную характеристику. И тогда предприятию станет выгодно повышать объемы производства, а затем продавать товары по заниженной цене. При таких условиях этот лаг не будет иметь ужасающий характер, а наоборот скажется положительно на эффективности производственного процесса. Это явление связано с фактором эластичности цены. Ведь природа динамики пороков эластичности такова, что может как при увеличении, так и при снижении цены и(или) объема отражать прибыльность предприятия. Поэтому проблема эластичности по объему производства может быть решена коммерсантом с помощью воздействия на эластичность по цене продукции и наоборот.
Отклонение полной себестоимости в «-» при сохранении тенденции к повышению ресурсоотдачи экстенсивным способом
Предположим, что на предприятии имеет место отклонение себестоимости в «-». Значит, произошло уменьшение объемов производства или снижение себестоимости на единицу продукции.
В любом случае, если это отклонение произошло в результате уменьшения объемов производства, данная организация сворачивает свои обороты. Что в свою очередь свидетельствует о наличии производственных или инвестиционных, или реализационных, или еще каких-нибудь проблем, вследствие которых и произошло сокращение. При такой ситуации надо установить причины такого прецедента. А затем проанализировать их и подготовить план по способу решения возникшей проблемы. То есть найти способ устранить причину проблемы, если конечно причина такова, что ее возможно ликвидировать силами организации. В противном случае коммерсанту остается только смириться. Но избавление от причины не сможет организацию поставить на новый уровень, предприятие лишь сможет вернуть ровно столько, сколько оно утратило, и наладить производственный процесс на уровне, который был до проблемы. Поэтому зачастую стоит задумываться не об устранении причин проблемы, а рассмотрении проблемы как возможности перемены к чему-то более новому.
Другими словами, проблемы могут оказаться мотивом для перемен. А ликвидация причин – есть не что иное, как борьба с течением, а значит, попытка оставить все как есть. Возможно, стоит задуматься, куда ведут новые потоки, а не цепляться за пережитки старого. Кто-то может сказать, что если ты преодолеваешь проблемы, значит каждый раз идешь вперед, выходишь с каждой победой на принципиально новый шаг дороги, ведущей в будущее. Но заверяю вас, они ошибаются. Так как этот постулат имеет свой изъян, заключающийся в том, что объект может преодолевать препятствия, используя всегда лишь свои старые, хорошо выученные методы и механизмы, не желая постигать ничего нового.
В этом и заключается проблема: нет динамики внедрения нового опыта, нет желания осознать возможную полезность иного знания, иных методов, иных технологий, иных моделей и всего иного. Как можно говорить о новом, если ничего тем самым не изменилось, за исключением того, что разрешилась проблема. Каждая система имеет свои конфигурации, определяющие ее. Система может довольно хорошо справляться с поставленными задачами. Но если эта система устойчива и неизменчива, не имеет никакой синергии внутри себя, то рано или поздно от нее может потребоваться выполнение аналогичной задачи, но имеющей в своей основе небольшое производное дополнение.
Тем самым система может дать трещину, оказаться неадоптивной, и в результате она не справится. Ведь ничто не живет вечно. Поэтому проблему можно воспринять как сигнал для возможности внедрения перемен, которые помогут обогатить систему, сделать ее более гибкой, более адоптивной, более свежей. Но кто сказал, что новое есть лучше старого. Необязательно новое принесет лишь благо. Новое всегда покрыто тенью неопределенности, что пугает и отталкивает. Ведь эта неопределенность может оказаться как счастливым билетом, так дорогой в бездну. Именно из-за наличия второго варианта внедрение нового является азартной игрой.