Совершенствование процессов регулирования занятости экономически активного населения в хозяйственную деятельность России (стр. 10 из 13)

Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования:

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход:

Þ помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;

Þ помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;

Þ размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя;

Þ величина помощи зависит от потребностей получателя.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Разработка и внедрение новой системы социальной помощи в России должна считаться первоочередной задачей. Такая система должна быть всеобщей и обеспечивать приемлемый уровень дохода.

Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два:

* социальные гарантии должна обеспечивать минимально достаточный уровень жизни;

* социальные пособия не только не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие отношения

Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий.

К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%). По истечении года - минимальная заработная плата.

В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей.

Общий вектор необходимых перемен очевиден - это постепенное сближение реальной и нормативной картин функционирования российского рынка труда. Существует и обратная связь. Чем прозрачнее и необременительнее сами правила, тем легче становится следить за их соблюдением и добиваться их выполнения.

Схематически оптимальный путь трансформации можно проиллюстрировать с помощью рис.1

безработица занятость регулирование государство

Рисунок 1 — Структура оптимального варианта трансформации реально существующей модели рынка труда в России к экономически эффективной

Будем исходить из того, что готовность работодателей следовать требованиям закона и условиям контрактов колеблется от 0 (трудовые отношения полностью внелегальные) до 1 (трудовые отношения целиком находятся в правовом поле). Кривая L отражает потенциальные издержки, вменяемые трудовым законодательством. Они тем больше, чем выше степень «контракто-» и законопослушности того или иного работодателя. При полном выведении трудовых отношений в тень эти издержки становятся нулевыми. Кривая О отражает потенциальные издержки, которые возникают при несоблюдении действующих правовых норм. Их величина, напротив, оказывается тем больше, чем сильнее ориентирован тот или иной работодатель на использование внеправовых трудовых практик. Последовательное исполнение всех существующих правил и норм делает эти издержки нулевыми.

Равновесие достигается в точке пересечения кривых L и О, когда предельная «цена» соблюдения законов и контрактов равна предельной «цене» их несоблюдения. В этой точке суммарные издержки, сопровождающие использование рабочей силы, оказываются минимальными.

Чем жестче законодательная защита занятости, тем с большим количеством запретов и ограничений приходится сталкиваться работодателю и тем дороже обходится ему их соблюдение. Увеличению бремени «зарегулированности» соответствует сдвиг кривой L вверх, от L₀ к L₁. С другой стороны, чем ниже эффективность механизмов enforcement'а, тем меньше санкции за нарушение установленных «правил игры» и тем больше возможностей действовать без оглядки на них. Ослабление механизмов контроля за исполнением законов и контрактов означает сдвиг кривой О вниз, от О₀ к О₁.

Ситуацию на российском рынке труда можно условно описать комбинацией кривых L₁ и О_1: следование нормам трудового законодательства обходится работодателям чрезвычайно дорого, однако у них есть масса возможностей действовать в обход него без опасения серьезных санкций. В подобных условиях всеобщего поворота к «легализации» трудовых отношений можно добиться только при одновременном изменении обоих параметров - последовательном дерегулировании рынка труда в сочетании с резким повышением эффективности механизмов enforcement'a. На графике такой «сдвоенной» реформе соответствуют смещение кривой L от L₁ к L₀ смещение кривой О от О₁, к Оо, что обеспечивает существенно более высокий уровень «летальности» трудовых отношений - l₀ вместо l₁.Очевидно, при неодновременном применении этих мер эффект будет намного меньше. Отметим попутно, что эта логика «работает» не только при изучении экономических стимулов, исходящих непосредственно от трудового законодательства. Она вполне приложима к анализу многих других, не менее важных институциональных характеристик российской модели рынка труда. Так, хорошо известно, что мощные дополнительные стимулы к уводу трудовых отношений в тень были связаны с высоким уровнем налогов на фонд оплаты труда. Несмотря на некоторое сокращение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда предприятий вследствие перехода к единому социальному налогу, она по-прежнему остается огромной. Предложенный подход помогает лучше понять, как именно налоговое законодательство влияло на развитие российского рынка труда и какими могли бы быть пути его дальнейшего реформирования.

Заключение

Становление рыночной экономики, появление безработицы и снижение экономической активности населения вынесли на повестку дня новую социальную проблему труда - выход из занятости части работоспособного населения и распространение ориентации на незанятость среди различных категорий работников.

Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее заработок).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата [13].

Безработица - это вынужденная незанятость, возникающая вследствие постоянного нарушения равновесия между спросом и предложением труда на интегрированном рынке труда, так и в его различных сегментах.

Российские официальные публикации содержат оценки всех четырех типов. Они отражают различные аспекты функционирования рынка труда и до известной степени дополняют друг друга. Однако базовыми можно считать два способа измерения безработицы - первый, при котором статус безработного определяется на основе выборочных обследований рабочей силы исходя из критериев Международной организации труда (в соответствии со сложившейся практикой мы будем говорить в таких случаях о «методологии МОТ»), и третий, при котором человек признается безработным по решению органов государственной службы занятости. Соответственно рассчитываются два взаимодополняющих показателя - общей (или «мотовской») и регистрируемой безработицы.

В Конституции 1993 года Российская Федерация квалифицирована как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7.1). Однако критерии «достойной жизни» до сих пор не определены в законодательстве, в котором также не прописаны нижние границы социальной защищенности граждан.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией решают в полном объеме вопросы, связанные с разработкой и осуществлением государственной политики содействия занятости населения с учетом национальных, культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости, обеспечением реализации прав граждан, предусмотренных настоящим Законом и другими законами и нормативными правовыми актами, определяющими государственную политику в области содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

В «Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы» предусмотрена необходимость обеспечения в ближайшей перспективе взвешенности в политике занятости с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой, - не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.