В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выбора для субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Когда, допустим, государство использует для регулирования экономики ставку процента по своим долговым обязательствам, владелец денежного дохода видит в этом признак того, что к доступным ему вариантам выгодного размещения сбережений (банковский вклад, покупка ценных бумаг частных корпораций, приобретение недвижимости и т.д.) прибавился еще один. И тут все зависит от умения государства привлечь обладателя сбережений на свою сторону, чтобы достичь целей регулирования.
Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Это случается там, где администрирование выходит за экономически обоснованные границы, обретает черты тотальности, перерождается в административно-командную систему. Тогда контроль становится всеобъемлющим, охватывая весь хозяйственный процесс - производство и его структуру, издержки, цены, качество продукции, заработную плату, прибыль и ее распределение и т.п.
Вместе с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданны, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму. [34]
Во-первых, жесткий государственный контроль монопольных рынков.
Во-вторых, регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. В этой сфере экономические регуляторы недостаточны и неэффективны, так как если погублено озеро или лес, то никакие финансовые санкции их не воскресят. Необходимы административные меры: консервация части национальных ресурсов, исключающая их коммерческую эксплуатацию, выделение природоохранных зон, в которых недопустимы определенные виды производственной деятельности, прямое запрещение использования экологически вредных технологий.
В - третьих, разработка экологических стандартов, гарантирующих населению экологически безопасную жизнь, национальных стандартов и других, а также контроль за их соблюдением.
В-четвертых, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения - гарантированного минимума заработной платы, пособий по безработице и т.п.
В-пятых, защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.
1.3 Содержание и формы государственного регулирования в зарубежных странах
В разных странах имеются свои варианты макрорегулирования хозяйственного механизма. Они различаются по сферам действия рынка и государства, по функциям регуляторов, по формам и методам государственного управления хозяйством.
Один из вариантов - вариант с минимальным участием государства в регулировании экономики. Здесь преобладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США, где в 80-х годах примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивалось рыночной системой, а остальная часть производилась под контролем государства. В данном варианте смешанной экономики государство выполняет минимально необходимые функции: обеспечение рынка деньгами, регулирование внешних эффектов (государство измеряет «внешние эффекты» и проводит перераспределение доходов граждан с помощью специального налога, проводит экологическую экспертизу новых проектов, административно запрещает производственную деятельность, наносящую вред здоровью людей, обязывает предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды), управление нерыночным сектором хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги коллективного пользования. [17]
Минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании предполагает выполнение и ряда других задач: обеспечение правовой базы эффективного функционирования рыночной системы, защиту конкуренции, перераспределение доходов и богатства, влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта, контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста. Решение этих задач обеспечивается в основном экономическими методами.
Другой вариант смешанного управления - максимально допустимое государственное регулирование. При нем на государственный сектор приходится до 40 % валового национального продукта. Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др. [19]
Максимально допустимые функции государства в этом случае подразумевают: создание условий для эффективного хозяйствования, стабилизацию экономического развития, регулирование социальных отношений.
Так, для обеспечения эффективности рыночного механизма государство разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодательство (правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.); обеспечивает сохранность рыночного механизма (регулярная демонополизация экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита); укрепляет положение дел на отдельных видах рынков (повышение конкурентоспособности национального капитала через содействие научно-техническому прогрессу, стимулирование экспорта). Стабилизация экономического развития подразумевает сглаживание взлетов и падений деловой активности, сдерживание инфляции и безработицы, поддержание устойчивого экономического роста. В период спада государство увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. В период подъема эти меры носят противоположную направленность. Регулирование социальных отношений подразумевает в первую очередь регулирование отношений между работодателями и трудящимися. Государство определяет минимальный размер оплаты труда, следит за заключением коллективных договоров, страхованием рабочих, регулирует условия труда на предприятиях. Оно перераспределяет доходы через налоговую систему, финансирует программы экологической безопасности для населения. [20]
Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. В руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 90-х годах составила 70% от ВВП. В этой модели на государство возложены функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР), а производством занимаются частные предприятия.
Модель социального рыночного хозяйства ФРГ формировалась на основе ликвидации концернов времен фашизма и предоставления всем формам хозяйства возможности устойчивого развития. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы, поддерживает средние и мелкие предприятия, т.е. конкурентную среду для обеспечения высокоэффективной хозяйственной деятельности.
Для японской модели государственного регулирования характерно стимулирование высокой конкурентоспособности национальной продукции на мировом рынке путем активного поддержания динамичного развития перспективных отраслей, отставание уровня жизни населения от роста производительности труда, нейтральная позиция государства в отношении имущественного расслоения граждан.
В южнокорейской модели, имеющей много общего с японской, государство, кроме прочего, оказывает активную поддержку мелкому и среднему предпринимательству, являющемуся базой среднего класса. Также для нее характерно четкое и сбалансированное разделение функций между центром и провинциями.
Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие общества во многом зависит от организации государственного управления, от структуры законодательной и исполнительной власти, разграничения полномочий между отдельными ветвями власти, характера взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.
Как правило, в промышленно развитых странах, несмотря на различия в государственном устройстве, функции управления экономическими процессами возложены на исполнительную власть, которую представляют, как правило, министерства или аналогичные им организации.
Опыт многих стран мира показывает, что оптимальное количество министерств - 12-15, из них обязательными являются министерства: финансов, иностранных дел, обороны, внутренних дел, здравоохранения, а остальные создаются в зависимости от специфики страны и национальных традиций (таблица 2).
Таблица 2
Общее количество министерств, ведомств и государственных служащих в центральных аппаратах федеральных органов управления России
| Годы | Количество | Годы | Количество | ||
| министерств и ведомств | служащих (тыс. чел.) | министерств и ведомств | служащих (тыс. чел.) | ||
| 1989 | 143 | 93.1 | 1996 | 68 | 31.8 |
| 1991 | 43 | 14.3 | 1997 | 66 | 30.4 |
| 1992 | 62 | 38.2 | 1998 | 64 | 28.9 |
| 1993 | 85 | 38.6 | 1999 | 59 | 30.9 |
| 1994 | 73 | 35.8 | 2000 - 2001 | 58 | 30.3 |
| 1995 | 78 | 33.8 | |||
Так, например, на Тайване в структуре исполнительной власти насчитывается лишь 6 министерств, в Швейцарии - 7, в Аргентине -10, в Малайзии и Сингапуре - 11, Таиланде - 12, Австралии - 16, Новой Зеландии - 18, Великобритании - 20.