Анализ производственно-финансовой деятельности железной дороги (стр. 2 из 6)

∆

= – ,

где

– грузооборот по фактическому периоду, млн. ткм.

Расчеты выполняются в табличной форме (см. табл. 2.2). После выполнения аналитических расчетов следует объяснить их результаты.

Аналогично выполняется анализ пассажирооборота и приведенной продукции.

Таблица 2.2

Анализ грузооборота в тарифных ткм, млн.

Показатели	База	Индекс корректировки	Скорректированное значение базы	Факт	Отклонение
					Всего	в том числе за счёт изменения
						объёма перевозок грузов	средней дальности
А	1	2	3	4	5	6	7
Грузооборот
всего	92800	0,970	90052,150	88220	-4580	-2747,850	-1832,150
в том числе по сообщениям:
- местное	19859,2	1,045	20756,378	20996,360	1137,160	897,178	239,982
- прямое	72940,8	0,927	67587,337	67223,640	-5717,160	-5353,463	-363,697
Итого грузооборот	92800	88343,715	88220	-4580	-4456,285	-123,715
Влияние изменения структуры по видам сообщения	1708,435	1708,435	-1708,435
Перевозки в местном сообщении
всего	19859,2	1,045	20756,378	20996,360	1137,160	897,178	239,982
в том числе
по родам груза:
- уголь	2561,837	0,984	2519,597	2519,563	-42,274	-42,240	-0,034
- нефть	3078,176	1,009	3105,358	3191,447	113,271	27,182	86,089
- хлебные грузы	1568,877	1,045	1638,800	1679,709	110,832	69,923	40,909
- руда	4011,558	1,080	4330,617	4388,239	376,681	319,059	57,622
- прочие грузы	8638,752	1,056	9125,068	9217,402	578,650	486,316	92,334
Итого местные перевозки	19859,2	20719,440	20996,360	1137,160	860,240	276,920
Влияние изменения структуры по родам груза	36,938	36,938	-36,938

Вывод: за отчетный период погрузка грузов снизилась на 3433 тыс. тонн. Он снизился за счет уменьшения: эксплуатационного - на 4420 млн. ткм, тарифный - на 4580 млн. ткм.

Уровень пассажирооборота снизился на 508 млн. пасс-км.

Снижение пассажирооборота и снижение грузооборота повлекло за собой уменьшение приведенной продукции на 5088 млн. ткм. При этом коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм увеличился на 0,301.

За отчётный период по сравнению с базисным грузооборот уменьшился на 4580 млн. ткм, главным образом, за счёт уменьшения объёма перевозок – грузооборот снизился на 2747,850 млн. ткм. Это отразилось на грузообороте за счет уменьшения средней дальности перевозок – грузооборот уменьшился на 1832,150 млн. ткм.

За счёт перераспределения структуры объёма перевозок по видам сообщения произошли следующие изменения: в результате снижения объёма перевозок в местном сообщении грузооборот увеличился на 897,178 млн. ткм. Снижение грузооборота в прямом сообщении в большей степени зависит от снижения объема перевозок груза – сокращение грузооборота за счёт этого фактора составило 5353,463 млн. ткм.

В связи с увеличением средней дальности перевозок в местном сообщении грузооборот увеличился на 239,982 млн. ткм. В прямом сообщении объем грузооборота уменьшился за счет уменьшения средней дальности перевозок на 363,697 млн. ткм.

Грузооборот в местном сообщении за отчётный период увеличился на 1137,160 млн. ткм. На увеличение грузооборота в местном сообщении положительно повлияло изменение структуры перевозок по родам перевозимых грузов.

4. Анализ обобщающих показателей использования подвижного состава в грузовом движении

В деятельности железной дороги решающая роль принадлежит работе подвижного состава, поэтому анализу показателей его использования придается большое значение, т.к. с его помощью изыскиваются резервы повышения интенсивности использования подвижного состава.

К обобщающимпоказателям относятся производительность вагона и производительность локомотива.

Система показателей использования вагонов рабочего парка железной дороги приведена на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Схема взаимосвязи показателей использования грузовых вагонов

Наиболее широко для анализа показателей использования грузовых вагонов используется метод цепных подстановок и способ долевого участия.

Аналитическая модель среднесуточной производительности вагона представлена формулой:

,

где

– доля порожнего пробега вагона, %;

– динамическая нагрузка на груженый вагон, т;

– среднесуточный пробег вагона, км.

Анализ производительности вагона методом цепных подстановок можно выполнить в табличной форме (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

Анализ производительности вагона, ткм

Номер подстановки	Факторы			Разность подстановок
		1 +
					А	1	2	3	4
1 (база)	300	1,304	42,3	-
2	296	1,304	42,3	-129,755
3	296	1,287	42,3	126,831
4 (факт)	296	1,287	41,6	-160,995
Баланс отклонений			-163,918

Далее рассчитывают отклонение рабочего парка вагонов от базового значения в зависимости от объема перевозок и производительности вагона, а также анализ отклонений рабочего парка по факторам среднесуточной производительности вагона.

Величину рабочего парка вагонов по базе и по факту определяют по следующей формуле:

.

ваг

ваг

Используя способ абсолютных разниц, рассчитываем отклонение фактического рабочего парка вагонов от базового в зависимости от объема перевозок и производительности вагона:

ваг

ваг

ваг

ваг

Затем используется способ долевого распределения для анализа отклонений рабочего парка вагонов по факторам, определяющим среднесуточную производительность вагона.

На первом этапе рассчитывают коэффициент долевого распределения k по формуле:

На втором этапе измеряется влияние на величину рабочего парка:

– среднесуточного пробега вагона

ваг

– коэффициентапорожнего пробега

ваг

– динамической нагрузки на груженый вагон

ваг

Проверка:

+ + = 437 ваг

-338

429

Рис. 3.2. Схема влияния показателей, определяющих изменение величины рабочего парка

Вывод: по отчёту рабочий парк вагонов уменьшился на 808 вагонов по сравнению с базовым значением. Влияние на изменение рабочего парка вагонов оказали: объём перевозок и производительность вагона.