4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала.Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.
Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом. (Таблица 1)
Таблица 1 - Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России
| Госсектор, % | Частный сектор, % | |
| Легкая промышленность | 41 | 59 |
| Пищевая промышленность | 43 | 57 |
| Строительство | 52 | 48 |
| Промышленность стройматериалов | 41 | 59 |
| Автотранспорт и авто ремонт | 52 | 48 |
| Торговля оптовая | 45 | 55 |
| Торговля розничная | 33 | 67 |
| Общепит | 44 | 56 |
| Бытовое обслуживание | 35 | 65 |
| Прочее | 68 | 32 |
| В среднем по России | 49, 5 | 50, 5 |
Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.
5. Форсирование развития фондового рынка.К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка,
Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.
К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую «вползли» практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.
В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.
Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.
В заключении своей курсовой работы, я хотела бы сделать следующий ряд выводов. Отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.
Собственность экономически реализуется, если она приносит доход владельцу, который позволяет не только окупать затраты, но и получать прибыль.
Говоря о собственности как об экономических отношениях, надо подчеркнуть то, что это отношения не субъекта к объекту, а отношения между субъектами по поводу того, кто владеет, кто пользуется, распоряжается и управляет объектом собственности. История развития отношений собственности показывает, что тот класс и та социальная группа, которая владеет средствами производства по существу определяет всю остальную систему, поэтому всякое изменение экономических отношений всегда предполагает прежде всего изменение отношений собственности.
Тема моей курсовой работы достаточно обширная, в данной работе я рассмотрела основные вопросы, актуальные для наших дней. Это и само понятие собственности, а также достаточно актуальная тема в наше время – это приватизация.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2001. с. 75-87.
2. Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104.
3. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.
4. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.
5. Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669.
6. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82.
7. Экономика – справочник под ред. Е.Ф. Борисова, А.А. Петрова, Ф.Ф. Стерликова. — М., 1997
8. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.
9. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др. М.: При, 2000. с.131-150.
10. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.
[1] Экономика – справочник Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф., М., 1997