· репрессивная (карательная)
· компенсационная (восстановительная): взыскание с правонарушителя причинённого вреда, компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливая её имущественную сферу
· сигнализационная
Все эти функции взаимосвязаны, проявляются в той или иной степени во всех видах ответственности, проявление одной из них невозможно без проявления других.
Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличие нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным и судебным структурам.[11, 254]
Юридическая ответственность направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для правонарушителя, тем самым выступая своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В последние годы в Республике Беларусь было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.
Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.
При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.
И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективам и обществу в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.
Список использованной литературы.
Источники
1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными на референдумах 1996 г. и 2004 г.)
2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 № 194-3.
3. Уголовный кодек Республики Беларусь/ Вступ. ст. А.И.Лукашова, Э.А.Саркисовой. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: Тесей, 2001. – 312 с.
Литература
1. Крамник А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов /А.Н.Крамник. – Мн.: Тесей, 2004. – 288 с.
2. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 1986.- 228 с.
3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.- М.,1986. – 256 с.
4. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985. – 305 с.
5. Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. - М., 1985. – 258 с.
6. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985.- 283 с.
7. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1988. – 416 с.
8. Словарь административного права. - М., 1999. – 329 с.
9. Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь – Могилев.: «Могилевская областная типография», 1999. – 172с.
10. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. - Уфа, 1996. – 222 с.