Анализ организации основного производства (стр. 10 из 19)

за счет роста объема в условно-натуральном выражении и структуры продукции увеличилась на 371,3 млн. руб. или 6,5%

за счет снижения себестоимости продукции общая сумма затрат снизилась на 133,4 млн. руб. или 2,3%

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наблюдается тенденция к снижению себестоимости, свидетельствующий о хорошей организации учета и контроля за издержками предприятия.

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции - затраты на 1 руб. товарной продукции, который характеризует издержкоемкость продукции. Он выгоден тем, что, во-первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах:

ИЕ = Зобщ. / ВП (2.2)

В процессе анализа этого показателя следует изучить динамику, выполнение плана (представлено выше)

Следующий этап анализа - определение влияния факторов на изменение уровня данного показателя.

Затраты на 1 руб. продукции непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от изменения стоимости произведенной продукции.

На общую сумму затрат оказывают влияние объем производства продукции, ее структура, изменение переменных и постоянных затрат, которые в свою очередь могут увеличиться или уменьшиться за счет уровня ресурсоемкости продукции и цен на потребленные ресурсы.

Стоимость произведенной продукции зависит от объема выпуска, его структуры и цен на продукцию.

Факторная модель издержкоемкости продукции (ИЕ) выглядит следующим образом:

ИЕ = Зобщ = ∑ (VВПi х Удi х bi) + A

ВП ∑ (VВПобщ х Удiх Цi) (2.3)

Таблица 2.8

Расчет влияния факторов
на изменение суммы затрат на 1 руб. ТП
(факторный анализ издержкоемкости продукции)
за 2004- 2005 гг.
Издержкоемкость продукции (затраты на 1 руб. ТП)		2005г. - 2004г.	Факторы изменения затрат
			Объем пр-ва	Струк-тура пр-ва	Урове-нь удел-х переменных издержек	Сумма постоянных затрат	Отпускные цены на продукцию
ИЕ =	∑ (VВПio х bio) + Ao	96,3	to	to	to	to	to
	∑ (VВПio х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПio х bio) IВП + Ao	87,0	t1	to	to	to	to
	∑ (VВПi1 х Цio) + ∆ВПстр
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bio) + Ao	102,0	t1	t1	to	to	to
∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + Ao	95,0	t1	t1	t1	to	to
∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + A1	101,0	t1	t1	t1	t1	to
∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + A1	95,9	t1	t1	t1	t1	t1
∑ (VВПi1 х Цi1)
Итого отклонения		-0,5	-9,3	15,0	-7,0	5,9	-5,1

Аналитические расчеты, приведенные в таблице 2.8 показывают, что размер затрат на рубль товарной продукции 2005-2004гг. снизился на 0,5 коп. за счет следующих факторов:

увеличения объема производства продукции - 9,3 коп.

изменения структуры производства +15,0 коп. (увеличился удельный вес ресурсоемких изделий - сидений);

уровня переменных затрат - 7,0 коп, а именно снизились прямые материальные затраты;

размера постоянных затрат +5,9 коп: увеличились вспомогательные материалы, затраты на оплату труда руководителей, ИТР, вспомогательного и обслуживающего персонала, прочие затраты, особенно выросли лизинговые платежи;

повышения цен на продукцию - 5,1 коп.

Таблица 2.9

Расчет влияния факторов
на изменение суммы затрат на 1 руб. ТП
(факторный анализ издержкоемкости продукции)
за 2005 - 2006 гг.
Издержкоемкость продукции (затраты на 1 руб. ТП)		2006г. - 2005г.	Факторы изменения затрат
			Объем пр-ва	Структура пр-ва	Уровень удел-х переменных издержек	Сумма постоянных затрат	Отпускные цены на продукцию
ИЕ =	∑ (VВПio х bio) + Ao	95,9	to	to	to	to	to
	∑ (VВПio х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПio х bio) IВП + Ao	91,6	t1	to	to	to	to
	∑ (VВПi1 х Цio) + ∆ВПстр
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bio) + Ao	99,9	t1	t1	to	to	to
	∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + Ao	93,9	t1	t1	t1	to	to
	∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + A1	97,7	t1	t1	t1	t1	to
	∑ (VВПi1 х Цio)
ИЕ =	∑ (VВПi1 х bi1) + A1	94,6	t1	t1	t1	t1	t1
	∑ (VВПi1 х Цi1)
Итого отклонения		-1,2	-4,3	8,2	-5,9	3,8	-3,0

На основании факторного анализа, приведенного в таблице 2.9 видно, что размер затрат на рубль товарной продукции 2006-2005гг. снизился на 1,2 коп. за счет следующих факторов:

увеличения объема производства продукции - 4,3 коп.

изменения структуры производства +8,2 коп.

уровня переменных затрат - 5,9 коп.

размера постоянных затрат +3,8 коп.

повышения цен на продукцию - 3,0 коп.

Темпы снижения затрат на рубль товарной продукции за период 2006-2005гг. по сравнению с периодом 2005-2004гг. в 2 раза больше, что говорит о положительной тенденции развития предприятия.

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости на ОАО "АвтоВАЗагрегат" проводится анализ нормативных и фактических затрат по видам продукции.

Изучив структуру продукции на ОАО "АвтоВАЗагрегат" (см. таблицу 2.1), видно, что более половины объема продукции составляют сидения (52% - 68%), далее идут СВГ (17% - 23%), и третье место по удельному весу в товарной продукции занимают трубки банди (8% - 10%).

Рассмотрим фактические затраты по этим трем основным видам продукции в разрезе статей и проанализируем отклонения от нормативов за два смежных года.

На ОАО "АвтоВАЗагрегат" считается, что наиболее прибыльная продукция - трубки банди, рентабельность которой 11 - 17%. Наименее рентабельная - СВГ, в 2005 году по этому виду продукции убыток.

Это связано в основном с тем, что идет поставка некачественной трубы на глушители, которая при гнутье рвется, плохо сваривается, т.е. образуется много брака, который списывается на себестоимость глушителей; а также поставка немерной трубы, при порезке которой остается много отходов.

Вторая немаловажная причина - высокий процент накладных расходов, списываемый на себестоимость СВГ. Это происходит по причине дорогостоящего оборудования в цеху изготовления системы выпуска газов и, как следствие, амортизация прямо списывается на этот вид продукции.

В целом по основным видам продукции фактическая себестоимость ниже нормативной. В разрезе статей наблюдается большая экономия по материальным затратам. В основном это за счет замены материала, утвержденного технологией более дешевым материалом. Особенно это относится к трубкам банди, где по технологии заложен дорогостоящий импортный материал, а используется более дешевый отечественный.

Сравнивая фактические затраты с нормативными получается, что большой перерасход по оплате труда основных производственных рабочих и, как следствие, отчислений от заработной платы. Нормативные затраты на оплату труда ОПР рассчитываются как произведение трудоемкости изделия и стоимости нормо-часа. В стоимость нормо-часа не включаются некоторые доплаты, например, оплата очередного и учебного отпусков, доплата за совмещение профессий, доплата за работу в ночное и сверхурочное время, в выходные и праздники, оплата простоя не по вине рабочего и др. Фактическая заработная плата включает все эти доплаты. В структуре отклонений фактической зарплаты ОПР от плановой большую долю составляет оплата очередного отпуска, а также доплаты за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни. Эти доплаты производятся в двойном размере, что влечет за собой дополнительные затраты, которые можно сократить при умелом распределении обязанностей и хорошей организации работы с поставщиками по сокращению поставок бракованной продукции, недопоставок, из-за которых простаивает конвейер, и приходится выводить рабочих в сверхурочные, выходные и праздничные дни для выполнения плана по выпуску товарной продукции.

Несмотря на то, что процент накладных расходов по факту ниже нормативного, сумма фактических накладных расходов превышает нормативную из-за того, что нормативные накладные расходы считаются процентом к нормативной заработной плате ОПР, а она значительно ниже фактической.

Самое большое отклонение фактических накладных расходов от нормативных показателей наблюдается по СВГ ввиду того, что на себестоимость СВГ списывается высокий процент накладных расходов. Как было сказано выше, это происходит по причине дорогостоящего оборудования в цеху изготовления системы выпуска газов и, как следствие, амортизация прямо списывается на этот вид продукции.

Анализируя нормативные и фактические затраты за два смежных года можно определить, что в 2005 году наблюдается значительная экономия по внепроизводственным (коммерческим) расходам по сравнению с 2004 годом за счет экономии по сидениям. Это в основном расходы по перевозке готовой продукции. Предприятию в 2001-2002гг. с ОАО "АвтоВАЗ" передавалось производство сидений, и перевозка этой готовой продукции еще не была отлажена. В 2003 году была успешно проведена работа с транспортными организациями и подобран оптимальный вариант по перевозке готовой продукции - сидений, что и отразилось на внепроизводственных расходах в виде экономии.