На втором этапе подведения итогов экономического обоснования сопоставим варианты I и III развития предприятия. Главное при принятии решения – установить, развиваться ли леспромхозу по пути комбинирования или оставаться специализированным.
Как указано ранее, в I и III вариантах развития различны ассортимент и объемы выпускаемой продукции. Оптимальный вариант выявим по показателю годового экономического эффекта производства продукции, устанавливаемого по формуле:
где Вi – выручка от реализации товарной продукции, млн. руб.;
ОФ – основные фонды предприятия, млн. руб.;
Кi – капитальные вложения в организацию нового производства, млн. руб.;
- полная себестоимость товарной продукции.Таблица 13
Определение численности ППП
Номера нижних складов и их название | Объем вывозки, тыс.м3 | Комплексная выработка, м3 | Численность управленческого персонала, чел | Численность рабочих лесозаготовок, чел. | Численность рабочих деревообработки | Рабочие других переделов | Всего, чел. |
I вариант развития леспромхоза | |||||||
Нижний склад №1 | 40 | 410 | 11 | 98 | - | 9 | 118 |
Нижний склад №2 | 60 | 410 | 17 | 146 | - | 13 | 176 |
Нижний склад №3 | 30 | 410 | 8 | 73 | - | 7 | 88 |
Итого | 130 | 36 | 317 | - | 29 | 382 | |
II вариант развития леспромхоза | |||||||
Нижний склад №1 | 40 | 410 | 11 | 98 | 7 | 9 | 125 |
Нижний склад №2 | 60 | 410 | 17 | 146 | 11 | 13 | 187 |
Нижний склад №3 | 30 | 410 | 8 | 73 | 5 | 7 | 93 |
Итого | 130 | 36 | 317 | 23 | 29 | 405 | |
III вариант развития леспромхоза | |||||||
Нижний склад №1 | 40 | 410 | 11 | 98 | - | 9 | 118 |
Нижний склад №2 | 60 | 410 | 17 | 146 | 19 | 14 | 196 |
Нижний склад №3 | 30 | 410 | 8 | 73 | - | 7 | 88 |
Итого | 130 | 36 | 317 | 19 | 30 | 402 |
Повариантные показатели развития леспромхоза сведены в сравнительную таблицу (таблица 13).
Таблица 14
Сравнительные показатели вариантов развития леспромхоза
Показатели | Един. Измер. | Пути развития предприятия | ||
I вариант | II вариант | III вариант | ||
1. Объем вывозки древесины | тыс. м3 | 130 | 123,5 | 123,5 |
2. Внутренний оборот | тыс. м3 | 0 | 6,5 | 6,5 |
3. Товарный выпуск круглых лесоматериалов и дров | тыс. м3 | 130 | 123,5 | 123,5 |
4. Товарная продукция лесозаготовок | тыс. руб. | 71513 | 69433 | 69433 |
5. Производственная себестоимость товарного выпуска продукции лесозаготовок | тыс. руб. | 64740 | 52256,2 | 60654,2 |
6. Производство ящичной тары | ||||
а) по сырью | тыс. м3 | 0 | 6,5 | 6,5 |
б) готовая продукция | тыс. руб. | 0 | 3,46 | 3,46 |
в) в стоимостном выражении | тыс. руб. | 0 | 7612 | 7612 |
7. Товарная продукция предприятия | тыс. руб. | 71513 | 77268,6 | 77268,6 |
8. Полная себестоимость | 64740 | 75096,5 | 69280,16 | |
а) товарного выпуска круглых лесоматериалов | тыс. руб. | 64740 | 60654,2 | 60654,2 |
б) продукции цеха деревобработки | тыс. руб. | 0 | 14442,3 | 8625,96 |
9. Прибыль предприятия | тыс. руб. | 6773 | 2172 | 7988,4 |
10. Стоимость ОФ | тыс. руб. | 36000 | 36000 | 36000 |
11. Численность ППП | чел | 382 | 405 | 402 |
12 Выработка на 1 работающего ППП | тыс.руб./ чел | 187,21 | 190,2 | 192,2 |
13. Годовой экономический эффект | тыс. руб. | -430 | 16512 | 17384 |
Таким образом, при создании в леспромхозе крупного лесопильного цеха результатом производительной деятельности коллектива предприятия будет годовой экономический эффект в размере 17,384 млн. руб. Это значительно больше, чем величина годового экономического эффекта в I традиционном варианте развития (-0,43 млн. руб.).
III вариант развития леспромхоза подлежит практическому осуществлению, но при этом следует учесть, что данная модель по исследованию ЭММ не устойчива.
В результате проделанной работы мной усвоены порядок и сущность расчетов по определению экономической эффективности осуществляемых в отрасли организационно-технических мероприятий.
Федеральное агентство по образованию
Уральский государственный лесотехнический университет
Кафедра экономики и организации лесного комплекса
Курсовой проект
По дисциплине «Экономика отрасли»
Тема: Экономическое обоснование размещения деревообрабатывающего производства в лесном комплексе
Выполнил:
Специальность: Личный шивр:
Проверил: Бирюков П.А.
Екатеринбург 2010г.