Межотраслевой институт повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии при БГПА
Контрольная работа
по курсу: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия. Обоснование
управленческих решений»
Исполнитель: Кистенюк С.А.
Руководитель: Адаменкова С.И.
Минск
2000
раздел 1. Аналитический обзор деятельности предприятия «N»
Таблица 1. Основные экономические показатели работы предприятия «N» за период с 1-ого по 3-ий год (данные приведены в сопоставимый вид).
Показатели | Годы | ||||||||||
| 1-ый | 2-ой | 3-ий | |||||||||
| План | Факт | % вып. плана | План | Факт | % вып. плана | Темп роста к факту 1-ого года | План | Факт | % вып. плана | Темп роста к факту 1-ого года | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 1. Товарная продукция, млн.руб. | 1000 | 1200 | 120 | 1100 | 1150 | 104,55 | 95,83 | 1120 | 1130 | 100,89 | 94,17 |
| 2. Реализованная продукция, млн.руб. | 1000 | 1100 | 110 | 950 | 980 | 103,16 | 89,09 | 970 | 900 | 92,78 | 81,82 |
| 3. Численность пром.-произв. персонала, чел. | 300 | 350 | 116,67 | 280 | 300 | 107,14 | 85,71 | 250 | 270 | 108,00 | 77,14 |
| 4. Среднегодовая выработка ТП на 1 работающего ППП, тыс.руб. (стр.1/стр.3) | 3333,33 | 3428,57 | 102,86 | 3928,57 | 3833,33 | 97,58 | 111,81 | 4480,00 | 4185,19 | 93,42 | 122,07 |
| 5. Среднегодовая стоимость ОФ, млн.руб. | 5000 | 5400 | 108,00 | 6000 | 6100 | 101,67 | 112,96 | 6200 | 6500 | 104,84 | 120,37 |
| В том числе:6. Среднегодовая стоимость активной части ОФ, млн.руб. | 3000 | 3000 | 100,00 | 3600 | 3700 | 102,78 | 123,33 | 4000 | 4100 | 102,50 | 136,67 |
| 7. Фондоотдача с 1 рубля ОФ, руб. (стр.1/стр.5) | 0,20 | 0,22 | 111,11 | 0,18 | 0,19 | 102,83 | 84,84 | 0,18 | 0,17 | 96,24 | 78,23 |
| 8. Фондовооруженность труда по активной части ОФ, млн.руб.(стр.6/стр.3) | 10,00 | 8,57 | 85,71 | 12,86 | 12,33 | 95,93 | 143,89 | 16,00 | 15,19 | 94,91 | 177,16 |
| 9. Стоимость израсходованных на производство продукции материалов, млн.руб. | 400 | 500 | 125,00 | 450 | 480 | 106,67 | 96,00 | 550 | 545 | 99,09 | 109,00 |
| 10. Материалоотдача с 1 руб. израсходованных материалов, руб.(стр.1/стр.9) | 2,50 | 2,40 | 96,00 | 2,44 | 2,40 | 98,01 | 99,83 | 2,04 | 2,07 | 101,82 | 86,39 |
| 11. Фонд заработной платы ППП, млн.руб. | 330 | 420 | 127,27 | 364 | 420 | 115,38 | 100,00 | 362 | 405 | 111,88 | 96,43 |
| 12. Средняя заработная плата 1 работающего ППП, тыс.руб.(стр.11/стр.3) | 1100 | 1200 | 109,09 | 1300 | 1400 | 107,69 | 116,67 | 1448 | 1500 | 103,59 | 125,00 |
| 13. Себестоимость товарной продукции, млн.руб. | 800 | 1080 | 135,00 | 900 | 1050 | 116,67 | 97,22 | 1000 | 1110 | 111,00 | 102,78 |
| 14. Затраты на 1 руб. ТП, коп. (стр.13/стр.1) | 80,00 | 90,00 | 112,50 | 81,82 | 91,30 | 111,59 | 101,45 | 89,29 | 98,23 | 110,02 | 109,14 |
| 15.Рентабельность товарной продукции, % | 25,00 | 19,44 | 77,78 | 24,44 | 19,05 | 77,92 | 97,96 | 12,00 | 18,92 | 157,66 | 97,30 |
| 16. Прибыль от реализации продукции, млн.руб. | 200 | 210 | 105,00 | 220 | 200 | 90,91 | 95,24 | 120 | 210 | 175,00 | 100,00 |
| 17. Среднегодовые остатки оборотных средств, млн.руб. | 330 | 350 | 106,06 | 400 | 450 | 112,50 | 128,57 | 500 | 565 | 113,00 | 161,43 |
| 18. Оборачиваемость оборотных средств, дней | 118,8 | 114,5 | 96,42 | 151,6 | 165,3 | 109,06 | 144,31 | 185,6 | 226,0 | 121,79 | 197,30 |
| 19. Балансовая прибыль, млн.руб. | 300 | 320 | 106,67 | 300 | 310 | 103,33 | 96,88 | 300 | 280 | 93,33 | 87,50 |
| 20. Рентабельность имущества, % | 6,0 | 5,9 | 98,77 | 5,0 | 5,1 | 101,64 | 85,76 | 4,8 | 4,3 | 89,03 | 72,69 |
На основании данных таблицы 1 можно сделать следующие выводы относительно деятельности предприятия «N» за три года:
Предприятие выполняло план по выпуску продукции на протяжении всех трех лет. Следует отметить, что план второго года по выпуску продукции был намечен реально (1100 млн.руб.) исходя из реального выпуска товарной продукции (ТП) в 1-ом году (1200 млн.руб.) и был выполнен на 104,55%, однако фактический выпуск продукции во втором году был меньше (1150 млн.руб.), чем в первом (1200 млн.руб.). Это привело к тому, что темп роста выпуска ТП составил 95,83% к факту 1-ого года. Что же касается 3-его года, то плановый показатель выпуска ТП был принят реальным (1120 млн.руб.) по отношению к фактическому выпуску в 1-ом году (1200 млн.руб.), а также реальным, но достаточно напряженным по отношению к фактическому выпуску во 2-ом году (1150 млн.руб.). Однако, не смотря на это, план все же был выполнен на 100,89%. Темп роста же выпуска ТП по отношению к факту 1-ого года составил еще меньшее значение, чем во втором году, т.е. фактический выпуск продукции сократился по сравнению с 1-ым годом.
Относительно реализации продукции можно отметить следующее: в 1-ом году предприятие выполнило план по реализации продукции на 110%; однако во 2-ом году было запланировано реализовать меньшее количество продукции (950 млн.руб.) по сравнению даже с плановым показателем 1-ого года (1000 млн.руб.). План 2-ого года был выполнен на 103,16%, но темп роста к факту 1-ого года составил 89,09%, это говорит о том, что во 2-ом году фактически было реализовано продукции меньше (980 млн.руб.), чем в 1-ом году (1100 млн.руб.). В третьем году плановый показатель реализации продукции был принят достаточно напряженным (970 млн.руб.) по отношению к факту 2-ого года (980 млн.руб.). В результате он оказался не выполненным (900 млн.руб.), что соответственно привело к уменьшению темпа роста к факту 1-ого года. Этот показатель составил 81,82%.
В 1-ом году фактическая себестоимость ТП (1080 млн.руб.) превысила плановую (800 млн.руб.) на 35%. Во 2-ом году было запланировано значительное снижение себестоимости по сравнению с фактом 1-ого года. В результате себестоимость по отношению к факту 1-ого года (1080 млн.руб.) снизилась (1050 млн.руб.), однако план (900 млн.руб.) оказался не выполненным. В 3-ем году было запланировано незначительное снижение себестоимости ТП по отношению к факту 2-ого года. Но не удалось даже сохранить фактическую себестоимость 2-ого года.
В первые два года предприятие выполняло план по рентабельности ТП всего лишь на 78%. Причем фактические показатели отличались на десятые доли – в 1-ом году 19,44%, во 2-ом 19,05%. В третьем году показатель рентабельности предположительно должен был составить 12%, что представляло меньшее значение по сравнению с фактом 1-ого и 2-ого годов, а, следовательно, и с планом первых двух лет. В результате в 3-ем году удалось выполнить план на 157,66%, однако фактически показатель составил 18,92%. Это привело к тому, что темп роста к факту 1-ого года составил 97,3%.
В первом году наблюдалось получение прибыли в размере 105% по отношению к плану. На 2-ой год запланировано увеличение прибыли по сравнению с фактом 1-ого года. Однако выполнить этот показатель удалось только на 90,91%. В результате темп роста составил 95,24%. На 3-ий год было запланировано получение значительно меньшей прибыли (120 млн.руб.) по сравнению с предыдущими годами. Однако деятельность предприятия дала хорошие результаты, и план был выполнен на 175%. Темп роста к 1-ому году составил 100%.
В 1-ом году предприятие выпустило ТП на сумму 1200 млн.руб. вместо запланированных 1000 млн.руб.. Предприятие выполнило план реализации на 110%. Увеличение реализации достигнуто за счет сверхпланового выпуска ТП на 200 млн.руб. (1200 – 1000). Во 2-ом году
На
Раздел 2. углубленный экономический анализ за 3-ий год
Задача 1.
Таблица 2.
| Показатели | План | Факт | Отклонение от плана (+,-) | Основные факторы, влияющие на отклонение от плана по товарной продукции |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Отработано тысяч машино-часов | 10 | 12 | +2 | +2 |
| 2. Выпуск ТП за 1 машино-час, тыс.руб. | 40 | 25 | -15 | -15 |
| 3. Общий выпуск ТП по изделию «А», млн.руб. (стр.1*стр.2) | 400 | 300 | -100 | -100 |
Факторная модель:
Q = ВТП*t,
где ВТП – выпуск ТП за 1 машино-час;
t – отработанное количество машино-часов.
ΔQ = Qф – Qпл = 300 – 400 = -100 млн.руб.
ΔQВтп = ВТП.ф*tпл – ВТП.пл*tпл = 25*10 – 40*10 = -150 млн.руб.
ΔQt = ВТП.ф*tф – ВТП.ф*tпл = 25*12 – 25*10 = +50 млн.руб.
ΔQ = ΔQВтп + ΔQt = -150 + 50 = -100 млн.руб.
При условии сохранения количества отработанных машино-часов на уровне плана предприятие выпустило бы на 150 млн.руб. товарной продукции меньше по сравнению с планом. За счет увеличения количества отработанных машино-часов предприятие выпустило на 50 млн.руб. больше продукции. В результате увеличения количества отработанных машино-часов и уменьшения выпуска ТП за 1 машино-час предприятие недовыполнило план по выпуску ТП на 100 млн.руб.
Руководству цеха и предприятия следует обратить внимание на причины, обусловившие снижение выпуска товарной продукции за 1 машино-час и разработать мероприятия по их устранению.
Задача 2.
Таблица 3.
| Показатели | План | Факт | Отклонение от плана (+,-) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Поступило материала «А», тыс.м.куб. | 2,4 | 2,5 | -0,3 |
| 2. Остатки материала «А» на складе, тыс.м.куб. | – | 1,5 | 1,5 |
| 3. Израсходовано материала «А» на выпуск изделия «Б», тыс.м.куб. (стр.5*стр.4) | 2,4 | 4,0 | 1,2 |
| 4. Норма расхода материала «А» на выпуск единицы изделия, м.куб. | 0,24 | 0,4 | 0,12 |
| 5. Выпуск изделия «Б», тыс.шт. | 10 | 10 | 0,00 |
| 6. Плановая цена единицы изделия, тыс.руб. | 5 | 5 | 0,00 |
| 7. Товарная продукция по изделию «Б», млн.руб. (стр.5*стр.6) | 50 | 50 | 0,00 |
| 8. Цена метра куб. материала «А», тыс.руб. | 2,0 |
Доход от реализации изделия «Б» записывается следующим образом: