1.5 Планування витрат
План витрат у складі показників кошторису (собівартості продукції) і планових калькуляцій виробів розробляється на основі Виробничої програми підрозділу і норм витрат ресурсів.
Для кращого сприйняття схема істотно спрощена, на ній не показано взаємозв'язків між підрозділами в процесі розроблення плану й особливо між основними і допоміжними структурними одиницями. Одним із проявів таких зв'язків є метод формування внутрішніх витрат, а саме напівфабрикатний і безнапівфабрикатний.
У першому випадку до складу витрат підрозділів входить вартість напівфабрикатів і продукції, виготовленої іншими підрозділами підприємства. Такий порядок обов'язковий, коли між підрозділами існують справжні чи умовні ринкові відносини.
За безнапівфабрикатного методу, який найбільш поширений у вітчизняній промисловості, вартість напівфабрикатів власного виробництва не заноситься до собівартості продукції виробничих підрозділів. Їх передання за технологічним маршрутом контролюється системою не бухгалтерського, а оперативного обліку. У цьому випадку сума витрат основних виробничих підрозділів дорівнює витратам підприємства, оскільки внутрішній оборот тут не враховується.
При цьому треба мати на увазі, що вартість продукції і послуг допоміжних і обслуговуючих підрозділів завжди входить до собівартості продукції основних підрозділів. Для цього здійснюється розподіл витрат допоміжних і обслуговуючих підрозділів між основними підрозділами пропорційно обсягу наданих ними послуг.
Рис. 3. Спрощена схема складання плану витрат підприємства
Отже, планування витрат, як і їх фактичне формування, здійснюється знизу вверх, починаючи з місць витрат і центрів відповідальності. Закінчується цей процес складанням загального кошторису підприємства і визначенням собівартості продукції. Схематично це показано на рис. 3. При цьому слід враховувати, як відшкодовуються витрати на утримання апарату управління, загальних відділів і служб: відносяться на собівартість продукції (калькулювання за повними витратами) чи розглядаються як витрати періоду і повністю відшкодовуються в розрахунковому періоді безпосереднім відніманням їх суми від виручки періоду. Перший варіант був традиційним для нашої промисловості. Другий упроваджується з 2008 р. згідно з новими положеннями бухгалтерського обліку, що відповідають міжнародним стандартам.
2. Аналіз витрат на виробництво продукції в КСП ім. Карла Маркса Сумського району
2.1 Організаційно-економічна характеристика господарства
КСП ім. Карла Маркса (далі – Товариство) Сумського району організоване в 1975 р. на базі Сумського м’ясокомбінату, як основний поставник сировини. В 2008 р. відбулася реструктуризація КСП шляхом забезпечення всім членам КСП права вільного виходу з КСП разом з земельними частками (паями) і майновими паями. На їх основі 1 березня 1996 р. було створено сільськогосподарський Виробничий кооператив, а в 1998 році було створено Акціонерне товариство ім. Карла Маркса..
Товариство організовано з метою забезпечення населення обласного центру м’ясо-молочною продукцією протягом всього року.
Для розвитку тваринництва господарства має багато передумов. Розташоване підприємство в межах міста, має з ним гарний зв’язок дорогами з твердим покриттям. Господарство має потужні водопровідно – каналізаційні мережі. Розташування земель поряд водосховища дає можливість розвивати землеробство, яке становить основну частку кормів.
Найближча залізнична станція Суми – товарна знаходиться в 5 км від господарства та станція Суми – в 4.5 км.
Район, де знаходиться Товариство, розташований в північній частині Лівобережної України, яка в цілому характеризується помірним кліматом: літо тепле зі значною кількістю опадів. зима не дуже холодна. Основними видами ґрунтів є чорноземи глибокі малогумузні. Таким чином, ґрунтово-кліматичні умови сприятливі для вирощування основних видів кормів.
Серед обслуговуючих виробництв можна виділити механічну майстерню. Для зберігання продукції призначені 2 склади. З метою безпосередньої переробки продукції на місцях її виготовлення на території господарства розташований невеликий цех по переробці молока. Але останній рік у зв’язку з відсутністю грошових коштів цех не працює.
Обрана організаційно-виробнича структура господарства є доцільною та сприяє більш ефективному управління виробничо-господарською діяльністю, оперативному управлінню та контролю за виробничими процесами в структурних підрозділах.
Галузеву структуру та рівень спеціалізації господарства розглянемо на основі даних про реалізацію товарної продукції в таблиці:
Видпродукції | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | Відхиленн | ||||
виручкатис. грн. | стуктура% | виручка,тис. грн. | структура% | виручкатис. грн | Структура% | виручкатис грн | Структура% | |
Продукція рослинництвав т.ч.зернові | 312 | 30,959,0 | 232 | 36,648,4 | 304 | 37,651,6 | – 8 | – 6,7– 7,4 |
соняшник | 8 | 1,5 | 23 | 4,8 | 18 | 3,1 | + 10 | + 1,6 |
цукрові буряки | 204 | 38,6 | 212 | 44,5 | 254 | 43,1 | + 50 | + 4,5 |
Інша продукція | 5 | 0,9 | 11 | 2,3 | 13 | 2,2 | + 8 | + 1,3 |
Разом по рослинництву | 529 | 100 | 478 | 100 | 589 | 100 | + 60 | |
Продукція тваринництвав т.ч. худоба і птиця | 652 | 46,182,5 | 266 | 39,651,5 | 643 | 52,678,2 | – 9 | + 6,5– 4,3 |
Велика рогата худоба | 579 | 208 | 516 | – 63 | ||||
Свині | 73 | 58 | 127 | + 54 | ||||
Молоко цільне | 136 | 17,2 | 250 | 48,4 | 180 | 21,7 | + 44 | + 4,5 |
Інша | 2 | 0,3 | 1 | 0,1 | 1 | 0,1 | + 1 | – 0,2 |
Разом по тваринництву | 790 | 100 | 517 | 100 | 824 | 100 | + 34 | |
Промислова продукція | 347 | 20,2 | 286 | 21,9 | 74 | 4,7 | – 273 | – 15,5 |
Реалізація іншої продукції, робіт і послуг | 48 | 2,8 | 24 | 1,9 | 80 | 5,1 | + 32 | + 2,3 |
Всього | 1714 | 100 | 1305 | 100 | 1567 | 100 | – 147 |
Як свідчать дані таблиці 1, найбільшу питому вагу в структурі товарної продукції господарства в середньому за 2007–2009 рр. Займає продукція тваринництва. Менша частка припадає на реалізацію продукції рослинництва. Питома вага іншої продукції займає значно меншу частку, з цим пов’язане надання господарством робіт і послуг на сторону. Виходячи з того, що питома вага від реалізації основного виду товарної продукції в середньому більше 50%, можна стверджувати, що підприємство є вузькоспеціалізованим і за аналізований період спостерігається зменшення виручки від реалізації на 23,9%. Причиною цього є скорочення об’єму реалізації внаслідок зменшення валового виробництва. спостерігається процес поглиблення спеціалізації в господарстві, що може призвести до значного економічного підйому.
Про забезпеченість господарства виробничими фондами дізнаємось з таблиці 2.1.2.
Таблиця 2.1.2. Забезпеченість господарства основними виробничими фондами та ефективності їх використання
Показники | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | 2009 р. у% до2007 р. |
Вартість основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення, тис. грн. | 8007 | 4211 | 4055 | 4008 |
Фондозабезпеченість, тис. грн. | 1243 | 912 | 868 | 70 |
Фондоозброєність, тис. грн. | 35 | 25 | 28 | 79 |
Коефіцієнт фондовіддачі | 0,08 | 0,26 | 0,19 | 238 |
Коефіцієнт фондоємності | 12,5 | 3,8 | 5,3 | 42,4 |
Виходячи з даної таблиці, можна відмітити, що за період з 2007 р. по 2009 р. показники фондозабезпеченості і фондоозброєності значно зменшилися на 30 та 21% відповідно. Причиною цього стало скорочення вартості основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення на 51%. Як наслідок, спостерігається значні зростання коефіцієнта фондовіддачі на 138% при одночасному скороченні коефіцієнта фондоємності на 57,6%, що свідчить про ефективність використання основних фондів в господарстві.
Важливим показником в характеристиці природно – економічних умов господарства є забезпеченість трудовими ресурсами, для аналізу якої можна застосувати приведені нижче дані.
Показники | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | 2009 р. у% до 2007 р. |
Середньорічна чисельність працівників, всього | 224 | 197 | 147 | 65,6 |
В рослинництві | 85 | 61 | 74 | 87,1 |
В тваринництві | 139 | 86 | 73 | 52,5 |
Вироблено валові продукції на 1 працівника, грн. | 6911 | 1269 | 5346 | 77,4 |
Розрахунки таблиці дозволяють констатувати; що середньорічна чисельність працівників зменшилась на 77 чоловік, або 34,4%. Причиною цього є проведення реформування та створення нової форми господарювання – АО. Поряд з цим спостерігається значне скорочення валової продукції на одного працівника у 2008 році та таке ж зростання у 2009 році, але в порівнянні з 2007 роком вироблено валової продукції на 22,6%.
Про розмір і структуру землекористування можна судити з таблиці 2.1.4