Отже зростання урожайності культури позитивно вплинуло на зниження трудомісткості виробництва, що повинно позитивно відобразитись на витратах на виробництво даної культури.
Таблиця 11. Оцінка впливу факторів на показники трудомісткості продукції
| Види продукції | Витрати люд.-год. на 1 га | Урожайність ц/га, | Витрати люд.-год. на 1 ц | Відхилення ( + / - ) | ||||||
| 2006р. | 2008р. | 2006р. | 2008р. | 2006р. | 2008р. | умовно | Всього | В т.ч. за рахунок | ||
| Урожайність, ц/га | Витрати на 1 га | |||||||||
| Гречка | 18,96 | 30,5 | 2,83 | 7,82 | 6,7 | 3,9 | 2,42 | -2,8 | -4,27 | 1,47 |
На основі даних поданої вище таблиці нами було визначено, що рівень трудомісткості знизився при виробництві гречки на 2,8 л-год, причина даного явища полягає в тому, що незважаючи на зростання витрат на 1 га на 11,5 л-год в наслідок чого трудомісткість потенційно зросла на 1,47 л-год, відбулось зростання урожайності на 5 ц/га, що призвело до коменесації негативного впливу зростання витрат на 1 га і спричинило зменшення трудомісткості даної продукції на 2,8 л-год/ц. Отже ми можемо зробити висновок що на зміну трудомісткості найбільший вплив мало зростання урожайності, що було пов’язано із зміною технології виробництва цієї продукції на менш трудомістку та застосуванням більш продуктивних машин при механізованих польових роботах.
Таблиця 12. Динаміка собівартості виробництва зерна
| Види продукції | Отримано в 2008р. ц | Продукція 2008 року по собівартості | 2008р. в % до 2006р. | |||||
| 2006р. | 2007р. | 2008р. | ||||||
| 1ц, грн | Всього,.грн. | 1ц, грн | Всього,.грн. | 1ц, грн | Всього,.грн. | |||
| Гречка | 930 | 389,61 | 362337 | 286,89 | 266810 | 203,9 | 189600 | 52,33 |
Дані таблиці 12 свідчать про зниження собівартості 1 ц гречки в звітному періоді порівняно із базисним на 47,7%, що призвело зо зниження загальних витрат на виробництво 930 ц на 172737 грн. Таким чином за рахунок зростання урожайності та відповідно і валового збору вдалося досягти значної економії витрат на виробництво гречки.
Таблиця 13. Оцінка впливу факторів на собівартість виробництва зернових
| Види продукції | Витрати на 1 га, грн | Урожайність, ц/га | Собівартість 1 ц, грн | Загальне відхилення на 1ц | за рахунок зміни | |||||
| 2006р. | 2008р. | 2006р. | 2008р. | 2006р. | 2008р. | умовно | витрат | урожайності | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Гречка | 1102,59 | 1594,27 | 2,83 | 7,82 | 389,61 | 203,87 | 141 | -185,7 | 62,87 | -248,61 |
Данні таблиці 13 свідчать про те, що по досліджуваній культурі собівартість знизилась на 185,7 грн. Це сталося за рахунок того, що грошово-матеріальні витрати на 1 га у 2008 році порівняно з 2006 роком збільшилися, що призвело до негативного впливу на собівартості на 62,87 грн. при цьому збільшення урожайності призвело до зменшення собівартості на 248,6 грн.
Отже розрахунки підтвердили, що зростання урожайності до науково обґрунтованого рівня призводить до скорочення собівартості одиниці продукції, незважаючи на те що витрати на 1 га поступово зростають, що можна пояснити дуже низьким базовим показником урожайності.
Як свідчать наукові дослідження вітчизняних вчених після досягнення певного рівня урожайності сільськогосподарських культур окупність витрат знижується і собівартість виробництва 1 ц знову починає зростати [ 6 ]. Для гречки таким критичним значенням урожайності є 12- 15 ц/га, в залежності від агрокліматичних умов, а отже за наших умов урожайності даний напрямок оптимізації собівартості не є вичерпаним, а отже необхідно концентрувати зусилля на зростанні урожайності даної культури.
Одним із напрямків скорочення собівартості є оптимізація структури витрат, що призводить до економії матеріальних витрат виробництва.
Таблиця 14. Структура та динаміка витрат виробництва гречки
| Статті витрат та елементи витрат, показники | 2 006р. | 2 008р. | Відхилення 2008р. від 2006р., % | ||||
| Витрати, грн. | Питома вага, % | Витрати, грн. | Питома вага, % | ||||
| на 1 га | на 1 ц | на 1 га | на 1 ц | ||||
| Оплата праці з відрахуваннями | 242,24 | 85,60 | 21,97 | 529,30 | 67,69 | 33,20 | 11,23 |
| Матеріальні витрати: | 860,36 | 304,01 | 78,03 | 1065 | 136,19 | 66,80 | -11,23 |
| а) насіння і посадковий матеріал | 159,22 | 56,26 | 14,44 | 140,46 | 17,96 | 8,81 | -5,63 |
| б) мінеральні добрива | 110,70 | 39,12 | 10,04 | 232,76 | 29,77 | 14,60 | 4,56 |
| в) нафтопродукти | 217,54 | 76,87 | 19,73 | 271,03 | 34,66 | 17,00 | -2,73 |
| г) електроенергія | 75,86 | 26,81 | 6,88 | 54,84 | 7,01 | 3,44 | -3,44 |
| є) запасні частини | 91,41 | 32,30 | 8,29 | 114,79 | 14,68 | 7,20 | -1,09 |
| ж) роботи та послуги | 26,79 | 9,47 | 2,43 | 67,76 | 8,66 | 4,25 | 1,82 |
| з) амортизація основних засобів | 139,15 | 49,17 | 12,62 | 130,09 | 16,64 | 8,16 | -4,46 |
| Інші витрати | 39,80 | 14,06 | 3,61 | 53,25 | 6,81 | 3,34 | -0,27 |
| Всього витрат | 1102,60 | 389,61 | 100,00 | 1594,3 | 203,87 | 100,00 | |
З проведених розрахунків можна стверджувати, що затрати на 1 га та на 1 ц зернових у 2008 році порівняно з 2006 роком зросли по всім статтям затрат на 491,7 грн. або на 44 %.
Затрати по статтям „оплата праці з відрахуваннями на соціальні заходи” зросли на 11,23%. Це сталося за рахунок збільшення виробництва продукції, збільшення продуктивності праці, внаслідок чого були зроблені різні доплати за продукцію вироблену понад планового завдання (преміальні). Але при цьому спостерігається негативне явище, таке як перевищення темпів росту оплати праці над темпами росту продуктивності праці.
Затрати по статті „матеріальні витрати” зменшилися на 11,23%, це сталося за рахунок зменшення затрат на насіння на 5,6%, електроенергію на 3,44% та амортизацією, що пояснюється значним зносом основних фондів та зменшенням їх залишкової вартості. Причинами цього стало економія матеріалів за рахунок використання більш продуктивної техніки, а також за рахунок того що основні витрати були направлені на продуктивні статті, а саме зростання мотивації персоналу через оплату праці, а також зростання витрат на добрива з метою підвищення урожайності.
Таким чином, найвагомішою по питомій вазі статтею витрат є стаття „матеріальні витрати”, та «оплата праці», частки яких відповідно становлять 66,8% та 33,2%.
2.4 Аналіз ефективністі реалізації гречки.
Проведемо оцінку динаміки реалізації та рівня товарності гречки.
З даних таблиці можна стверджувати, що виробництво озимих у 2007 році порівняно з 2005 роком збільшилось, причинами цього стало впровадження прогресивної технології виробництва покращення умов виробництва.
Таблиця 15. Оцінка рівня товарності зернових
| Види продукції | Вироблено, ц | Реалізовано, ц | Рівень товарності, % | ||||
| 2007р | 2008р | 2007р | 2008р | 2008/2007,% | |||
| 2007р | 2008р | ||||||
| Гречки | 731 | 930 | 532 | 612 | 115,04 | 72,78 | 65,81 |
Збільшення виробництва гречки на 127 % призвело до збільшення його реалізації на 15%. В результаті випередження темпів росту виробництва над темпами росту реалізації рівень товарності у 2008 році порівняно з 2007 роком зменшився на 7%.
Таблиця 16. Оцінка факторів впливу на обсяги реалізації продукції
| Вид продукції | Обсяг виробництва, ц | Рівень товарності, % | Обсяг реалізації, ц | Відхилення | ||||||
| в т. ч. за рах. зміни | ||||||||||
| 2007р. | 2008р | 2007р. | 2008р | 2007р. | Умовний | 2008р. | Всього | Обсягіввиробництва | Рівня товарності | |
| Гречка | 731 | 930 | 72,8 | 65,8 | 532 | 676 | 612 | 80 | 144 | -64 |
Обсяг реалізації у 2008 році порівняно з 2007 роком зріс на 80 ц. Причиною цього стало збільшення обсягів виробництва, що призвело до збільшення обсягів реалізації на 144 ц. Зменшення рівня товарності на 8% призвело до зменшення обсягів реалізації на 64 ц. Отже резервом збільшення обсягів реалізації є підвищення рівня товарності гречки до рівня попереднього періоду що дасть можливість збільшити реалізацію на 64 ц.
Таблиця 17. Оцінка факторів впливу на виручку від реалізації продукції
| Вид продукції | Обсяг реалізації , ц | Ціна 1 ц/грн | Виручка, грн | Відхилення | ||||||
| в т. ч. за рах. зміни | ||||||||||
| 2007р. | 2008р | 2007р. | 2008р | 2007р. | Умовний | 2008р. | Всього | Обсягіврелізаці | Ціни | |
| Гречка | 532 | 612 | 243,98 | 180,07 | 129800 | 149318 | 110200 | -19600 | 19518 | -39118 |
Розрахунки показали, що в результаті зростання реалізації гречки, виручка збільшилась на 19,5 тис грн., однак несприятливі ринкові умови, що вплинули на зниження ціни на 63,91 грн./ц спричинили недоотримання виручки в обсязі 39,1 тис грн., що в і спричинило зменшення обсягу виручки в базовому періоді у порівнянні із звітним на 19,6 тис грн.. Резервом зростання виручки в даному випадку є підвищення якості продукції, та пошук більш вигідних каналів реалізації продукції.