Таблиця 18. Оцінка факторів впливу на прибуток від реалізації продукції
| Вид продукції | Обсяг реалізації , ц | Ціна 1 ц/грн | Собівартість 1ц/ грн | Прибуток, грн | ||||||
| 2 007р. | 2008р | 2 007р | 2008р | 2 007р. | 2008 р | 2 007р. | Умовний 1 | Умовний 2 | 2008 р | |
| 532,00 | 612,0 | 244 | 180,1 | 353,6 | 267 | -58300 | -67067 | -106186 | -53200 | |
Відхілення прибутку = -53200 + 58300 = 5100 грн.
Визначимо вплив обсягу реалізації на прибуток = Ум 1- Баз= -67067+58300 = - 8767 грн
Визначимо вплив ціни на прибуток = Ум2-Ум1 = -106186+ 67067 = 39119 грн.
Визначимо вплив собівартості на прибуток = 52985 грн.
Отже основний вплив на динаміку прибутку підприємства має собівартість, а а основним джерелом росту прибутку є зростання ціни реалізації, за рахунок підвищення якості продукції.
Таблиця 19. Оцінка факторів впливу на рівень рентабельності виробництва
| Вид продукції | Ціна реалізації | Собівартість реалізації 1ц, грн. | Рівень рентабельності, % | Відхилення | ||||||
| 1 ц, грн. | в т. ч. за рахунок зміни | |||||||||
| 2 007р. | 2 008р. | 2 007р. | 2008р | 2 007р. | Ум | 2 008р. | Всього | Ціни | Собівартості | |
| Гречка | 243,98 | 180,07 | 353,57 | 266,99 | -31 | -8,62 | -32,6 | -1,56 | -23,9 | 22,38 |
З проведених розрахунків можна стверджувати, що рівень рентабельності у 2008 році порівняно з 2007 роком зменшився. Це сталося внаслідок зменшення ціни реалізації 1 ц, що призвело до зменшення рентабельності на 23,9 п. в., Але зменшення собівартості 1 ц. призвело до зростання рівня рентабельності 22,38 п. в.
3. Резерви і шляхи підвищення економічної ефективності виробництва гречки
3.1 Шляхи підвищення урожайності продукції
Одним із основних напрямків підвищення урожайності є внесення оптимального обсягу добрив, нами встановлено, що в звітному році було недовнесено добрив в обсязі 0,4 ц д.р. на кожний гектар посіву гречки. Розрахуємо яку прибавку урожаю дасть внесення оптимальної норми добрив.
Таблиця 20. Резерв зростання урожайності за рахунок внесення мінеральних добрив.
| Культури | Недовнесення міндобрив в порівнянні з планом (на 1 га) | Прибавка врожаю на 1 ц добрив, ц | Резерв збільшення виробництва продукції | |||
| На площі, га | У фізичній масі, ц | В переводі на діючу речовину | Всього у переводі на д.р., ц | |||
| Гречка | 119 | 1,3 | 0,4 | 36,0 | 3,0 | 108,0 |
Розрахунки подані в таблиці 20 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального використання добрив в господарстві. Так резерв валового збору гречки становить 108 ц. тобто урожайність зросте на 0,91 ц/га.
Таблиця 21. Резерв збільшення урожайності за рахунок впровадження прогресивних технологій.
| Культури | Зібрана площа, га | Урожайність, ц/га | Внутрігосподарський поправочний коефіцієнт на якість ґрунту | Урожайність без впливу якості грунта | Резерви збільшення виробництва продукції | ||
| В сер. по господарству | З використанням технологій | з 1 га | з усієї площі | ||||
| Гречка | 119 | 7,8 | 11 | 0,85 | 9,35 | 1,55 | 167,4 |
Розрахунки подані в таблиці 21 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального впровадження прогресивних технологій в господарстві. Так резерв валового збору озимої пшениці становить 167 ц. тобто урожайність зросте на 1,55 ц/га.
Таблиця 22. Резерви збільшення урожайності за рахунок дотримання агротехнічних строків виконання робіт.
| Культури | Площа зібрана пізніше встановленого строку, га | Урожайність, ц/га | Резерви збільшення збору продукції | ||
| при збиранні в строк | при збиранні з запізненням | з 1га | з усієї площі | ||
| Гречка | 30 | 10 | 6,6 | 3,4 | 102 |
Відповідно до даних поданої вище таблиці нами були виявлені резерви збільшення урожайності. Валовий збір можна підвищити на 102 ц за рахунок ліквідації втрат урожаю на площі в 30 га таким чином ми можемо підвищити урожайність даної культури в цілому по господарству до рівня 9,5 ц/га.
3.2 Обґрунтування собівартості та рентабельності виробництва гречки
Собівартість одиниці продукції формується під дією системи виробничих факторів, які становлять рушійні сили або ж компоненти виробництва, що безпосередньо впливають на процес формування собівартості. Якщо фактори у поєднанні визначають рівень собівартості, то резерви його зниження характеризують ступінь (недовикористання) окремих факторів.
Узагальнюючи розрахунки подані у попереднього розділі ми визначили можливе зростання валового виробництва та зростання урожайності трьох головних зернових культур, що вирощуються в даному господарстві.
Таблиця 23. Узагальнення джерел зростання урожайності та обґрунтування планової собівартості
| Показники | Озимі зернові |
| 1. Джерела резервів підвищення урожайності з 1 га: | |
| 1) в результаті виконання плану внесення органічних і мідобрив | 0,9 |
| 2) за рахунок проведення агротехнічних заходів в опт. строки | 0,94 |
| 3) в результаті впровадження прогресивних технологій | 1,55 |
| 2. Загально можлива прибавка врожаю | 3,39 |
| 3. Площа під культурою, га | 119 |
| 4. Загальне підвищення ВЗ, ц | 403 |
| 5. Планові витрати на виробництво, грн | 1540 грн.*1,15*119га = 210750 |
| 6. Плановий обсяг виробництва, ц | 1333 |
| 7. Планова виробнича собівартість 1 ц, грн | 158,1 |
| 8. Планова урожайність | 11,2 |
За рахунок виконання плану внесення органічних і мідобрив, та за рахунок проведення агротехнічних заходів в оптимальні строки загальний резерв зростання урожайності озимої пшениці становить 3,4 ц/га, В даному випадку якщо ми залишимо площу культури незмінною то загальна прибавка валового збору буде становити відповідно 403 ц. з умови що ціни на матеріали та рівень заробітної плати зростуть на 15% можливий показник собівартості становитиме відповідно 158,1 грн./ц.
Таблиця 24. Обґрунтування рівня рентабельності виробництва гречки
| Показники | 2 007р. | Проект | Відхилення. |
| Реалізація | 612 | 1333*0,8 = 1066 | 454 |
| Ціна реалізації 1 ц, грн | 180 | 180 | 0 |
| Собівартість виробнича 1 ц, грн | 203,8 | 158,1 | -45,8 |
| Витрати на збут грн. 1 ц | 63,2 | 63,2 | 0 |
| Повна собівартість 1 ц | 267 | 221,3 | -45,8 |
| Прибуток, тис.грн | -53,2 | -41,3 | -11,9 |
| Рівень рентабельності, % | -20,15 | -18,66 | -1,51 |
З проведених розрахунків можна стверджувати, що збиток від реалізації по проекту порівняно з 2008 роком зменшиться на 11,9 тис. грн. Зменшення збитку є наслідком збільшення кількості реалізованої продукції на 454 ц., що призведе до зниження собівартості на 1 ц на 45,8 грн. і сприятиме росту рентабельності на 1,51 п п..
Таким чином, найбільший вплив на збільшення розміру прибутку від реалізації має зменшення собівартості.
Висновки та пропозиції
Відповідно до проведеного аналізу можна зробити висновок, що досліджуване господарство знаходиться у сприятливих умовах для ведення сільськогосподарського виробництва.
Господарство має зернову спеціалізацію з добре розвиненим виробництвом технічних культур. Враховуючи те, що питома вага основного виду продукції в загальній структурі виручки рослинництва і тваринництва займає більше 50%, то можна констатувати, що господарство має глибокий рівень спеціалізації. З аналізу структури земельного фонду можна зробити висновок, що він використовується інтенсивно, є можливості введення земель в сільськогосподарський оборот, а також про ефективність їх використання, оскільки виробництво валової продукції у співставних цінах на 100 га угідь зростає. Господарство достатньо забезпечене основними фондами, але використовуються вони не ефективно, що в свою чергу є явищем є негативним. Кількість робітників та кількість відпрацьованих днів за 2006-2006 роки збільшилися, а виробництво валової продукції зросло, це є позитивним і свідчить про те, що підприємство впроваджує правильні технології виробництва, які не потребують значної кількості робочої сили. Також ефективність використання робочої сили підвищилась, про що свідчить підвищення продуктивності праці.
Основні фінансово-економічні показники діяльності підприємства доводять, що підприємство має порівняно високий рівень рентабельності, а тому виробництво продукції є прибутковим, доцільним та обґрунтованим.
Ефективність виробництва гречки знаходиться на низькому рівні, про що свідчить низький рівень урожайності. Таким чином, на підприємстві застосовуються неефективні технології виробництва. Також спостерігається зниження затрат праці при збільшенні валового виробництва, що є позитивним явищем, тому підприємству необхідно продовжувати працювати у цьому напрямку. Можна стверджувати про інтенсифікацію виробництва про що свідчать зниження трудомісткості при збільшенні продуктивність.
Зміна собівартості у сторону зменшення при збільшенні грошово-матеріальних витрат та продуктивності є частково обґрунтованою і свідчить про деякі відхилення в технології виробництва і про недодержання режиму економії при використанні праці та матеріальних витрат. У 2008 році порівняно з 2006 роком я спостерігаю збільшення кількості реалізованого зерна гречки, але зменшення його рівня товарності. збиток від реалізації та рівень збитковості зменшується , на це найбільший вплив має зменшення собівартості.