· участие в проектах, осуществляемых частными инвесторами;
· сбор информации о российских производителях, финансовых институтах, правовых нормах и т.д.;
· поиск и анализ проектов, которые могли бы быть интересны национальным (т.е. зарубежным) инвесторам;
· взятие на себя риска по “раскрутке” подобных проектов; т.е. государственный банк может гарантировать вложенные на начальной стадии проекта частным инвестором средства, либо банк самостоятельно участвует в проекте, а в случае успеха привлекает к нему частные компании;
· политическое и экономическое давление на российские властные структуры в интересах “своих” компаний.
Стратегическая цель иностранных государственных финансовых институтов - включить российское рыночное пространство в сферу интересов национальных компаний. Это подразумевает создание в России устойчивых рынков сбыта для товаров национальных производителей, а также конструирование таких финансовых и технологических связей, чтобы “развивающий центр” совместного производственного кластера находился в стране, интересы которой представляет соответствующий государственный институт. Иначе говоря, предполагается, что в развитой стране сосредоточены высокотехнологические производства и, прежде всего, создание и внедрение новых технологий, а в России - производство по отработанной технологии и\или по лицензии. Как показывают ряд экономических исследований, управление “развивающим центром” промышленного кластера дает в долгосрочной перспективе более эффективный контроль над кластером, чем использование чисто финансовых методов контроля[42]. Поэтому государственные банки охотнее кредитуют проекты с долгосрочными перспективами (например, поставки оборудования), чем краткосрочные закупки конечной продукции.
Например, Эксимбанк США ведет целенаправленную политику по захвату американскими компаниями российского рынка нефтедобывающего оборудования. В результате неразвитости в России ряда финансовых инструментов (таких как лизинг и др.) нефтедобывающие предприятия вынуждены оплачивать российское оборудование “живыми” деньгами, изымая их из оборотных средств. При закупке американского оборудования нефтяная компания может получить сравнительно дешевый кредит Эксимбанка США. Таким образом, российские производители нефтедобывающего оборудования оказались практически вытеснены с рынка. Причем такое вытеснение носит долгосрочный характер (учитывая грамотную политику американских компаний в сфере послепродажного обслуживания и маркетинга “старых” клиентов). Т.е. произошло “привязывание” российской нефтедобывающей отрасли к американской машиностроительной промышленности и образование устойчивого кластера “добыча нефти в России - производство оборудования в США”.
Следует отметить, что в условиях неблагоприятного инвестиционного климата подобные процессы закономерны и с ними бессмысленно бороться административными методами. Более того, в тех областях, где технологическое отставание России достаточно сильно, использование технологий, приносимых иностранным капиталом, способствует развитию экономики.
Государственные иностранные финансовые институты реализуют ряд программ по развитию инфраструктуры в России (включая средства коммуникаций, финансовые структуры, биржи и т.д.). Одна из целей этих программ - создание условий для работы иностранного капитала. Естественно, что проекты в этой области реализуются таким образом, чтобы дать преимущества предпринимателям и компаниям из страны базирования соответствующего государственного финансового института перед предпринимателями из других стран. Например, развитие телекоммуникаций финансируется в том случае, если это приводит к улучшению телефонной связи с той страной, которая выделяет деньги. Одна из задач региональных венчурных фондов ЕБРР - создание рынка акций российских предприятий (в которые вкладывает деньги ЕБРР).[43] Очевидно, что на этот рынок будут допущены прежде всего европейские инвесторы (либо инвесторы из тех государств, которые выделили деньги для фонда).
Развитые страны создали эффективную систему государственной поддержки своего бизнеса, причем субсидии или запретительные меры, как правило, в нее не входят. К сожалению, в России еще не выработано такой системы. Это происходит во многом потому, что государственная политика нацелена прежде всего на защиту так называемых “государственных интересов”, а не интересов отечественных компаний и фирм. Следует также отметить, что меры по укреплению конкурентоспособности отечественных компаний, как правило, дают больший эффект, чем ущемление интересов иностранных фирм с целью поддержки своих производителей.
В РФ в последнее время происходят существенные изменения в структуре источников финансовых капитальных вложений, повышается доля средств негосударственного сектора экономики. Однако, в решении задач стабилизации экономического положения главная роль остается по-прежнему за государственными инвестициями.
Так, по ряду важнейших направлений государство вынуждено выступать в виде инициатора инвестиционного процесса:
· поддерживать эффективные направления будущего развития в промышленном секторе, сохранять поддержку АПК, инвестировать в обеспечение безопасности функционирования технических систем;
· поддерживать и развивать социальную сферу, обеспечивая выполнение принятых решений по обустройству военнослужащих, ликвидация последствий экологических бедствий и других направлений социального развития;
· заканчивать строительство объектов, которые не удалось продать или приватизировать в связи с их незавершенностью.
Значительное воздействие на развитие экономики могут оказать иностранные инвестиции. При достижении макроэкономической стабильности, активизации международного инвестиционного сотрудничества возможно ожидать увеличение притока иностранных инвестиций в развитие экономики. Например, по оценке премьер министра России В. Черномырдина, потребность страны в зарубежных инвестиционных средствах составляет 10-12 млрд. долларов в год.
Сдерживающим фактором здесь является инвестиционный климат, который продолжает оставаться неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, высокого уровня криминогенности в предпринимательской деятельности, наличия очагов военных конфликтов, что вынуждает западных инвесторов проводить осторожную и выжидательную политику в области инвестиционного сотрудничества с Российской Федерации.
Названные проблемы перевешивают такие черты России, как богатые природные ресурсы, мощный, хотя технически устаревший производственный аппарат, наличие дешевой и квалифицированной рабочей силы, высокий научно-технический потенциал.
Следовательно, необходимы дополнительные меры, по снижению воздействия негативных факторов на состояние инвестиционного климата в России, среди которых в качестве первоочередных выделю:
1. Достижение национального согласия между различными социальными группами, политическими партиями по поводу решения общенациональной проблемы выхода России из экономического кризиса.
2. Выравнивание экономических показателей и борьба с инфляцией.
3. Внимательная разработка правовой базы инвестирования.
4. Радикализация борьбы с преступностью.
5. Создание конкретного механизма предоставления налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с целью компенсации убытков по замедлению оборота капитала по сравнению с другими оборотам их деятельности.
6. Формирование общего рынка республик Союза со свободным перемещением капитала, товаров и рабочей силы.
Данные меры не абсолютны, но они, на мой взгляд, могут сыграть положительную роль в становлении отечественной экономики.
В заключение необходимо отметить, что инвестиции внутренние и внешние представляют собой сложный многоступенчатый механизм, способный в громадной степени увеличить экономический потенциал государства, поэтому успех, достигнутый в данной сфере, во многом предопределит реализацию всей реформы в целом.
1. Береговой С. Результат бездействия // Коммерсантъ - ДЕНЬГИ №5 09.02.99
2. Вардуль Н. Предварительный диагноз — асфиксия // Коммерсантъ. 24 октября 1995.
3. Гришаников Д., Быков П. Инвестиции в имидж страны // Эксперт №11, 22.03.99
4. Гришаников Д. Все решения принимаю я лично // Эксперт №18, 18.05.98
5. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций // Экономист, 1999г, №5
6. Ерофеев А. Динамика и структура иностранных инвестиций в России в 1994-96г и I полугодии 1997г. // Инвестиции в России 1997г, №11-12
7. Касаткин Г. Инвестиционный климат в России: лучше не стало // Рынок ценных бумаг. 1995. № 12.
8. Климович М. Акционирование московских предприятий // Российский экономический журнал. 1995. № 1.
9. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели // Российский экономический журнал. 1995. № 1.
10. Кравченко Н.А., Балдина Н.П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО, 1997г.
11. Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М. 1994. Гл. 9.
12. Кузнецов А. Превратим долги в капитал // Эксперт №9, 08.03.99
13. Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999г // Экономист 1999г, №4
14. Миловидов В. Иностранные инвестиционные фонды в России: первые итоги деятельности // Рынок ценных бумаг. 1995. № 13.
15. Мухетдинова Н. Иностранные инвестиции в России // Российский экономический журнал. 1994. № 2.
16. Пичугин Б. Иностранные частные инвестиции в России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11.
17. Уринсон Я. Порог чувствительности снизился // Эксперт №48, 21.12.98
18. Цакунов С. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: новые ориентиры // Рынок ценных бумаг. 1995. № 9.