ОГЛАВЛЕНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ | 3 |
| 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА | |
| 1.1. Понятие и сущность административного процесса | |
| 1.2. Принципы административного процесса | 9 |
| 2.ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ | 16 |
| 2.1. Понятие и признаки административного правонарушения | |
| 2.2. Порядок производства по делам об административных правонарушениях | 26 |
| 3.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ | 49 |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 56 |
| ГЛОССАРИЙ | 59 |
| БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК | 61 |
| ПРИЛОЖЕНИЕ |
ВВЕДЕНИЕ
Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны нести в современном правовом государстве ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия (бездействие), за издание незаконных правовых актов управления, за необоснованное применение к физическим или юридическим лицам мер административного принуждения. Важнейшим правовым институтом, защищающим нарушенные органами исполнительной власти права и свободы человека и гражданина, является административное судопроизводство.
Административное судопроизводство неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами. Важнейшим признаком правового государства должно являться наличие специализированного правосудия (конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства), посредством которого осуществляется в стране судебная власть. Данное исследование посвящено изучению основных признаков и принципов правового государства, с одной стороны, и анализу института административного судопроизводства, с другой.
Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. В настоящей работе отстаивается идея формирования в Российской Федерации специализированных административных судов.
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации особенно подчеркнула важность проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ граждане могут обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц. Именно осуществление и неотчуждаемость этого права являются ключевыми направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства.
Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ есть высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. К числу административных дел относятся дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела о признании недействующими нормативных или ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.
Среди ученых-специалистов не существует единого мнения по вопросу создания в России административных судов; институт административного судопроизводства продолжает развиваться благодаря исследованиям ученых-административистов и законопроектной деятельности в области формирования и развития специализированного правосудия как формы осуществления судебной власти в Российской Федерации.
Теория административной юстиции развивалась в работах П. Ф. Елисейкина, А. Т. Боннера, Д. М. Чечота, Н. Г. Салищевой, И. А. Жеруолиса и многих других советских юристов. В настоящее время разработкой данного вопроса занимаются такие ученые-юристы как Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н., Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. и другие.
Актуальность настоящего исследования не представляет сомнение. Ведь в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти.
Целью работы является рассмотрение понятия и принципов административного процесса, выявление понятия и признаков административного правонарушения, определение порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также выявление перспектив развития административного судопроизводства в России.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Нормативную базу исследования составляют действующие в настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовые акты. В работе проанализированы проекты таких законов, как «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекс РФ об административном судопроизводстве, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные судебной статистики и международно-правовые документы, в которых регулируются вопросы построения и осуществления судебной власти посредством административного судопроизводства.
1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
1.1. Понятие и сущность административного
процесса
Конституция Российской Федерации в статье 118-й предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела.
В широком представлении юристов советской эпохи, административные дела – это дела о мелком хулиганстве и прочих мелких нарушениях, перечисленных в законах об административных правонарушениях. Хотя, с моей точки зрения, употребление термина «административные правонарушения» вообще не совсем правомерно, поскольку речь идет о мелких проступках, которые в других странах иногда попадают в уголовные кодексы либо в специальные кодексы о проступках и правонарушениях. «Административное правонарушение» - как термин сегодня существует, но как явление не всегда предмет административного судопроизводства[1].
Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел, это конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления.
Поучителен опыт иностранных государств, где действуют разные правовые акты о судебном контроле за административными органами. В Англии этим заняты обычные суды. В Польше действует Высший административный суд, состоящий из 192 судей, а в регионах функционируют 10 филиалов. В Австрии есть Административный суд. В Германии и Франции административные суды создаются парламентами и действуют как в масштабе страны, так и в землях и департаментах. В Республике Беларусь в штаты общих судов введены должности судей по административным делам и исполнительному производству. В Албании судебный контроль предусмотрен Кодексом гражданской процедуры (1991 г.), в Хорватии с 1991 года действует Акт об административных спорах, в Эстонии – Закон об административной процедуре, в Литве эту сферу регулируют с помощью Кодекса гражданской процедуры, в Польше есть Кодекс административной процедуры, в Румынии - Закон 1990 года об административных процедурах, в Македонии – Закон об основной административной процедуре (1987 г.) и Закон об административных спорах (1977 г.)[2].
Обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.
Исходя из сказанного, можно определить возможный объем и характер административного судопроизводства. Следует прежде всего установить природу соответствующих дел. Это – административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.
Все эти дела можно разделить на четыре категории. Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера. Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные КоАП.
Правонарушения граждан по составам, содержащимся в КоАП, могут быть отнесены к этой же группе.