Смекни!
smekni.com

Административный процесс, сущность и виды (стр. 15 из 16)

При рассмотрении административного дела в части возмещения имущественного ущерба необходимо убедиться об отсутствии спора и одновременно решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В случае неисполнения данного постановления добровольно, оно направляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного производства, предусмотренного гражданским процессом.

Исполнение постановления в части применения мер медицинского характера возлагается на специализированные учреждения органов здравоохранения в порядке, установленном законодательством.[34]

Исполнение постановления суда о направлении гражданина, больного заразной формой туберкулеза, на принудительное лечение возлагается на судебных исполнителей территориальных органов Администратора судов.

Лица, направленные на лечение алкоголизма, наркомании и токсикомании выписываются по истечении срока принудительного лечения, определенного судом; лечение же больных заразной формой туберкулеза продолжается до прекращения выделения ими микробактерий туберкулеза.

Режим содержания, лечения и организация труда лиц, направленных на принудительное лечение алкоголизма, наркомании и токсикомании, регламентируется Положением о принудительном лечении в специализированных лечебно-профилактических учреждениях системы Министерства здравоохранения Республики Казахстан.

Изучая сложившийся опыт административной практики обеспечения принудительного лечения, следует указать на то, что законодательством Республики Казахстан вносятся коррективы в медико-социальную реабилитацию лиц, больных наркоманией. [35]

Судья, орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении административного взыскания может исполнительное производство прекратить и освободить от административного взыскания.

Инициатива прекращения исполнительного производства может исходить не только от судьи, органа (должностного лица), вынесшего постановление, но и от лица, приводящего постановление в исполнение, а также от лица, привлеченного к ответственности, его законного представителя, защитника.

Прекращение исполнения постановления и освобождение от административного взыскания происходит в следующих случаях:

- отмена закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность;

- если закон или отдельные его положения, устанавливающие административную ответственность, утратили силу вследствие признания их Конституционным Советом не соответствующими Конституции РК; [36]

- смерти лица, привлеченного к административной ответственности или объявления его в установленном законом порядке умершим (ст.ст.296 – 300 ГПК РК);

- истечения срока давности исполнения о наложении административного взыскания, установленного ст. 703 КоАП РК.

Прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено.

Кодексом РК об административных правонарушениях предусмотрен срок давности для исполнения постановления о наложении административного взыскания (ст.703 КоАП РК). Давность исполнения постановления об административном взыскании связывается не с ограничением срока приведения постановления в исполнение, а только с ограничением срока обращения постановления к исполнению.

Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Данный срок является максимальным, по его истечению исполнительное производство не может быть начато.

Течение срока давности исполнения постановления может быть приостановлено, при подаче в установленный срок жалобы или принесении протеста. Так же срок давности прерывается в случаях, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от его исполнения. Со дня обнаружения этого лица, возобновляется исчисление срока давности. Течение указанного срока приостанавливается на срок отсрочки, т.е. до истечения срока отсрочки (один месяц), а при рассрочке исполнения постановления течение срока давности продлевается на срок отсрочки.

Традиционность сложившихся стадий не означает, что они совершенны.

Во-первых, следует усилить роль судебных органов в рассмотрении правонарушений с учетом характера проступков и мер административных взысканий.

Во-вторых, административные правонарушения, совершаемые несовершеннолетними, следует возложить на органы ювенальной юстиции.

Кроме того, по нашему мнению, если постановление о наложении взыскания вынесено, но не исполнено, производство на всех стадиях может остаться безрезультатным и вместо предупредительного и воспитательного может иметь противоположный эффект.


Заключение

Обширная правоприменительная практика в сфере административно-юрисдикционной деятельности выявила существенные недостатки Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в связи с чем, он претерпел значительные изменения, но до сих пор действующая редакция отдельных его норм и норм ГПК РК, регулирующих производство об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения, вызывает неоднозначное толкование в практической деятельности.

Действующий Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях объединил в себе одновременно нормы, регулирующие административный процесс, административное производство и нормы материального права.

Группа ученных (Репов Э.А., Бахрах Д.Н.) считают, что процесс и производство соотносятся как общее и частное, что административное производство – это часть административного процесса, то есть особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории, в том числе уполномоченных субъектов по применению административных взысканий.

Опираясь на данное мнение, можно выделить в административном производстве следующие стадии: возбуждение, рассмотрение, пересмотр дела об административном правонарушении, исполнение решения по делу. И в каждой из стадий имеются проблемы. Так, глава 4 – "Производство по делам об административных правонарушениях" содержит нормы, которые вступают в противоречия между собой. Согласно ч.3 ст.634 КоАП РК дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения постановления прокурором. Вместе с тем ст.639 КоАП РК предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется. Получается, что ст. 639 вступает в противоречие с ч.3 ст.634, согласно которой административное дело не считается возбужденным без протокола.

В ст.34 КоАП РК дано понятие "должностное лицо" только по отношению к государственным организациям, органам местного самоуправления, в связи с чем, возникают трудности по привлечению к ответственности в порядке статей 525,526,527 кодекса бухгалтера частной фирмы, поскольку такие неясности в определении понятий в законодательстве позволяют уйти от ответственности.

Также требует разъяснения норма ст.71 кодекса, которой предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки административного правонарушения, может быть освобождено от административной ответственности вследствие изменения обстановки, а также болезни, препятствующей исполнению административного взыскания. Однако какое событие, что конкретно следует понимать под "изменением обстановки" не разъяснено.

Завершающей стадией административного процесса является исполнение решения по административным делам. В соответствии со ст.ст. 708,709 КоАП РК по истечении установленного срока для добровольного исполнения постановления о наложении штрафа на физическое или юридическое лицо постановление направляется в суд для вынесения постановления о принудительном взыскании наложенного штрафа. По нашему мнению, постановление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительным документом и не требуют дополнительного подтверждения в качестве такового путем обращения в судебные органы.

Обращение в судебные органы значительно затягивает процесс реального исполнения постановлений, поэтому считаю, что обращение в суд является ненужным промежуточным звеном, требующим его устранения.

В результате проводимых реформ и преобразований последних лет сегодня произошли положительные перемены в судебной системе республики. В стране утвердилась судебная власть, действующая самостоятельно и независимо от других ветвей власти, обеспечивающая надежную защиту гарантированных Конституцией прав и свобод граждан.

Сейчас граждане гораздо чаще, чем в прошлые годы, стали обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и разрешать материальные и моральные споры. Статистика показывает, что ежегодно возрастает количество жалоб в суд на неправомерные действия органов власти и управления, должностных лиц. Сравнительно недавно в 2005 году в Карагандинской области создан административный суд в городе Темиртау. Необходимость создания административного суда вызвана тем, что после принятия Кодекса РК об административных правонарушениях к компетенции судов было отнесено 228 составов правонарушений вместо 54 ранее рассматриваемых, что увеличило количество этой категории дел на 422%.

Так, например, только за 9 месяцев 2006 года в суде г. Темиртау было всего поступило 4 943 административных дел (9 месяцев 2006 года - 6 801 административных дел) и 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК (51 - за 2006 год).

Из 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК рассмотрено по существу 82 (50) дел, из них с удовлетворением предъявляемых требований - 58 (39), без удовлетворения - 23 (11), прекращено - 1.

Всего, по существу рассмотрено 2 213 административных дел (1 842), из них прекращено 267 (174) дел, направлено на принудительное исполнение в порядке ст.ст. 708:709 КР КоАП- 1 795 (4 212) постановлений. Остаток по административным делам составляет - 8 дел.Административных взысканий наложено по 1 946 (1 668) делам, в том числе: