Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, в отличие от КоАП Каз.ССР образца 1984 года, содержит более корректные положения, в соответствии с которыми вина должна быть доказана. А это, в свою очередь, содержит иные требования в определении правового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ранее в законодательстве этот участник именовался лицом, привлекаемым к административной ответственности (статья 261 КоАП Каз.ССР 1984 года). Порочность такого подхода заключалась в том, что презумпция невиновности становилась под сомнение. И, поскольку, вина в праве определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, оставалось только получить признательные показания от лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 261 КоАП КазССР 1984 года).
Таким образом, в соответствии со статьей 12 Кодекса РК об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассматривавшего дело в порядке, предусмотренном КоАП РК. [10, c.196-197]
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Например, деятельность общественного объединения может быть приостановлена по решению суда на основании представлений органов прокуратуры, внутренних дел или заявлений граждан в случаях нарушений Конституции и законодательства Республики Казахстан или неоднократного совершения общественным объединением действий, выходящих за пределы целей и задач, определяемых уставом объединения. Но доказывать свою невиновность объединения не обязаны. Эти обязанности возложены на тех лиц, органы, которые правомочны осуществлять подобные действия.
В этой связи теряется актуальность отдельных суждений о том, что принцип невиновности не присущ административно – юрисдикционному производству в силу очевидности совершения правонарушения. [11, c.9-10]
Никто не обязан доказывать свою невиновность. Уполномоченные органы обязаны представить доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства подвергаются оценке судьей либо уполномоченным органом.
Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Именно в его пользу должны разрешаться сомнения, возникающие при применении законодательства.
Принцип вины. Вина – это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному противоправному действию или бездействию в форме умысла либо неосторожности. Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата или не желает, но сознательно его допускает.
В отличии от ранее действующего КоАП Каз.ССР, в новом содержится отдельная статья 13, подчеркивающая значение принципа вины.
Это связано с тем, что если ранее категория вины и присутствовала, но ее квалифицирующее значение учитывалось при определении меры взыскания. Многие специалисты считали, что для наложения административного взыскания достаточно факта деяния, за совершение которого предусмотрена ответственность.
КоАП РК предусматривает более совершенные процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, которые обязывают привлечь к ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, но вину следует доказывать уполномоченному органу (должностному лицу). КоАП РК исключает привлечение к административной ответственности за невиновное причинение физическим лицом вреда.
Принцип вины указывает на персональный характер, т.е. за административное правонарушение отвечает тот, кто признан виновным.
Данный принцип имеет практическое значение, ибо в других отраслях законодательства, например, в гражданском законодательстве, возможна ответственность без вины. Категоричность данного принципа правомерна, поскольку виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Кроме того, установление вины (например, при чистосердечном раскаянии виновного и др. обстоятельствах) и ее признание нарушителем дает основание убежденности, что лицо осознает вину и признает правомерность постановления уполномоченного органа (должностного лица).
Учитывая социально-психологические признаки вины, ее стали признавать примерно с 40-х годов. [12, c.47]
Под гарантиями прав в юридической литературе понимаются условия и средства обеспечения их эффективной реализации и охраны.
Условно все гарантии прав граждан в административном процессе можно разделить на несколько групп.
Первая группа – принципы, на которых должны строиться процедуры реализации этих прав. К ним относятся: простота, оптимальность, гласность, непосредственность, решающая роль низовых звеньев системы органов исполнительной власти в реализации прав конкретных граждан, равенство сторон перед законом. [9,c. 68-79]
Гласность предполагает гарантированную возможность получения исчерпывающей и объективной информации всеми заинтересованными в том лицами о ходе и результатах подготовки, рассмотрения и принятия решения по делу. Процесс ведется, как правило, открыто. На заседаниях уполномоченных органов при производстве дела об административном правонарушении могут присутствовать любые лица, если это не запрещено законом и решением уполномоченного органа, рассматривающего дело.
Участники процесса имеют возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, принятыми по делу решениями, могут фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства по делу. Видео- и аудиозапись допускаются по разрешению суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. К участию в административном процессе часто привлекаются представители общественности.
Но в практике судов по делам несовершеннолетних, международные правила рекомендуют проводить закрытые заседания, давая возможность подростку, совершившему правонарушение, вести себя спокойно и не опасаться огласки информации о его деянии. Даже средствам массовой информации, в подобных случаях, даются указания о возможном изложении фактов со слов заинтересованных сторон, например, не указывать фамилию, точное место жительства, обучения или работы.
Обеспечивая конституционное право участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется процесс, гарантируется право давать пояснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют. Это право гарантируется возможностью бесплатно пользоваться услугами переводчика. Все документы процессуального характера по производству об административном правонарушении переводятся на родной язык.
Лаконичность или простота процесса означают минимальность или по крайней мере отсутствие излишних требований к доказыванию гражданином своего права. Необходимая информация берется из документов, прилагаемых к заявлению. Администрация (должностное лицо) в праве требовать от гражданина представления документов, подтверждающих его право. Однако существует мнение, что время доказывания должно быть разделено между гражданином и государственным органом, обязанным всемерно способствовать гражданину в осуществлении его прав (например, при документальном обосновании права на получение пенсии, доказывание производится гражданином и администрацией предприятия совместно). [2, c.5]
При приеме заявления запрещается требовать от граждан документы и сведения, не предусмотренные законодательством.
Непосредственность состоит, прежде всего, в личном участии гражданина в разборе его дела. Это дает ему возможность устно изложить свое мнение, привести возражения и дополнительные доказательства, дать пояснения, т.е. оказать существенное влияние на содержание решения. Законодательно принцип закреплен в статье 10 Указа президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Этот же принцип применительно к органу исполнительной власти предполагает ведение дела одним и тем же должностным лицом, неправомерность перебрасыванием дела от одного к другому служащему, а также преимущественное получение информации от заинтересованного лица наряду с исследованием документов, свидетельских показаний.
Это исследование предполагает заслушивание дела или прочтение его материалов лицом, правомочным принять решение. Решение может основываться только на фактах, непосредственно воспринятых решающим дело субъектом исполнительной власти. Если их недостаточно для вынесения обоснованного решения, то должны быть истребованы дополнительные.
Не нарушает принципа непосредственности возможность участия в деле законного представителя гражданина и его защитника. Защитник призван помогать гражданам в реализации их прав, чтобы те из-за незнания законодательства не понесли ущерба в административном процессе.
Решающая роль низового звена системы органов исполнительной власти заключается в том, что по большинству дел, рассматриваемых органами исполнительной власти, решение выносится первой инстанцией, каким-либо низовым звеном этой системы. Обжалование по общему правилу приостанавливает исполнения постановления до рассмотрения жалобы.