Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт. Должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или в принятии незаконного акта, несут дисциплинарную или уголовную ответственность.
Вторую группу гарантий прав граждан составляют их процессуальные права и обязанности, предоставляемые им для реализации материальных прав и обязанностей. Как отмечается в литературе, определить процессуальный статус гражданина весьма сложно потому, что его правовое положение обычно очерчивается административно-процессуальным правом косвенно, т.е. через установление соответствующих обязанностей органа управления. [9,c.75]
Нормотворческая практика должна развиваться путем прямой констатации прав и обязанностей граждан применительно к каждому административному делу с их участием. Усиление правового воздействия на развитие общественных отношений способствует формированию более активной роли самих участников правоотношений. Государство в лице уполномоченных органов лишь определяет рамки, некоторые ограничения, исключающие ущемление интересов государства. В этом смысле права и обязанности гражданина должны быть сбалансированы с обязанностями и властными полномочиями органов управления.
Третью группу гарантий прав граждан образуют процессуальные полномочия и обязанности органов исполнительной власти и должностных лиц. Законодательство определяет, например, обязанность этих органов и должностных лиц принимать заявления граждан и соответствующие документы; давать ответы на жалобы и принимать по ним необходимые меры; всесторонне изучать все материалы дела; выносить законные и обоснованные решения, с которыми связывается осуществление гражданами прав или исполнение обязанностей и др. Процессуальный статус должностных лиц закреплен во многих нормативно-правовых актах.
Нормативными актами предусматриваются сроки совершения тех или иных процессуальных действий гражданами, органами исполнительной власти, должностными лицами по обеспечению прав и исполнению обязанностей граждан. Такие сроки призваны гарантировать своевременное рассмотрение и решение индивидуальных дел, служить одним из юридических средств борьбы с волокитой, безответственностью в деятельности государственных органов. Кроме того, элементом многих процедур являются процессуальные преимущества – особые виды процессуальных прав граждан и процессуальные запреты – особые виды процессуальных обязанностей.
Важной гарантией является то, что в актах, регулирующих реализацию прав и обязанностей граждан, содержатся нормы об ответственности гражданина, органа исполнительной власти, должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение тех или иных процессуальных действий.
Впервые в Кодекс об административных правонарушениях включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем, с точки зрения правовой, организации общества.
Особенность принципов административного процесса заключается в том, что они представляют не только познавательный образ административного процесса, но и воплощают в себе инструментальные возможности права, отвечают на вопросы производства по делам об административных правонарушениях, формируют соответствующие процессуальные отношения. [13, c.219]
Законодатель, как правило, пытается избежать теоретических сложностей, а следовательно, в статьях КоАП, регулирующих порядок рассмотрения дел (по приватизации, земельным отношениям и др.), на данный момент нет и попыток выделения различных видов административных производств. Однако общеизвестно, что любое производство, в том числе и административное, есть совокупность установленных последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, рассмотрение компетентным органом либо уполномоченным лицом административного правонарушения). В литературе содержатся конструктивные подходы к изучению административного производства. Имеющиеся расхождения во взглядах носят непринципиальный характер и зачастую их "провоцирует" законодатель. В законодательстве "управленческий", "административный" и иные слова, связанные с понятием процесса, дают повод для различных оснований классификации административного процесса.
Данная проблема давно вышла за пределы теоретических споров о различии материального и процессуального права. Создаются специализированные административные суды, совершенствуется производство по делам об административных правонарушениях. В этом контексте любое новое суждение или поиски ответов на вопросы в ранних работах (Н. Г. Салищевой, Г. Н. Петрова, В. М. Манохина, А. Е. Лунева и др. - все они должны вывести к решению о возможности кодификации административно-процессуальных норм. Подобная акцентация проблем приводит А. А. Демина к выводу о том, что административный процесс - это процедура трехстороннего разрешения споров, вытекающих из властных отношений (т. е. административных и дисциплинарных споров), в любом органе государства и при любом способе организации такого рассмотрения (эти способы будут составлять разновидности административного процесса). [14, c. 10-18]
С точки зрения Д. Н. Бахраха, административный юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая регулируется нормами административного права. В нем можно выделить следующие составные части или производства: по делам об административных правонарушениях, по применению мер административного пресечения и восстановления, применение правовых мер общественного воздействия, применение мер дисциплинарного воздействия на основе норм административного права. [15, c.234]
Исходя из понимания, что процесс - совокупность последовательных действий, рассматривают деятельность по реализации материальных административно-правовых норм в качестве административного процесса, сущность которого может иметь правоприменительный и правоохранительный аспекты.
Анализ не только представленных точек зрения, но и нормативных правовых актов дает возможность реально представить дуалистическое понимание самой действительности. И понятно, что в нашу задачу должно входить не только "воспроизводство" правовой информации, но и попытка сформировать собственные суждения с учетом предлагаемых рекомендаций.[6, c.39]
Национальная правовая доктрина Республики Казахстан содержит основополагающие идеи, согласно которым правосубъектность и ответственность физических и юридических лиц регулируется только нормативно-правовыми актами, имеющими силу закона. Правомочность издавать такие акты имеют Парламент и Президент (указы, имеющие силу закона, - п. 2 ст. 61 и законы -подпункт 4 ст. 53 Конституции РК). Президент и Парламент, выступая от имени народа и государства (п. 3 ст. 3 Конституции РК), опираются в своих решениях на единственный источник государственной власти - народ;
Следовательно, законодателем сформирована государственная воля и воплощена в нормах законов и указов, имеющих силу закона. А задача исполнительной власти - обеспечить исполнение этой воли и законов.
Вместе с тем, нормы материального права в сфере государственного управления не могут быть реализованы путем простого соблюдения законов, исполнения или использования субъективных прав. У административно-властного субъекта возникает реальная потребность в издании (принятии) индивидуального акта, с помощью которого норма права (самых различных отраслей и институтов - гражданского, таможенного) адаптируется к конкретному жизненному факту (случаю). А это, в конечном счете, означаем что административный процесс - совокупность действий, имеющих целью реализацию материальных административно-правовых и иных норм посредством административной деятельности, связанной с принятием индивидуальных актов и разрешением конкретных вопросов и деликтов.
1.3 Субъекты административного процесса, административно-юрисдикционной деятельности
Законодательство содержит административно – процессуальные нормы, определяющие круг субъектов административного процесса, их процессуальные права и обязанности, принципы рассмотрения дел и ответственность за нарушения административно-процессуальных норм, на базе которых возникают и реализуются административно-процессуальные отношения.
Источниками, содержащими такие нормы, являются Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях и другие нормативные правовые акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности.
Субъект административного процесса – это сторона в процессе, защищающая свой законный, как она полагает, интерес, свое право, оспариваемое или нарушаемое другой стороной. Естественно, каждая сторона обладает совокупностью процессуальных прав и обязанностей, находясь в корреспондирующих отношениях с другой. Но характер этих прав и обязанностей, а также их объем различны, поскольку в каждом отдельном случае правовое положение участников процесса различно. Это зависит от материальной нормы, применяемой в рассматриваемом случае, особенностей административного процесса для данной отрасли права.
Как и в любом административном правоотношении, одной из сторон административно-процессуального отношения всегда является орган (должностное лицо), осуществляющий государственно - властную деятельность. Обычно это орган исполнительной власти (например, государственная инспекция), в отдельных случаях – суд, судья. Эти компетентные органы (должностные лица) вправе издавать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела, - они составляют протоколы, принимают постановления, отменяют и изменяют их, исполняют постановления, выступая при этом в двух качествах: как инстанция, разрешающая дело, и как сторона административного процесса. В том случае, когда орган управления не уполномочен разрешать дело (например, при обжаловании его действий в вышестоящую инстанцию), он выступает как сторона административного процесса.