Т.о. модифиц. теория М и М, именуемая теорией компромисса между экономией от снижения налоговых выплат и финансовыми затратами, позволяет лучше понять факторы, от которых зависит оптимальная структура капитала.
5.Теория убывающей полезности
Ведущую роль в современной экономической науке, развитой Вальрасом и Джевонсом, сыграла не только теория максимизации удовлетворенности. Аксиома об убывающей полезности со времен этих экономистов до сегодняшнего дня продолжает оставаться одним из основных инструментов экономических исследований. Тот факт, что определенная часть продукта а тем менее ценна для владельца, чем большим количеством продукта а он обладает, прекрасно объясняет приобретения обеих сторон в процессе обмена: каждая сторона отказывается от "последних" долей товара, которого у нее много, чтобы приобрести "первые" доли товара, которого у нее нет. Два набора товаров а и b, первоначально сосредоточенные в разных руках, возрастают в стоимости в процессе обмена, поскольку последние доли товара а, мало полезные для А, переходят в руки В, для которого они имеют большую полезность, в то время как А приобретает у В последние доли товара b, которые более ценны для него, чем для предыдущего владельца.
В этой операции обмена надо учитывать два обстоятельства. Отказываясь от последних долей товара а, владелец А мало теряет, тогда как, приобретая первые доли товара b, он многое получает. Предположим теперь, что он настолько обеспечен товарами b, с ... п, что не намерен приобретать товар b, а отказ от последних долей товара а для него по-прежнему лишь небольшая жертва, в то время как для В приобретение первой доли товара а -- большой выигрыш. То есть, можно сказать, что при смене владельца потребительская стоимость этой части товара а возрастает.
Таким образом, от аксиомы убывающей полезности мы переходим к предположению об убывающей полезности дохода. Выдающимся экономистам не составило труда распространить аксиому убывающей полезности на доходы. Так, проф. Пигу писал: "Очевидно, что любое перемещение доходов от относительно богатого человека к относительно бедному примерно такого же характера должно увеличить общую сумму удовлетворенности, поскольку это обеспечивает удовлетворение более насущных потребностей за счет менее насущных" [Pigou, Economics of Welfare, 4th ed. (London, 1948), p. 89]. Благодаря своей простоте это утверждение воспринимается легче, чем утверждение проф. Лернера: "Общая удовлетворенность максимизируется таким распределением доходов, которое уравнивает предельные полезности доходов всех членов общества" [A. P. Lerner, The Economics of Control, 3rd ed. (1947), chap. II, p.29].
Предельная полезность дохода -- это модный термин для обозначения удовлетворенности или удовольствия, получаемого от последней единицы дохода. Допустим, эта единица равняется 10 фунтам. Утверждение проф. Лернера означает, что доходы хорошо распределены, если потеря 10 фунтов будет одинаково переживаться всеми членами общества. Утверждение проф. Пигу означает, что передача 10 фунтов из одних рук в другие оправдана, если новому владельцу эта сумма принесет больше удовлетворенности, чем предыдущему.
Проф. Роббинс со свойственным ему изяществом утверждал [L. Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, 2nd ed. (London, 1935), chap. VI], что распространение теории убывающей полезности на доходы не оправдано потому, что применение маржиналистской теории в этой сфере подразумевает сравнение степеней удовлетворенности разных людей. Это опять заводит в ту ловушку, которой стремятся избежать при разумном применении этой теории. Удовлетворенность разных людей, утверждает Роббинс, нельзя мерить одной меркой.
Этот аргумент неожиданно оказался спасительным для приверженца экономики благосостояния, который взвалил на себя невыполнимую задачу уравнивания предельных полезностей для разных индивидов. Доказав, что это является патовой ситуацией, проф. Роббинс тем самым невольно вызвал следующий ход: "Вероятная величина общей удовлетворенности максимизируется при равном распределении доходов" (Лернер) [Lerner, The Economics of Control, pp. 29--32]. Нет необходимости подробно приводить доказательство проф. Лернера, которое опирается на в высшей степени искусственные предпосылки: первоначальное равенство доходов и то, что отклонения от этого равенства являются случайными. Силу аргумента равного распределения определяют не столько эти формальные рассуждения, сколько другое. Если равное распределение предлагается как средство максимизации удовлетворенности, те, кто выступает против него, возлагают на себя бремя доказательства того, что получателям больших доходов необходимо и больше удовольствия для достижения того же уровня полезности, а это не может не шокировать демократическое общество.
6. Теория предельной полезности.
Тео́рия преде́льной поле́зности или преде́льных изде́ржек — концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком, Ф.ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У. С. Джевонсом. Основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. Сам термин «предельная полезность» (нем. Grenznutzen) впервые использовал Ф.ф. Визер.
Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов. Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.
7. Внутренняя и временная стоимость опциона.
Первая часть стоимости опциона – внутренняя стоимость. Эта стоимость представляет собой часть премии опциона, равную количеству пунктов, которые переводят опцион в состояние «в деньгах». Другими словами – это разница, на которую страйк опциона пут выше спотовой цены базового актива или разницей, на которую страйк опциона колл ниже спотовой цены его актива. Только опционы «в деньгах» могут обладать внутренней стоимостью.
Временная стоимость это – сумма, на которую премия за опцион превышает его внутреннюю стоимость. Со временем, с приближением даты экспирации опциона, ее величина уменьшается. Так, за несколько месяцев до даты истечения контракта, временная стоимость может составлять величину весьма существенную: для опционов в состоянии «около денег» или «вне денег» вся выплачиваемая за опцион премия являет собой временную стоимость. Но, с приближением экспирации опциона, временная стоимость уменьшается и делает это с ускорением. А к дате исполнения контракта сравнивается с нулем. Также, временная стоимость склонна падать в случае опциона глубоко «в деньгах». Итак, Премия опциона = Временная стоимость + Внутренняя стоимость
Рассмотрим сказанное на примере работы с фьючерсом на золото. Пусть у нас есть опцион пут на фьючерс на аффинированное золото в слитках со страйком в 28 долларов. По такому опциону премия составит 2 доллара. Допустим, спотовая цена этого фьючерса равна 26.5 долларов за один контракт. Попробуем определить внутреннюю и временную стоимость.
Внутренняя стоимость опциона пут = цена базового актива – цена страйк = 28 – 26.5 = 1.5 доллара. Следовательно, временная стоимость этого опциона будет равна: премия за опцион – внутренняя стоимость = 2 – 1.5 = 0.5 доллара.
Чтобы сказанное было более понятно, попробуем перефразировать. Так, когда вы приобретаете опцион, вам нужно заплатить продавцу премию. Часть из этой премии будет отдана за базовый актив и, если спотовая цена на него не изменится к моменту экспирации контракта, то эти деньги вам вернутся. Эта честь премии и является внутренней стоимостью. Ну, а касательно второй части премии, то ее, образно говоря, вы платите за надежду, что спотовая стоимость базового актива изменится в благоприятную для вас сторону. Эта часть является временной стоимостью.
Естественно, с приближением срока истечения контракта уменьшается надежда, а за ней и временная стоимость. И на момент экспирации она сравняется с нулем, а премия будет равна внутренней стоимости.
Для опциона в состоянии «около денег», временная стоимость была бы сравнительно высокой, но как только опцион вышел бы в деньги, она бы стремительно уменьшилась. А для опциона «вне денег», премия была бы равна только временной стоимости. Выходя из опциона в деньги, временная стоимость быстро падает, и премия опциона практически равняется его внутренней стоимости. То же можно сказать и про приближение срока истечения контракта.
Вот мы и разобрались, что на ценообразование опциона влияет стоимость базисного актива и время, оставшееся до истечения срока опциона. Но есть и ряд других факторов. Среди них можно выделить ценовую изменчивость.
Эта изменчивость является мерой колебания стоимости базового актива опциона. Когда колебания цен значительны, риск продавцов опционов возрастает, а за ним повышается и размер премии, которую они требуют. А, продавая опционы, в качестве базовых активов которых используются активы с достаточно стабильными ценами, размер премии уменьшают. Во времена нестабильных внешних факторов (кризисы, выборы, войны и т.п.) люди теряют уверенность в будущем, что выливается в более высокие премии на опционы.