• цель применения аналитических процедур и степень их надежности;
• тип предприятия и степень детализации информации (например возможность применения аналитических процедур к отдельным участкам деятельности фирмы или к дочерним компаниям, подразделениям, сегментам);
• наличие финансовой (смет или прогнозов) и нефинансовой (количество произведенных и проданных единиц продукции) информации;
• достоверность информации (например достоверность составления бюджетов);
• значимость информации (например составление смет, бюджетов на основе ожидаемых результатов);
• источник информации (например, при оценке надежности источника информации можно руководствоваться МСА 500 «Аудиторские доказательства»);
• сопоставимость информации (например, возможность сравнения отраслевых данных или показателей в сопоставимых ценах);
• информацию, полученную при предыдущих проверках (например для устранения противоречий в результатах проведения аналитических процедур).
Результаты проведения аналитических процедур при проведении общего обзора на завершающей стадии аудита должны совпадать с общим мнением аудитора относительно организации бизнеса клиента, а также подтвердить его общее мнение о достоверности финансовой отчетности. Кроме того, аналитические процедуры позволят обозначить области, требующие проведения дополнительных аудиторских процедур.
Аналитические процедуры при исследовании необычных статей.
При проведении аналитических процедур аудитор может выявить значительные изменения показателей или взаимосвязи. Причем эти показатели могут противоречить другим доказательствам, полученным при аудите или прогнозируемым значениям. Такие факты аудитор не должен оставить без внимания. Их надо исследовать, получить объяснения от руководства организации и собрать надлежащие аудиторские доказательства. Для получения объяснений от руководства организации аудитор готовит и направляет запрос. Полученный ответ необходимо сравнить с той информацией, которая уже имеется у аудитора (знания о бизнесе клиента и результаты аудиторской проверки). Если аудитор признает ответ руководства организации неудовлетворительным,
проводятся иные аудиторские процедуры для получения аудиторских доказательств.
В международной практике при оценке применения аналитических процедур используется термин «степень надежности». Это понятие означает степень, в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур. При применении аналитических процедур всегда присутствует риск того, что в их процессе выявятся взаимосвязи между показателями при наличии существенных искажений в финансовой информации. Степень надежности аналитических процедур зависит от ряда факторов, которые приведены в табл. 2.2.
Таблица 2.2. Факторы, влияющие на степень надежности аналитических процедур
| Фактор | Пример влияния фактора на степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур |
| Существенностьстатьи финансовойотчетности | Если какая-либо статья финансовой отчетности существенна (например материалы) аудитор не может полагаться только на аналитические процедурыЕсли суммы статей доходов и расходов по отдельности не существенны, аудитор может полагаться только на аналитические процедуры |
| Другие аудиторскиепроцедуры | Другие процедуры, связанные с анализом поступлений денежных средств в погашение дебиторской задолженности, могут подтвердить или исключить необходимость проведения аналитических процедур по ранжированию дебиторов по срокам оплаты |
| Точность прогнозирования ожидаемыхрезультатов аналитических процедур | При сравнении коэффициентов валовой прибыли за рядпериодов аудитор ожидает большего соответствия, нежели при сравнении различных расходов, таких как расходы на научные исследования и затраты на рекламу |
| Оценки риска системы контроля и неотъемлемого риска | Если внутренний контроль за процедурой обработки заказов на покупку недостаточен, то, следовательно, рисксистемы контроля будет высок. Поэтому при формировании выводов по дебиторской задолженности надеж-нее провести детальные тесты отдельных операций исальдо счетов, а не аналитические процедуры |
| Существующиесредства контроляза подготовкой ин-формации | Если контроль за подготовкой информации для проведения аналитических процедур эффективен, уверенность в достоверности информации возрастает. Следовательно, возрастает надежность применения аналитических процедур |
Международная практика подтверждает тот факт, что применение аналитических процедур при исследовании деятельности предприятий госсектора не всегда возможно, поскольку могут отсутствовать сведения по отрасли, статистические данные для сравнения, а также наблюдается слабая взаимосвязь между показателями.
3. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА И ДРУГИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ
Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.
При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт включает следующие параграфы: введение, определения, статистический и нестатистический подходы к выборкам, разработка выборки, объем и формирование выборки, прогнозирование ошибок, а также оценка результатов выборки.
Аудиторская выборка представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.
Аудитор может использовать статистический или нестатистический подход к выборкам.
Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.
Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называются элементами выборки. В качестве элементов выборки рассматриваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по продажам или сальдо дебиторов, денежные единицы. Однако применение выборочного метода связано с определенным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на основе выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риски связаны с проведением тестов контроля и процедур проверки по существу. Они проводятся для сбора аудиторских доказательств. При проведении тестов контроля определяются показатели, которые характеризуют применения средств контроля. Процедуры по существу используются при проверке отдельных сумм в финансовой отчетности или при независимой оценке какого-либо показателя. Существуют два вида
риска выборочного метода:
• риск, оказывающий влияние на достоверность аудита;
• риск, оказывающий влияние на эффективность аудита.
Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Допустимая ошибка представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.
При получении доказательств используется профессиональное суждение аудитора для оценки аудиторского риска. При выборочной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск — это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.
Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведении тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.
Согласно международным требованиям при разработке аудиторских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора статей для тестирования, а именно:
• отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
• отобрать специфические статьи;
• сформировать аудиторскую выборку.
При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов.
При проведении тестов контроля, как правило, не применяется стопроцентная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить стопроцентную аудиторскую проверку, например:
• если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;
• высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;
• повторяется характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы.