Исключая отнесение бездокументарных ценных бумаг к объектам вещного права, Л.Р. Юлдашбаева вместе с тем считает возможным применение к их режиму, определяемому в целом как обязательственно-правовой, некоторых вещно-правовых элементов.
Ряд специалистов придерживаются иных взглядов. О возможности и целесообразности применения к бездокументарным ценным бумагам категорий вещного права, понятия права собственности пишет Д.В. Мурзин. Проанализировав эту проблему, он делает вывод: "Ничто не препятствует совершению с ценными бумагами сделок, приводящих к смене собственника". Интересно следующее его рассуждение: "Нельзя согласиться с мнением, что использование бездокументарных ценных бумаг нуждается в принципиально новых правилах, а не в традиционных, рассчитанных на оборот вещей. Гражданский кодекс подразумевает как раз иную презумпцию, предусматривая, что к такой форме фиксации применяются правила, установленные для ценных бумаг". Необходимость учитывать их естественную специфику "не означает, что у законодателя прослеживается какое-либо иное намерение, кроме того, что бездокументарные акции (т.е. права) будут выступать в обороте как вещи". В дальнейших рассуждениях этого автора прослеживается некоторая неоднозначность позиции, например, когда он отмечает: "Самый важный вывод относительно возникновения права собственности на ценную бумагу будет в том, что с исчезновением документа, бланка ценной бумаги исчезает двойственность ценной бумаги: остается только "право из бумаги"
О приемлемости конструкции бездокументарных эмиссионных ценных бумаг говорится в работах Д.И. Степанова, использующего применительно к ним понятие "идеальная оболочка". "Именно в отношении такой оболочки, - считает он, - возможно возникновение, изменение и прекращение гражданских прав...". И далее: "С законодательным закреплением подобной оболочки становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги...". Это положение автор относит как к документарным, так и бездокументарным ценным бумагам. Подобных высказываний можно привести еще ряд. Поддерживает это мнение, например, Г.Н. Шевченко: "Бездокументарные ценные бумаги, - пишет она, - нельзя рассматривать только как имущественные и неимущественные права; бездокументарные ценные бумаги - это еще, выражаясь терминологией Д. Степанова, и идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага... Юридическая природа ценных бумаг, независимо от формы их выражения, одинакова... Правовой режим документарных и бездокументарных ценных бумаг во многом аналогичен, и именно это позволяет обеспечить защиту прав их владельцев...".
Дискуссия по поводу природы бездокументарных акций выходит за рамки академического спора. Сторонниками разных точек зрения выдвигаются предложения, адресуемые законодательным и правоприменительным органам в качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения; и на них следует остановиться.
Предлагаемые названными и другими авторами подходы к решению рассматриваемой проблемы можно свести к трем вариантам.
Первый - бескомпромиссный. Исходит из недопустимости какого-либо отступления от классического определения ценной бумаги как документа, имеющего материальное воплощение в виде бумажного носителя, отвечающего по форме и реквизитам установленным законом требованиям. Бездокументарные акции при этом варианте неприменимы.
Такой подход был оправдан на более ранних этапах акционерного предпринимательства, когда его масштабы были несравненно меньше, а количество выпускавшихся большинством акционерных обществ акций выражалось небольшими числами. Сегодня во многих крупных обществах количество выпускаемых акций исчисляется миллионами, а нередко десятками миллионов.
Многократно возросший объем операций на фондовых рынках, необходимая мобильность их проведения потребовали применения новых технологий (с использованием современных технических средств) в организации обращения ценных бумаг. Дематериализация эмиссионных ценных бумаг отражает эту потребность - стремление к снижению материальных затрат на их выпуск, большей оперативности в проведении соответствующих операций. Попытки возврата к прежней, только документарной форме акций, даже если бы они были поддержаны, вряд ли оказались бы реалистичными.
Неприемлемым представляется и второй вариант, не исключающий использование бездокументарных акций, но предлагающий рассматривать их лишь как совокупность удостоверяемых акцией обязательственных прав. Близким к этому является предложение о признании таких акций особым объектом права, но только не вещного. Во-первых, принятие этой модели привело бы к утрате тех преимуществ, которые связаны с введением в оборот ценных бумаг как специальных объектов, наделенных свойствами вещей, что способствовало активному вовлечению в обращение имущественных прав с использованием хорошо отработанного и достаточно эффективного механизма правового регулирования обращения материальных объектов.
Во-вторых, не менее серьезные отрицательные последствия проявились бы при таком варианте из-за снижения уровня правовой защищенности владельцев акций - ввиду отказа от понятия "право на бумагу".
При самой тесной взаимосвязи "права на бумагу" и "прав из бумаги" с передачей ценной бумаги переходят, как сказано в законе, все удостоверяемые ею права в совокупности (абз. второй п. 1 ст. 142 ГК РФ) - они имеют существенные различия: по характеру, субъективному составу (в большинстве случаев), способам защиты. "Право на бумагу" относится к абсолютным, что означает возможность его обладателя требовать от всех третьих лиц воздерживаться от совершения каких-либо действий, препятствующих его осуществлению, а в случае нарушения этого права - использовать специальные способы защиты собственности, включая предъявление виндикационного иска. Права, удостоверяемые ценной бумагой, являясь обязательственными, носят относительный характер, связывают обладателя субъективного права лишь с обязанным по отношению к нему лицом. Права, удостоверяемые акцией, устанавливают, таким образом, отношения только между акционером и обществом. В этих рамках использование специальных способов защиты права на акции от третьих лиц невозможно.
Остается третий вариант - признание бездокументарных акций объектом вещного права в юридическом значении (условно, в допустимых для этой конструкции пределах). Нельзя не напомнить, что введение в свое время института ценных бумаг (в форме традиционных для того периода документов) в качестве носителей имущественных прав и наделение их свойствами вещей также были условными. Ценность представлял не бумажный носитель (материальный объект), а удостоверяемые им права. Данная модель оказалась удачной. В настоящее время стоит вопрос о замене одной юридической формы, условно отнесенной к объектам вещного права (бумаги), другой - компьютерной, с сохранением всего того положительного, что создано в организации и правовом регулировании этих отношений (отражает характерные для них сущностные моменты), и с учетом современных условий и требований. Положительным в этом случае является устранение тех препятствий в защите прав владельцев акций, о которых шла речь.
Предлагаемое решение основывается на двух свойствах, характеризующих правовые системы: а) известном консерватизме права, проявляющемся в сохранении и использовании сложившихся и оправдавших себя правовых институтов, в том числе путем приспособления их к изменяющимся обстоятельствам, что придает праву стабильность; б) способности права реагировать на новые явления и запросы времени.
Принятие этой модели потребует нового взгляда на некоторые положения общей теории ценных бумаг, но вряд ли этого стоит опасаться. Потребность в выработке современного концептуального подхода к определению роли и значения института ценных бумаг, критериев, которым они должны отвечать с учетом нынешней ситуации, назрела. И рассматривать это нужно не как "покушение" на "святые устои", а как развитие теории ценных бумаг исходя из новых условий формирования и развития гражданско-правовых отношений.
В практическом плане это должно получить выражение в пересмотре ряда норм законодательства о ценных бумагах, прежде всего в устранении несогласованности по некоторым принципиальным позициям. В ГК РФ нельзя оставить неизменным общее определение понятия ценной бумаги, основанное на взглядах, сформировавшихся в период, когда все бумаги существовали лишь в форме отдельных документов (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Необходимо развить положения, характеризующие бездокументарные ценные бумаги как правовой инструмент, обеспечивающий передачу имущественных и связанных с ними неимущественных прав в режиме обращения объектов вещного права (с условным отнесением их к таким объектам) с учетом присущей им специфики.
Вместе с тем целесообразно ограничить область применения этой формы, признав ее приемлемой лишь для именных эмиссионных ценных бумаг, не распространяя такую возможность на ордерные бумаги (исключив упоминание о них из ст. 149 ГК РФ).
В силу различий во взглядах на бездокументарные ценные бумаги как объект гражданского права до сих пор не прекращаются разногласия по поводу возможности применения в отношении них положений ст. 301 и 302 ГК РФ (о виндикации), а также ст. 398 ГК РФ (о защите права приобретателя вещи в случае уклонения продавца от исполнения обязательства по ее передаче). В этих нормах упоминаются индивидуально-определенные вещи. Нередко делается ссылка на отсутствие критерия, который мог бы использоваться для индивидуализации бездокументарных акций (являющихся по закону именными), подлежащих взысканию с должника в пользу истца. В указанных случаях вряд ли было бы правильным говорить о необходимости вычленения по каким-либо специальным признакам акций, подлежащих передаче (возврату) истцу, из общего количества соответствующих акций, имеющих на лицевом счете должника (ответчика). Для удовлетворения подобного иска должно быть достаточным наличие материально-правовых оснований, подтверждающих правомерность требования истца, и необходимого количества отыскиваемых акций на счете ответчика. Такого рода положение целесообразно было бы закрепить законодательно.