По мнению В.П. Мозолина, "страхование риска договорной ответственности фактически создает заранее обеспеченную возможность неисполнения обязательства, поэтому допускается только в тех случаях, когда законодатель сочтет это целесообразным. В то же время страхование риска договорной ответственности выгодно для кредитора, поскольку в случае нарушения обязательства он получит гарантированное возмещение убытков". С известным ограничением можно утверждать, что страхование ответственности по обязательствам можно рассматривать как "компенсирующую" меру, никак не связанную с имеющимися способами обеспечения исполнения обязательств.
Поэтому такой "способ" характеризует особенности государства как субъекта гражданско-правовых отношений, неотъемлемым элементом которых является несение соответствующей ответственности, порождаемой необходимостью его участия в гражданско-правовых обязательствах. Между тем с таких позиций "эффект" юридических последствий снижает гарантии и инвестиционную привлекательность государственных ценных бумаг как инструментов рыночной экономики.
Правовой режим средств обеспечения должен отвечать самой сущности данной категории и учитываться законодателем при конструировании отдельных норм и институтов в сфере рынка ценных бумаг. Способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", определяют, по сути, пределы функциональной направленности защиты прав кредитора в облигаторных обязательствах. Вместе с тем развитие института обеспечения прав владельцев ценных бумаг должно оперативно реагировать на требования российской экономики.
В настоящее время на российском рынке ценных бумаг в основном обращаются эмиссионные ценные бумаги, которые характеризуются следующими признаками:
• закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка;
• размещаются выпусками;
• имеют равный объем и одинаковые сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. При этом подавляющее большинство эмиссионных ценных бумаг, находящихся в обороте, составляют акции и облигации.
Вместе с тем, недостаточно изученными в современной юридической науке остаются вопросы правовой регламентации эмиссии акций.
Изучение правовой природы эмиссии акций и облигаций, особенностей ее реализации, прав, обязанностей и ответственности участников эмиссионного процесса необходимо для совершенствования законодательства, установления единообразной правоприменительной (в том числе судебной) практики. От этого зависит снижение рисков и стабильность гражданского оборота в сфере рынка эмиссионных ценных бумаг.
Российское законодательство о ценных бумагах находится на начальном этапе своего развития. Положения ряда законодательных актов зачастую не связаны друг с другом, а нормы подзаконных актов порой противоречат положениям законодательства. В связи с тем, что акция является не только эмиссионной ценной бумагой, но и определяющим признаком акционерного общества как юридического лица, положения акционерного законодательства и законодательства о ценных бумагах содержат различные определения одних и тех же терминов. Имеются также пробелы в законодательном регулировании процедуры эмиссии акций, что на практике приводит к различному и не всегда правильному применению норм законодательства.
1. Ценная бумага предоставляет ее обладателю совокупность прав, которые в комплексе определяют ее содержание, независимо от формы (традиционной или электронной).
В рамках этого вывода, а также в целях выработки единой теоретической концепции относительно правовой природы классических и бездокументарных ценных бумаг предлагается внести изменения в абзац первый ст. 142 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:
"Ценной бумагой является документ, удостоверяющий субъективные права ее владельца, при условии соблюдения обязательных реквизитов".
2. В соответствии со ст. 28 Закона об АО (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, а дополнительные акции распределяются среди всех акционеров. Таким образом, акционеры приобретают дополнительные акции безвозмездно, но это не нарушает принципа возмездного размещения акций, поскольку обязанность по оплате выпускаемых акций за акционеров исполняет само акционерное общество-эмитент. Автор между тем отмечает, что такой случай оплаты обществом за акционеров должен являться исключением и, как общее правило, акционерному обществу должно быть запрещено оплачивать акции своих акционеров.
Таким образом, есть все основания сказать, что налицо несогласованность норм ГК РФ и Закона об АО. Для устранения этой несогласованности предлагается изменить формулировку п. 2 ст. 99 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе путем зачета требований к обществу или путем оплаты акций за акционера таким обществом, за исключением случаев, предусмотренных законом".
3. Целесообразно закрепить в законодательстве положение о признании эмиссии ценных бумаг недобросовестной на любом этапе эмиссии в случае, если она влечет за собой заблуждение владельцев выпускаемых ценных бумаг, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.
В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что противоречащая основам правопорядка и нравственности сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 169 ГК РФ). Возможность признания эмиссии недобросовестной по указанным основаниям во внесудебном порядке до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг поможет предотвратить допуск в обращение ценных бумаг, выпуск которых заведомо недействителен.
Поэтому предлагается дополнить абзац 8 пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и изложить его в следующей редакции: "В отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: вправе применять последствия недобросовестности эмиссии до регистрации отчета об итогах данного выпуска ценных бумаг, а также обращаться в суд с иском о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчет об итогах выпуска которого был зарегистрирован".
4. В статье 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" названы государственные органы, которые вправе предъявлять иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным. Этот перечень является исчерпывающим в отношении государственных органов, наделенных указанным правом. Вместе с тем закон не лишает акционеров права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Возможность обращения акционеров с указанными исками в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "Об акционерных обществах", гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В целях более правильного изложения нормы представляется целесообразным дополнить пункт 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", изложив его в следующей редакции: "Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным по иску заинтересованных лиц, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации".
6. Как недостаток юридической техники следует расценивать формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", где говорится о праве Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) обращаться в суд с исками об аннулировании выпусков ценных бумаг. В судебном порядке выпуск ценных бумаг признается недействительным, а не аннулируется, термин "аннулирование выпуска ценных бумаг" ни в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" ни в Положении "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным" не содержится. Поэтому предлагается изменить формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 указанного закона, и фразу "об аннулировании выпуска ценных бумаг" заменить фразой "о признании выпуска ценных бумаг недействительным".