По данным таблицы 3.2 можно сделать вывод, что на начало года уровень ликвидности составляющих элементов оборотных активов данного предприятия не высокий, это видно по показателям абсолютной и критической ликвидности, они значительно ниже установленных нормативных значений, по показателю текущей ликвидности можно оценить финансовую состоятельность организации, в нашем случае этот показатель равен 1,34, что свидетельствует о том, что у организации имеется достаточно оборотных средств, которые при необходимости могут быть использованы для погашения ее краткосрочных обязательств.
На конец года показатели ликвидности значительно увеличились, это превышение оказало влияние на коэффициент текущей ликвидности, с 1,34 до 6,2, это свидетельствует о нерациональном вложении средств в пополнение оборотных активов и неэффективном их использовании.
В рамках данного анализа можно рассчитать показатель чистых оборотных активов – это оборотные активы сформированные за счёт собственных средств.
ЧОА=400748-1563-299035-0=100150 (на начало года)
ЧОА =6014062-343-174085-0=426978 (на конец года).
За плановый период данный показатель увеличился на 326828 тыс. руб.
Далее рассчитаем показатель – чистый оборотный капитал. Это та часть оборотных активов, которая финансируется за счёт собственных средств. ЧОК должен быть больше нуля.
ЧОКнг=400748/299035=1,34 и ЧОКкг=1084287/174085=6,23.
Нужно отметить, что значение данного показателя возросло за исследуемый период, а именно на 4,89 – это говорит об эффективной деятельности предприятия, т.к данный показатель больше нуля.
3.3 Оценка динамики финансовой устойчивости
Расчет показателей финансовой устойчивости представлен в таблице 3.3, данные которой позволяют оценить их состояние на начало и конец года и динамику.
Таблица 3.3.
Показатели оценки финансовой устойчивости
| Показатель | Оптимальное значение | На начало года | На конец года | Изменение |
| Коэф. автономии (СК/А) | ≥ 0,5 | 259213/558248=0,46 | 1093994/1258078=0,87 | 0,41 |
| Коэф. фин. устойчивости (СК+ДО)/А | ≥ 0,7 | 259213/558248=0,46 | 1093994/1258078=0,87 | 0,41 |
| Коэф. фин. зависимости (ЗК/А) | ≤ 0,5 | 299035/558248=0,53 | 174085/1258078=0,14 | -0,39 |
| Коэф. финансиров-я (СК/ЗК) | ≥ 1,0 | 259213/299035=0,87 | 1083994/174085=6,2 | 5,53 |
| Коэф. маневренности (СК-ВА)/СК | 0,5 | 101713/259213=0,39 | 910203/1083994=0,84 | 0,45 |
| Коэф.обеспеченности оборотных активов СС (КОСС=(СК-ВА)ОА) | 0,1 | 101713/400748=0,25 | 910203/1083994=0,84 | 0,59 |
Таблица 3.3
| Показатель | Оптимальное значение | На начало года | На конец года | Изменение |
Финансовый рычаг (леверидж) (ЗК/СК) | ≤ 1 | 299035/259213=1,15 | 174085/1083994=0,16 | -0,99 |
По данным таблицы 3.3 видно фактическое превышение нормативного значения коэффициента автономии и его устойчивую динамику: на конец года этот коэффициент составил 0,87. Коэффициент финансовой устойчивости применяется для расчета в качестве дополнения и развития показателя финансовой автономии, из таблицы видно, что этот коэффициент не обеспечил прироста собственных средств предприятия. Финансовая зависимость организации уменьшилась с 0,53 до 0,14. Коэффициент финансирования организации собственного капитала заемным оказался значительным по размеру, к концу года собственный капитал в 6 раз превысил заемный, что обеспечило устойчивое развитие организации.
По показателю финансового рычага видно, что на начало года предприятие финансировалось, в большей мере, за счет заемного капитала, т.к этот показатель равен 1,15, на конец года этот показатель снизился до 0,16, это говорит о том что, в большей мере, организация стала финансироваться за счет собственного капитала. Можно сделать вывод, что предприятие финансово устойчивое, и может инвестировать свое развитие.
Вывод:
В данной главе курсового проекта был проведён анализ деятельности производственного предприятия, а именно условного трубопрокатного завода, состоящего из двух цехов.
Первым шагом экономического анализа, стал горизонтальный и вертикальный анализ активов данного условного предприятия. По результатам этого анализа можно сделать вывод, что предприятие повысило свой экономический потенциал за отчетный период и работает достаточно эффективно.
Следующим шагом стал анализ ликвидности предприятия. Здесь очень важно отметить, что оптимальное значение для предприятия имеет лишь коэффициент текущей ликвидности на начало года, а в последствии значение данного коэффициента и других коэффициентов ликвидности ухудшается, следовательно, предприятию необходимо провести более тщательный и развёрнутый анализ ликвидности.
Оценка динамики финансовой устойчивости была рассчитана коэффициентным методом, и показала, что предприятие финансово устойчивое, деятельность предприятия эффективна.
Заключение:
В первой главе данного курсового проекта освещаются вопросы, связанные с системой контроля исполнения сводного бюджета предприятия в течение бюджетного периода. Даётся понятие системы внутреннего контроля исполнения сводного бюджета, объясняется, какую роль в системе внутреннего контроля играет планирование и оценка деятельности подразделений – центров ответственности; происходит знакомство с системой внутреннего документооборота в процессе контроля исполнения бюджетных заданий подразделений (центров ответственности) со стороны служб аппарата управления предприятия; даётся представление о таких важнейших инструментах внутрифирменного взаимодействия подразделений в процессе исполнения бюджета, как внутрифирменный арбитраж и принятие специальных управленческих решений.
Во второй главе, на основе индивидуального варианта, был сформирован упрощенный общий бюджет производственного предприятия, а именно условного трубопрокатного завода, состоящего из двух цехов. При этом каждый цех производит только один вид продукции с использованием одного сырья.
Также, в рамках разработки общего бюджета производственного предприятия, был сформирован ряд планов и смет.
В третьей глава на основе сформированных бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств и бюджета по балансовому листу (Глава 2), был проведён экономический анализ планируемого состояние хозяйствующего субъекта, а именно: горизонтальный и вертикальный анализ активов предприятия, оценка ликвидности и платёжеспособности, оценка финансовой устойчивости. На основе данных анализов, были сделаны выводы о деятельности предприятия.
Библиографический список:
1. Щиборщ К. В. «Бюджетирование деятельности промышленных предприятий в России», г. Москва, «Дело и Сервис», 2004г. Второе издание (дополненное).
Стр. 257 – 315.
2. Савицкая Г. В. «Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности», краткий курс. г. Москва « инфра – М», 2003 г.
3. Гиляровская Л. Т. «экономический анализ», г. Москва, «Юнити», 2001 год.
Стр.215, 230…
4. Л.А. Баев, Веселов П.Г., Новосад В.М., Е.В. Дементьева « Учебное пособие по курсовому проектированию» г.Челябинск, ЮУрГУ
5. Руденская И.П., Скрипка В.И. «Финансовый анализ в аудите» 1/2001
6. Яцюк Н.А. «Финансовые результаты деятельности предприятия»