Производительность труда понятие и сущность (стр. 7 из 8)
Рис. 2.6.
Таблица 2.9
Изменение выпуска продукции под вилянием факторов
| Показатели | По плану, тыс. руб. | По отчету, тыс. руб. |
| Повышение технического уровня производства | 2444(4214∙580) | 1962(3396∙578) |
| Изменение природных условий | -1695(-2922∙580) | -2713(-4702∙578) |
| Изменение структуры продукции | 570(984∙580) | 1309(2266∙578) |
| Совершенствование организации производства и труда | 1357(2340∙580) | 2724(4680∙578) |
| Итого за счет всех факторов | 2677(4616∙580) | 3282(5680∙578) |
Как видно из приведенных данных, предприятие планировало увеличить производство продукции, работ и услуг в сопоставимых ценах за счет организационно-технических мероприятий, изменения структуры продукции и других условий на 2677 тыс. р., фактически это увеличение составило 3282 тыс. р. Увеличение произошло за счет уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции в общем ее выпуске на 739 тыс. р. (1309 — 570) и внедрения организационных мероприятий на 1367тыс. р. (2724 — 1357). Однако невыполнение мероприятий научно-технического прогресса привело к уменьшению выпуска продукции против плана на — 4680 тыс. р., а фактическое повышение трудоемкости продукции за счет ухудшения природных условий уменьшило выпуск продукции против планируемого на 1018 тыс. р. (2713 — 1695). Изменение фактического увеличения производства продукции против плана за счет всех факторов составило: 3282 — 2677 = 605 тыс. руб.
Таблица 2.10
Сокращение затрат рабочего времени, ч
| Экономия времени | Показатели | Изменение по сравнению с 2007 | |
| 2007 | 2008 | ||
| Всего | 346 | 461 | +115 |
| В том числе за счет: Повышения технического уровня производства Изменения структуры продукции Совершенствования орг-ции производства им труда | 8,2 6,4 20,0 | 3,3 18,2 24,6 | -4,9 +11,8 +4,6 |
| Из них за счет: Изменения уровня кооперированных поставок Сокращения целодневных, внутрисменных потерь и непроизводственных затрат Расширения зон обслуживания | - 11,9 8,1 | 3,5 11,4 9,7 | +3,5 -0,5 +1,6 |
Влияние каждого фактора на изменение производительности труда (в процентах) определяется по формуле (2.2):
ΔПТ = Т3/ТП (2.2)
где Тэ — увеличение (уменьшение) экономии рабочего времени по сравнению с плановой за счет каждого технико-экономического фактора; Тп — затраты времени на выпуск продукции.
Отношение ДПТ(%), умноженное на базовую среднегодовую выработку работника (ПТП), показывает ее изменение (в рублях) по формуле (2.3):
ΔПТ= ΔПТ/100 (2.3)
Для проведения расчетов по каждому фактору приведем исходные данные (табл. 2.6).
Для расчета названных факторов дополнительно используются перевыполнение плана повышения годовой выработки продукции промышленно-производственным персоналом, которое составило 1 %, или 112,2 р.; выработка базового (прошлого) года — 10 589 тыс. р.; среднесписочная численность работников: в 2007 — 580, 2008 — 578 чел. Затраты времени на выполнение программы в 2007 были в размере 10 800 тыс. чел.-ч. За счет повышения производительности труда получен прирост продукции на 64,9 тыс р. (112,2 • 578) по сравнению с 65,1 тыс. р. (112,2 • 580) на 2007 г., т.е. на 2 тыс. р. меньше.
Данные о снижении трудоемкости содержатся в нормативах по трудоемкости и расчетах ее снижения. Из приведенных в (см.табл. 2.8) данных следует, что на анализируемом предприятии экономия рабочего времени достигнута в основном в результате увеличения доли кооперированных поставок и сокращения потерь рабочего времени.
Плановая экономия рабочего времени (346ч) должна была увеличить среднегодовую выработку работающего на 3,2 %, или на 339 р.
По отчету время сокращено на 461 ч. Это повысило среднегодовую выработку на 4,26 %, или на 451 р. Отсюда повышение среднегодовой выработки составило 112 р. (451 — 339).
Аналогично рассчитывается повышение производительности труда за счет каждого фактора.
Методика анализа факторов изменения выработки работающего и их влияние на объем продукции приведены в (см.табл. 2.8.)
Проведенный анализ свидетельствует о том, что решающее влияние на увеличение среднегодовой выработки работающего и объема производства продукции оказали такие факторы, как изменение структуры продукции, уровня кооперированных поставок, расширение зон обслуживания.
По сложившейся традиционной методике анализа среднегодовой выработки одного работника ППП учитываются и такие факторы, как удельный вес рабочих в общей численности ППП, влияние показателей использования рабочего времени одним рабочим.
Анализ влияния на среднегодовую выработку работающего удельного веса рабочих в общей численности работников промышленно-производственного персонала и средней выработки рабочего представлен в табл. 2.9 По исходным данным, приведенным в табл. 2.10, рассчитаем влияние удельного веса рабочих в общей численности ППП на годовую выработку рабочего.
Решающее влияние на повышение среднегодовой выработки работающего оказало увеличение среднегодовой выработки рабочего на 32,6 тыс. р. (914,8 — 882,2). Поэтому в процессе анализа определяются и количественно соизмеряются факторы ее изменения (см.табл. 2.8).
Влияние на часовую выработку научно-технических мероприятий находим по данным актов о их внедрении. В указанной отчетности содержатся данные о количестве относительно высвобожденных рабочих. Умножив эти данные на плановую среднегодовую выработку рабочего, узнаем, насколько увеличился выпуск продукции.
Решающее влияние на повышение среднегодовой выработки работающего оказало увеличение среднегодовой выработки рабочего на 326 тыс. р. (9148 — 8822). Поэтому в процессе анализа определяются и количественно соизмеряются факторы ее изменения (см.табл. 2.10).
Таблица 2.10
Анализ факторов повышения среднегодовой выработки работающего и определение возможностей увеличения выпуска продукции
| Фактор роста производительности труда | Расчет факторов изменения годовой выработки работающего (+-) против плановой | Расчет влияния отдельных факторов на объем выпускаемой продукции (+-), тыс. руб | |
| % | Тыс.Руб. | ||
| Интенсивные: | |||
| Изменение структуры выпускаемой продукции | +11=+11800/108000*100 | +11,647=+11*105890/100 | 578*11,647=+6 732 |
| Изменение уровня кооперированных поставок | +3,3=+3500/108000*100 | +3,5=3,3*105890/100 | 578*3,5=+2023 |
| Снижение трудоемкости за счет повышения тех производства | -4,5=-4900/108000*100 | -4,8=-4,5*105890/100 | 578*(-4,8)=-2774 |
| Расширение зон обслуживания | +1,5 = +1600/108000*100 | +1,6=+1,5*105890/100 | 578*1,6=+924,8 |
| Экстенсивные: | |||
| Сокращение внутрисменных, целодневных потерь и непроизводственных затрат рабочего времени | -0,5=-500/108000*100 | -0,5=-0,5*105890/100 | 578*(-0,5)=-289 |
| Итого | +10,6 =+11500/108000*100 | 11,275 =10,6*105890/100 | 578*11,275=+6617 |
Влияние на часовую выработку научно-технических мероприятий находим по данным актов о их внедрении. В указанной отчетности содержатся данные о количестве относительно высвобожденных рабочих. Умножив эти данные на плановую среднегодовую выработку рабочего, узнаем, насколько увеличился выпуск продукции.
Таблица 2.11
Анализ среднегодовой выработки работающего с учетом удельного веса рабочих в общей численности ППП, тыс. руб.
| Среднегодовая выработка | Расчет | Размер отклонений |
| По плану | 8822 | |
| Фактически при плановом удельном весе рабочих | 9148=8822*103,7/100 | |
| Фактически | 8889 | - |
| Отклонение от плана | 8889-8822 | 67 |
| В том числе за счет изменения: | ||
| Среднегодовой выработки рабочего | 9148-8822 | +326 |
| Удельного веса рабочих | 8889-9148 | -259 |
В данной работе был проведен анализ производительности труда на примере ООО «Содружество».
На предприятии план по среднегодовой выработке на одного работника промышленно-производственного персонала и одного рабочего перевыполнен на 1 и 3,1 % соответственно.
Не выполнен план по отработанным человеко-часам и человеко-дням как на одного работающего, так и на одного рабочего, часовая выработка работающего возросла на 3,7 %, а рабочего — на 5,9 %. На перевыполнение плана по среднегодовой выработке одного работающего на 10 тыс. р. (11 15— 11 05) оказали влияние следующие факторы:
- изменение среднечасовой выработки;
- изменение количества дней, отработанных одним работающим;
- изменение продолжительности рабочего дня.
По данным анализа выполнения плана по труду оказали влияние два фактора: уменьшение численности работников и рост среднегодовой выработки на одного работника промышленно-производственного персонала.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что рост производительности труда обеспечивался в основном за счет технического перевооружения производства и совершенствования его организации. Вместе с тем намеченный рост производительности труда за счет технического оснащения оказался невыполненным. Так, в результате ввода в эксплуатацию нового оборудования планировалось повысить среднегодовую выработку одного работающего на 334 тыс. р., т.е. на 3,16 %, фактически же повышение составило 2,2 %, или 233 тыс. р. Не выполнены мероприятия по сокращению внутрисменных простоев.