1) создания уникального товара;
2) эффективного маркетинга;
3) разработки и освоения новой технологии, которая позволила сильно снизить затраты и на этой основе продавать более дешевые товары, не теряя прибыли.
Хочу отдельно отметить, что смысл антимонопольной политики государства заключается не в том, чтобы искоренить монополии совсем. Это практически невозможно, да и не всегда нужно. Смысл в том, чтобы поставить на контроль монополистические образования.
Существует две основные формы борьбы с монополиями:
1. Предупреждение создания монополий.
2. Ограничение использования монопольной власти.
Демонополизация осуществляется путем ведения грамотной таможенной политики (снижение таможенных пошлин, отмена квот, ликвидация барьеров), улучшение инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержка малого бизнеса и т. д. Большое значение имеют контроль над концентрацией капитала и финансовые санкции, если нарушено антимонопольное законодательство.
Для контроля монополистических образований правительство создает антимонопольные службы. Такие службы имеют определенную власть, хотя больше существуют, как совещательный орган. Они не имеют права закрывать предприятия, но могут дать указания о поставках, ценах и т.д. Решения антимонопольных служб предприятия должны исполнять, иначе могут быть наложены штрафные санкции. Хотя предприниматели могут оспаривать решения в законном порядке в суде.
Также антимонопольная служба борется со злоупотреблениями. В этом ей помогает население, т. к. без такой поддержки борьба была бы не полной и однобокой. Деятельность самой службы должна быть, в свою очередь, прозрачна для населения. Для этого пресса максимально подробно и беспристрастно должна освещать деятельность службы.
Антимонопольная регулирование может приносить не только пользу, но и вред, если она ведется не грамотно. Не всегда антимонопольное законодательство бывает эффективно, однако в большинстве случаев оно создает условия для конкуренции. За нарушение закона предусмотрена уголовная и гражданская ответственность.
Законодательная практика государств с рыночной экономикой показывает, что основная цель регулирования деятельности монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства состоит в обеспечении максимально эффективного использования рыночных механизмов для поддержания нормального конкурентного климата.
Вопрос применения антимонопольного законодательства не является предметом идеологических споров. Его поддерживают многие практики, привлекая для обоснования своей позиции обширный мировой опыт. Действительно, консенсус по поводу полезности антимонопольного законодательства среди политиков и широкой общественности высок. Однако среди специалистов по экономическому регулированию он намного ниже. Многие авторитетные экономисты выступают против существования антимонопольного регулирования или в пользу заметного его смягчения. Критикуют антимонопольное законодательство и с правовой точки зрения — оно нарушает права собственности и предполагает дискриминацию, поражение в правах крупных предприятий.
Неоднозначность вопроса подтверждают руководители Федеральной антимонопольной службы И. Артемьев и А. Сушкевич: «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки».[2] Незадолго до этого Комитет по промышленной политике Совета Федерации подготовил Доклад о промышленной политике в РФ, в котором констатируется, что «единственными выигравшими сторонами от … [антимонопольной] политики становятся неэффективные производители и олигархические бизнес-структуры».[3]
Сторонники отмены антимонопольного регулирования или его смягчения считают, что суть антимонопольного законодательства в запрете некоторых деловых практик, которые могут иметь и вредные, и полезные для потребителей эффекты. Но их вредные эффекты, как показывает экономический анализ, при невмешательстве государства быстро ликвидируются рыночными силами. Что касается полезных эффектов запрещенных практик, то они состоят в более эффективной координации участников рынка, позволяющей снизить издержки и цены. Их антимонопольное законодательство подавляет. Также оно подрывает стимулы и возможности для входа новых предприятий на новые рынки, может блокировать организационные и продуктовые инновации в предпринимательской деятельности.
Кроме того, антимонопольное законодательство несовместимо с некоторыми общими принципами права. Оно нарушает принцип формального равенства граждан, вводя дискриминацию по масштабам экономической деятельности. Оно отрицает право частной собственности. Оно ограничивает права человека во имя целей, которые не относятся к защите «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому в интересах обеспечения благосостояния граждан и защиты их прав антимонопольное регулирование должно быть ликвидировано.
Также в качестве аргумента отмены антимонопольного законодательства приводятся исторические предпосылки его возникновения. Исторически возникновение антимонопольного законодательства связано с лоббизмом неконкурентоспособных фирм, сумевших сделать государство своим орудием в подавлении более крупных конкурентов. Обзор наиболее заметных антимонопольных дел из практики США подтверждает теоретический вывод, что на свободном рынке – даже при серьезных барьерах на вход – практически невероятна ситуация, когда ведущий поставщик намеренно снижает производство, чтобы установить монопольно высокие цены. В реальности практически всегда речь идет о преследовании фирм, наращивающих производство.[4]
Сейчас среди экономистов распространяется скепсис в отношении антимонопольного законодательства как такового. Надо сказать, что вплоть до 1920-х гг. экономисты-профессионалы почти единодушно отрицали его, после чего появились теории, призванные обосновать его полезность и необходимость. Появление этих теорий совпало с периодом, когда общее количество экономистов резко возросло, причем большинство из них было востребовано государственными организациями, занятыми регулированием экономики. Не удивительно, что при этом экономисты в целом стали более склонны поддерживать государственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Однако основания антимонопольного законодательства все равно выглядят спорными даже в глазах его сторонников. Так, руководители ФАС Артемьев и Сушкевич пишут, что «по пальцам одной руки можно пересчитать прикладные исследования, которые бы содержали оценку эффективности антимонопольного вмешательства в функционирование рынков, выявляли бы его реальных бенефициаров, побочные эффекты такого вмешательства и, уже с использованием полученных на предыдущем этапе выводов, критически оценивали инструментарий антимонопольного воздействия на рынки и их отдельных участников»,после чего авторы предлагают экономистам пройти этот путь и только после этого давать оценку антимонопольному законодательству. Другими словами, даже сегодня, после более 100 лет применения антимонопольного законодательства, ему все еще не достает эмпирической и теоретической базы.
С другой стороны защитники антимонопольного законодательства считают, что в любой стране мира публичная антимонопольная политика защищает свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан страны распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и своих близких всеми необходимыми материальными благами. Общество использует антимонопольное регулирование в целях противодействия нарушению справедливости экономического обмена, имеющего своей причиной ограничение свободы экономической деятельности. Антимонопольное законодательство содержит широко определенные критерии допустимости ограничивающих конкуренцию (либо основанных на использовании существующего ограничения конкуренции) действий, в соответствии с которыми любой участник рынка может доказать оправданность и легальность нарушения справедливости экономического обмена.[5]
Характеризуя современное состояние антимонопольного законодательства обычно говорят о двух типах законодательства – американском и западноевропейском. Критерием отличия выступает отношение законов к самому факту существования монополистических отношений. Американский тип законодательства начиная с закона Шермана[6] отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип более либерален: в нем запрещаются не все монополии, а только те которые существенно ограничивают возможности конкуренции в той или иной области рынка.
Различают также антитрестовскую и антикартельную направленность законодательства.
Антитрестовские законы предусматривают противодействие союзам, объединениям, концернам, в рамках которых входящие в них фирмы полностью теряют самостоятельность. Такие союзы устраняют конкуренцию и поэтому не могут быть приемлемы для рыночной экономики.
Антикартельные законынаправлены против разного рода сговоров фирм картельного типа (раздел рынков сбыта по потребителям и районам, установление согласованных цен и т.д.).