Если исходить из сообщений печати, европейские страны и США крайне недовольны ходом украинских реформ. Только прозападная ориентация правящей украинской элиты, да геополитические цели Запада в отношении Украины, по-видимому, заставляют продолжать оказывать всестороннюю экономическую помощь Киеву.
Фактор шестой: уровень межгосударственных связей с Россией и Белоруссией.
Во времена Советского Союза экономики Украины. России и Белоруссии были тесно взаимосвязаны. Нынешняя их разобщенность привела к тому, что традиционные отношения Киева с Москвой и Минском постепенно сворачиваются, внешнеторговый оборот из года в год падает. Так, доля России, основного торгового партнера Украины, в общем ее экспорте уменьшилась с 26% в 1997 г. до 23% в 1998 г., а доля Белоруссии - с 5.8 до 4.3%. Только за 1999 г. украинско-белорусская торговля сократилась на 40%.
Между тем значение экономических отношений с этими странами, особенно с Россией, для Украины исключительно велико. В структуре ее импорта 49% составляют российские товары, белорусские - лишь 2.4%. В экспорте Украины в страны СНГ на долю России приходится 71%, в импорте - 79%. Россия практически полностью обеспечивает Украину энергоносителями (90%). В свою очередь, Россия более 80% валютной выручки получает от продажи нефти и газа, экспортируемых в Европу через транспортные коммуникации Украины. На ее территории находится половина подземных газохранилищ бывшего Советского Союза.
Таким образом, для России Украина - это и транзитная система, и огромный рынок сбыта товаров. Половина машиностроения России работает на атомную энергетику Украины, 60% украинских предприятий кооперационно связаны с российскими. Такая взаимозависимость делает необходимой обоюдную заинтересованность в нормальном и эффективном сотрудничестве.
Несмотря на то, что между Россией и Украиной подписаны свыше 140 соглашений по различным аспектам двустороннего экономического сотрудничества, их хозяйственные связи продолжают катастрофически сокращаться. По компетентному мнению российских банкиров, проблема даже не в том, что Украина продает России и Белоруссии меньше товаров, а в отсутствии цивилизованного центральноевропейского рынка, куда входили все эти страны. Три страны просто обречены на межгосударственную интеграцию.
Однако вряд ли до бесконечности Россия будет по-прежнему допускать вопиющие факты, с несанкционированными отборами украинскими партнерами российского транзитного газа. Подобное, по выражению Р. Вяхирева, "подворовывание газа" происходит одновременно с неплатежами за российский газ. При этом уворованный газ реэкспортируется в европейские страны. Так, по данным "Газпрома", за десять месяцев 1999 г. подобный реэкспорт в Венгрию и Польшу достиг 1.4 млрд. куб. м. Новое российское руководство определило ситуацию, сложившуюся в связи с нарушением Украиной условий договоров и отсутствием платежей за российский газ, как "невыносимую". Чтобы решить проблемы, накопившиеся в сфере экономических отношений между Россией и странами СНГ (включая долговую), В. Путин еще в декабре 1999 г. предложил развивать стратегическое партнерство. Первым на такое предложение откликнулся Л. Кучма. В интервью киевской газете "Зеркало недели" он заявил: Россия "должна отказаться от роли старшего брата и строить равные партнерские отношения с Украиной". Однако, партнерские отношения строятся в соответствии с законами рынка, то есть предполагаются в первую очередь своевременные платежи за поставленную продукцию.
В отношении Белоруссии Киев пошел на беспрецедентную недружественную внешнеполитическую акцию. Под давлением Запада Л. Кучма в последний момент отозвал ранее посланное приглашение А. Лукашенко участвовать в международном форуме европейских стран Балтийско-Черноморской зоны в Ялте в сентябре 1999 г. Тем
самым Украина захлопывает двери перед своими традиционными и основными торговыми партнерами - Россией и Белоруссией.
Фактор седьмой: место Украины в западной системе координат.
С точки зрения своих геополитических интересов Запад считает принципиально важным раздельное существование Украины и России, так же как Белоруссии и России. По словам Бжезинского, объединение трех славянских государств опасно для глобального господства США. С момента провозглашения Украиной независимости Запад предпринял все от него зависящее, чтобы в Киеве сохранились и укрепились во власти, по словам 3. Бжезинского, "трезвомыслящие люди с реальным взглядом на вещи, а не такие, мягко говоря, странные ребята, как в Минске".
С продвижением НАТО на Восток к границам России, начиная с января 1994 г. геополитическая ситуация на ее западных рубежах стала складываться фактически без участия самой России. В геостратегических планах Запада Украине отводится роль, схожая с той которую должны играть страны Балтии. В западных кругах не расстаются с идеей создания "черноморско-балтийской федерации", т.е. типичного "санитарного кордона", по сути направленного на подрыв экономической безопасности России. Белоруссия спутала эти планы, пойдя на союз с Россией. Этот интеграционный ход двух стран соответственно вызвал недовольство на Западе и, значит, полное неодобрение украинского руководства. В Киеве беспричинно критикуют "Союз двух". Особенно часто такая критика из уст украинского лидера звучит в столицах европейских стран и за океаном.
С точки зрения национальной безопасности России и Белоруссии, позиция Украины в отношении интеграции в западном направлении представляет несомненный интерес. В данном случае, Россию не может не волновать вопрос: а стоит ли идти на уступки Украине, поддерживать жизнеспособность ее экономики за счет собственных ресурсов, если украинская сторона рассматривает их лишь как средство собственного жизнеобеспечения на период перехода в западный мир?
Еще со времени правления Л. Кравчука стала отчетливо проявляться стратегическая устремленность Украины в евроатлантические структуры. Она нашла полную поддержку со стороны стран Запада и в первую очередь США. Эта поддержка выражается в оказании всесторонней помощи Украине, терпящей настоящее бедствие. В этом нет ничего опасного для геостратегических интересов России, Белоруссии и других стран СНГ. Большинство из них также не отказываются от западной помощи.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что Украина имеет свое видение строения европейской безопасности, отличное от взглядов Москвы и Минска. Нынешнее внешнеполитическое кредо Киева выражено в неоднократных заявлениях бывшего главы внешнеполитического ведомства Украины Б. Тарасюка: "Стремление вернуть идентичность полноправного европейского государства в конечном итоге предопределило европейскую интеграцию как единственно приемлемый путь развития Украины".
Поэтому стратегическая цель украинского руководства - обретение первоначально ассоциированного, а в долгосрочной перспективе - полноправного членства в Европейском союзе. Киев полностью согласен с "ведущей ролью Североатлантического альянса в поддержании межгосударственного мира, стабильности и безопасности, углублении международного доверия в евроатлантическом регионе, создании новой системы безопасности в Европе". Хартия Украина - НАТО документально закрепила стратегическую цель Киева - интегрироваться в "атлантические структуры".
Что касается России и Белоруссии, то, как известно. Запад не спешит приглашать их участвовать в евроатлантической интеграции. По всем признакам, в западных столицах хотели бы видеть Москву на задворках Европы, а Минск подвергают беспрецедентному политическому и экономическому гонению за строптивость и "про-московскую" солидарность.
"Союз двух" критически относится к притязаниям Североатлантического альянса на роль ядра системы общеевропейской безопасности. Ситуация, при которой США и НАТО присваивают себе право использовать в одностороннем порядке военную силу, не считаясь с решениями ООН, осуждается и Россией, и Белоруссией.
Позиция Украины вызывает серьезные опасения в Москве и Минске, прежде всего с точки зрения их собственных геополитических и оборонных интересов. Именно учет этих интересов обязывает эти страны строить в отношении Украины определенную стратегию без предоставления Киеву каких бы то ни было поблажек.
Фактор восьмой: участие в постсоветской интеграции.
Западная ориентация интеграционных устремлений Украины в достаточной степени объясняет ее скептическое отношение к постсоветской интеграции. Скептицизм выражается прежде всего в том, что Украина так и не стала полноправным членом Экономического союза СНГ. Однако, будучи только ассоциированным членом, Украина поддерживает достаточно тесные отношения с другими постсоветскими странами, умело поддерживает претензии этих стран к Москве. Это и позволяет ей самым радикальным образом влиять на принятие решений внутри СНГ.
Примечательны те оговорки, которые внесла Украина в положения новых ключевых рабочих органов СНГ. Она предложила исключить те статьи, трактовка которых допускает международную правосубъектность СНГ, положений о создании единого информационного пространства СНГ и об урегулировании, имеющих место на территориях государств-участников вооруженных конфликтов. Очевидно, что авторы оговорок ставят СНГ на уровень региональной структуры. Это еще раз доказывает, что расширение сфер деятельности Содружества и придание этой организации международного статуса - не в интересах Киева, так как это противоречит его стремлению в европейские интеграционные структуры.