Анализ налоговой системы Республики Беларусь 2 (стр. 14 из 15)

4. Оригинальный подход содержится в работах д.э.н Е.А.Кировой. Она отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего, предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.

Абсолютная налоговая нагрузка— это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.

Косвенные налоги, считает Е.А.Кирова, повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А.Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная стоимость — стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:

ВСС = В-МЗ-А+ВД-ВР или ВСС = ОТ+СО+П+НП,

где ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг;

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);

ОТ - оплата труда;

СО - отчисления на социальные нужды;

П - прибыль предприятия;

НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно определить по следующей формуле:

Итак, подход Е.А.Кировой, в противоположность предыдущему, не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, главное — налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.

5. Литвинов М. И. показатель налоговой нагрузки на предприятие предлагает рассчитывать по формуле:

Т = ST:TV*100%,

где: ST - сумма налогов;

TV - сумма источника средств для уплаты.

В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги: НДС, акцизы, подоходный налог, взносы во внебюджетные фонды и т.д. В качестве аргумента для такого охвата выдвигается тезис о том, что все перечисленные налоги выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их перелагаемости непостоянна.

Предлагается наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по названным выше группам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И. Литвин предлагает использовать добавленную стоимость: ДС = валовый доход - материальные затраты; ДС = зарплата + амортизация + прибыль + налоги.

Этот показатель сопоставим с валовым внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макроэкономическая нагрузка.

С помощью этих показателей М.И. Литвин предлагает определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности.

Подобный анализ дает практически ценные сведения. Видно, какая часть добавленной стоимости уходит в налоги и сколько прибыли расходуется на налоги. Данный подход учитывает особенности конкретного предприятия, т.е. долю материальных затрат, амортизации, трудозатрат в добавленной стоимости.

За последние годы предпринят ряд шагов, обеспечивающих снижение налоговой нагрузки.

В качестве наиболее кардинальных можно отметить уменьшение отчислений в государственные целевые бюджетные фонды, взимаемые с выручки от реализации с 4,5% до 4,1% и введение НДС взимаемого в зависимости от страны назначения.

Однако проблема высокого уровня налогообложения остаётся по-прежнему достаточно острой. Несмотря на предпринятые меры, реальная налоговая нагрузка на экономику в 2003 году – 40,7%, а в 2004году – 42,1%.

В этих условиях эволюционных преобразований недостаточно требуются коренные реформы в области налогообложения и бюджетной политики и, в первую очередь существенное снижение налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и инвентаризация бюджетных расходов.[10,стр.53]

Первоочередными мерами в этой ситуации являются:

1. отмена так называемых “оборотных налогов”. Не называя всех негативных последствий, необходимо подчеркнуть их существенную долю в общем уровне налоговой нагрузки (2003г. - 5,58% и 2004г. – 5,26% ВВП). Данные налоги также не входят в перечень подлежащих гармонизации налоговых платежей;

2. серьёзная научно-обоснованная реформа в области социальных платежей и налогообложения фонда заработной платы.

На сегодняшний день уровень налогообложения фонда заработной платы составляет около 13% ВВП, т.е. почти треть всей налоговой нагрузки на экономику. (Из них отчисления в фонд социальной защиты в 2004году составлял почти 12% ВВП, а отчисления в фонд занятости и чрезвычайный налог - 0,25% и 0,82% соответственно).

Все отчисления включаются при формировании цены в себестоимость продукции, что существенно её удорожает. Достаточно удачен и апробированный опыт России и Казахстана по применению единого социального налога с регрессивной шкалой, позволяющей легализовать высокие доходы и заметно понизить налоговую нагрузку на заработную плату.

Переход на систему социального страхования, основанного на актуарных расчётах рисков утраты трудоспособности, снижения общей ставки социального налога ( системы социальных платежей) до 26% позволяет решать одновременно несколько проблем: сократить общий уровень налогообложения, уменьшить себестоимость продукции, обеспечить реальный подход к системе социальной защиты населения.

От системы социальных платежей неотделимо и реформирование подоходного налогообложения. В мероприятиях по совершенствованию налоговой системы, ему уделяется незаслуженно мало внимания. В тоже время реформирование подоходного налога предусматривающее увеличение доходов граждан, даст возможность, во-первых, снизить бюджетную нагрузку, во-вторых, - вовлечь доходы населения в реальный сектор экономики. Немаловажным является предоставление выбора приоритетов в предоставлении налоговых льгот и вычетов с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан. Налоговые вычеты на платное образование, повышение квалификации и платные медицинские услуги для налогоплательщика и членов его семьи позволят снизить объём государственных расходов на финансирование непроизводственной сферы. Реформирование системы подоходного налогообложения должно начинаться с определения налогооблагаемой базы и величины ставок налогового изъятия с учётом реальных затрат на воспроизводство рабочеё силы, соответствующих процессам выравнивания жизненного уровня населения и повышения его благосостояния.[11,стр.44]

Заключение.

Сегодняшнее состояние налоговой системы РБ характеризуется сложным комплексом взаимоотношений. Налоги для государства являются надежным и самым стабильным источником формирования средств и наполнения бюджета.Налог - это обязательный взнос плательщика в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки. Он выражает денежные отношения, складывающиеся у государства с юридическими и физическими лицами в связи с перераспределением национального дохода и мобилизацией финансовых ресурсов в бюджетные и внебюджетные фонды государства.

На основе проделанной работы можно сделать выводы:

1. налоговая система Республики Беларусь с первых дней своего существования развивалась в условиях экономического кризиса. В тяжёлой ситуации она компенсировала нарастание бюджетного дефицита, обеспечивала функционирование всего хозяйственного механизма, финансирование неотложных государственных потребностей и сегодня вполне способна решить задачи перехода к рыночной экономике.

2. анализ развития налоговой политики в республике с 1992 по 1999 годы показывает, что она преимущественно была направлена на решение текущих задач по мобилизации денежных средств для финансирования государственных расходов.