Из подобного положения существует два выхода: - либо менять закрепленные в конституции гарантии предоставления бесплатной мед. Помощи, либо увеличить объемы финансирования. Исходя из этого, предлагается три варианта реформирования здравоохранения:
1. консервативный предлагает сохранение формально бесплатной медицины, свертывание системы обязательного медицинского страхования, частичное восстановление вертикали административного управления системой здравоохранения.
2. радикальный означает пересмотр государственных гарантий, окончательный переход к обязательному мед. страхованию, реструктуризации сети мед. учреждений, по душевой налог с населения для обеспечения функционирования системы здравоохранения.
3. умеренный основан на сохранении формально бесплатной медицины, введении территориального планирования, снижение затрат в этой сфере. Предполагается официальный переход к согласованной долевой оплате мед. помощи за счет средств бюджета и обязательного медицинского страхования на основе единых тарифов.
Еще более неудовлетворительный итог проводимой реформы оплаты жилья – давление платежей за жилье сильнее на те семьи, которые находятся в худших жилищных условиях. Задолженность чаще встречается у семей с более низким жилищным статусом: живущих на меньшей площади, в неприватизированных и коммунальных квартирах. Почти все едины в том, что к должникам за жилье нужен избирательный подход с учетом состава их семей. В целом преобладает неприятие политики, проводимой за последние годы в сфере оплаты жилья и коммунальных услуг. Величина платежей за жилье практически не зависит от качества жилья, объема и качества предоставляемых коммунальных услуг, не увязано с уровнем доходов и со стоимостью жизни. Социально защищенное действие механизма жилищной компенсации мало влияет на проблемы долгов по квартплате. [11, 54].
2.3.Проблемы создания социального государства в современной России .
Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:
1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);
7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка. . [5,12].
И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.
В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое ирреальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:
— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.
— образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.
Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый “челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.
Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой легентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени. [7, 284].
Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т. п.
Зависимость сферы занятости от макроэкономической ситуации и изменением в структуре производства в экономике рыночного типа определяет подчинённое положение политики на рынке труда по отношению к политике финансово- экономических структур правительства России. Социальный его “блок” (включающий Министерство труда РФ, Федеральную службу занятости, Федеральную миграционную службу и т. д.) практически не обладает возможностями прямо влиять на масштабы занятости и безработицы. К его прерогативам относятся лишь нормативное обеспечение и оперативное регулирование конкретных процессов на рынке труда.
Изменение экономической ситуации в стране обусловило необходимость создание правовых основ, регулирующих поведение всех экономических субъектов на рынке труда.
Социальное и экономическое положение сегодняшнего безработного крайне противоречиво. Введённые Законом о занятости нормы социальной защиты безработных на первый взгляд довольно либеральны: минимальный стаж работы, достаточный для получения пособия, составляют лишь 12 недель за предыдущий год, размер пособия по безработице гарантирован не ниже минимальной заработной платы, определены достаточно высокие пороги шкалы пособия. Однако при сложившейся инфляционной динамики реальное наполнение этих выплат стремительно обесценивается. [4, 204].
Хуже всего положение лиц, длительное время не работающих. В настоящее время отсутствует чёткое законодательство относительно тех лиц, кто по истечении 12 или 15 месяцев не имеют ни работы, ни право на получение пособия. В то же время наблюдается ярко выраженная тенденция роста средней продолжительности безработицы.
Регистрация и учет безработных в органах ФСЗ — сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены.
Особые надежды с точки зрения стабилизации рынка труда возлагались на реализацию идеи социального партнёрства и регулирование занятости на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров.
Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству. [5, 245].
Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.
Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения.
В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия.
Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию.
Результаты осуществляемой на сегодняшний день социальной политики, очень противоречивы, на лицо значительные сдвиги в выплатах населению, но тем не мене уровень нищеты в стране говорит о малой ее эффективности. [4, 256].